Hurá do boje s extremismem společně s Okamurou
-
stát ČR podporuje finančně i politicky kyjevskou nacistickou juntu vrahů která se k moci dostala banderovským pučem neonacistů řízeným usa a eu, kdy krvavým pučem svrhli demokraticky zvoleného prezidenta janukoviče,tím čr podpruje zločin, terorismus, násilné krvavéí převraty, a zločiny Ukronácků což je občanská válka, vraždy politiků, vraždy novinářů soudců,umučení a upálení 50 lidí v oděse,
ČR je antidemokratický stát,porušující lidská práíva mezinárodní právo, právo na územní celistvost jiných zemí, chartu OSN, ...........a kupodivu to bojovníkům za demokracii nevadí
-
-
Politici ČR, bohužel prezidenta nevyjímaje, děljí skutečně to všechno, co popisujete. Ovšem děljí to pro zachování teplého místečka v americké pr...., pardon v americkém (USA) zadku, zřejmě aby občané, včetně bezprizorných nemrzli ...
-
-
Program SPD tedy přímá demokracie. Je pro eurohujery tak radikální a nebezpečný, že je proto raději lepší když označí SPD jako radikály.
-
Bez ohledu nato, jaká je SPD a Okamura, je polopřímá zastupitelská Demokracie (tedy systém zvolených zástupců bez imunity kontrolovaných Lidmi v referendovém systému) momentálně jediná známá rozumná a přijatelná varianta fungování společnosti. Zatím nic lepšího pokud vím nebylo objeveno.A nefunguje ani ta slavná celosvětově vnucovaná Stranokracie, neboli nekontrolovaná diktatura stranických d..bilů s imunitou kterou už tady přes čtvrtstoletí máme a kterou nám vnucují nejvíce r..tardi z ODS TOP a jiných sekt.. Je smutné že Demokracie je zatím v určíté menší formě v jediné zemi na světě ve Švýcarsku. kdežto Stranokracie se na nás valí ze všech stran a koutů planety.
-
-
"systém zvolených zástupců bez imunity kontrolovaných Lidmi v referendovém systému"
Tak s tím nelze než souhlasit. Oni ti naši "představitelé" jsou právně nepostižitelní, zvyšují si nekontrolovaně své platy, rozhodují sami o sobě a ve svůj prospěch a jeden "představitel" je dokonce sice podle Ústavy neodpovědný (tj. jinak nesvéprávný) a přesto se stále snaží "rozhodovat".
-
-
SPD muze verit jen silenec. Okamurovi a Fialovi jde vzdy jen o penize. Jak postupovat ve strane se naucili Fiala (ODS) a Okamura spolecne v Usvitu. Bude otazka casu , kdy spolecne zalozi nove hnuti a za hlasy volicu shrabnou miliony. Volici se neponauci. Prevazna cast komentaru od techto volicu SPD.
-
-
Jste tak mentálně retardovaný, že si pletete exrektora (2 období rektorem) Masarykovy univerzity s podnikatelem a politikem, předsedou poslaneckého klubu SPD, nebo narážíte na první Fialovo poslancování z roku 2006?
-
-
Fiala z SPD byl clenem ODS. Nedavno byl z tohoto obdobi v televizi. Prehledl jste /spolecne v USVITU/.
-
-
Neúplná informace je totéž co lež. Samozřejmějsem se podíval na Wiki... a přečetl si že Fiala Radim byl poslancem i za ODS (2006 - 2013), ale Vy jste napsal jen Fiala (ODS) bez křestního jména a to je to, proč je Vaše zpráva závádějící, protože současný předseda ODS je také Fiala, ale Petr a řeč je ne o létech 2006 až 2013, nýbrž o současnosti. Zdroj: Wikipedie, heslo Radim Fiala.
-
Radim Fiala byl poslancem za ODS v r. 2006 az 2012. Na tu retardaci jeste nemam papir, mozna ze vy ano.
-
-
-
-
Otázka : "Je SPD největší obětí cílených útoků, nenávisti a agrese? Může být Tomio
Okamura dobrým bojovníkem proti extremismu? A co na to Jaromír Balda?" Ano SPD je terčem a největší obětí cílených útoků, nenávisti a agrese, zejména konkurenčních t.zv. liberálně-demokratických stran i některých levicových, zejména ČSSD. Autor článku Václav Štefan za něj jistě dostal od nich významné "poklepání na rameno". Dobré zkušenosti s takovým "poklepáním", jistě mají i pánové "nezávislí" novináři z Ústavu nezávislé žurnalistiky. -
Jen mala oprava. První český terorista, pan Balda, byl a snad ještě je členem SPD. To ze se od nej Strana statečně distancovala nic neznamená.
-
-
Pan Balda není ani nikdy nebyl členem SPD, jen sympatizantem všech hnutí, které se otevřeně vyjadřovali proti případné islamizaci.
-
-
Ale byl. To ze se k němu ted strana nehlásí neznamená ze nelzou.
-
-
Tonení vina SPD. Takových Baldů múže býtvícero, pokud se dfívají na zprávy ze západních států, tak je to může vyprovokovat k takovým činům. Takže útok na SPD je účelový . Spíš bych řekl idiotský.
-
-
A čí je to tedy vina? Kdo Baldu zfanatizoval? Koho poslouchal? To je stejna blbost jako kdybych napsal ze prislusniky SS radikalizovali zidovsti obchodnicci a veznove
-
-
Baldu zfanatizovali demokratičtí fanatičtí multikulturní eurohujerští politici - šílenci. Za Husáka by něco takového nikdy nevyváděl.
-
-
-
-
-
-
-
-
Demokracie je pojem VLÁDA LIDU. Tedy že Lidé vládnou přímo anebo s pomocí svých zástupců KTERÉ OVŠEM MOHOU KONTROLOVAT.
Současný režim, je Stranokracie. Vláda stran. Jsou to malá zájmová seskupení, lidmi nekontrolovatelná a zaštítěná svévolně sebouschválenou imunitou.
Stranokracie je stejná situace jako když člověk na čtyři roky předá klíče od svého domu auta a plnou moc nad svou osobou neznámému jedinci nebo skupině osob, jejichž rozhodování nemůže nijak kontrolovat. Kdo věří ve stranokracii, může nám "funkčnost" tohoto systému dokázat jednoduchým krokem. Sejdu se s ním a před právním zástupcem si nechám podepsat od dotyčného naivy plnou moc kdy budu moci neomezeně a nekontrolovaně rozhodovat o onom prosťáčkovi a jeho majetku. Pokud mi to někdo podepíše, veřejně tady přiznám svůj omyl, omluvím se a prohlásím že Stranokracie funguje. Stranokracie je v principu úplně stejný systém jaký byl před listopadem. Jediný rozdíl je v počtu stran. Před listopadem byly tři strany Komunisté Lidovci a Socialisté a vládli nekontrolovaně a dnes je třicet stran a opět vládnou nekontrolovaně. V ZÁKLADNÍM PRINCIPU SE NIC NEZMĚNILO. V podstatě byl listopad zbytečný humbuk.
Možná že nějaká strana je lepší než SPD, nehádám se, ale fakt je ten, že čtvrt století tady desítky stran měly šanci INSTALOVAT DEMOKRACII ovšem kromě žvanění neudělaly nic (vlastně udělaly, okradly Lidi, rozbili a zadlužili stát). Takže nějaký Okamura a jeho údajně "teroristická" SPD (vedle dosavadních mrchožroutů a stranických hyen které tady jsou už třicet let před Okamurou) mne nechává zcela chladným. Horší maras, než ve kterém s dosavadními stranami jsme, už to být opravdu nemůže.
Ale klidně, ať někdo trumfne Okamuru a SPD a zavede konečně tu třicet let slibovanou a proklamovanou Demokracii...ovšem po dosavadních zkušenostech se domnívám, že zůstane nadále jen u planých keců......
-
stát ČR a mnozí politici ČR beztrestně podporují TERORISMUS Mašínů .kdy oslavují jejich vraždění, loupežná přepadení , podřezávání lidí ve stylu alkajdy,schvalují jejich činy, omlouvají je,
tím se dopouštějí beztrestně zločinu podpory terorismu, schvalování závažného trestného činu, ale jsou chránění zločineckým režimem čr, vraždění přemožených lidí bratry Mašíny je terorismus v době míru, a válečný zločin v době války ..........takže stát ČR umožnuje EXTREMISTŮM z (ods, topstan,kdu,zel čssd, ...) podporovat terorismus Mašínů a schvalovat jejich brutální zločiny
-
Vždycky je víc prasat než koryt. Znovu se toto moudro potvrdilo i na protimuslimské frontě.
Okamura, Sládek, dělnická strana, Konvička, Wolfová, padesát vzájmeně rozhádaných bloků
proti islámu atd. Staré politické vykopávky se marně snaží dostat se na protiimigrační vlně
zpět k poslaneckým korytům.
Realisto! Okamura je pouze plagiátor. nic víc. Přímá demokracie po Švýcarském vzoru, referenda, stop migraci. Vystoupit z EU a NATO: Kdo sleduje politiku dlouhodobě tak ví že tento Okamurův prý program je jen opsaný od Petra Cibulky a druhá část je opsaná od staré SPR RSČ Miroslava Sládka. To jsou hlasatelé těchto názorů v dobách kdy Okamura na tohle téma neřekl ani ň.
-
-
No a? Není všechno jen černobílé a to dobré lze najít i v tom Švýcarsku. Jen "pilní blbci" vidí vše černobíle. Stranokracii jsme tady opravdu měli přes 40 let a my, co jsme ji zažili na vlastní kůži víme, že ji máme i nadále, v modrém.
-
Jak jsem řekl. Bez ohledu jaká je či není SPD (o tom se nemíním dohadovat) jediný funkční model je Švýcarská polopřímá Demokracie. Nekontrolovaná stranokracie, která je nám a zbytku světa vnucována a neznalými za Demokracii zaměňována JE NEFUNKČNÍ. Rozdíl mezi Demokracií a Stranokracií je jako rozdíl mezi Karlovarskou Mattoni a vodou ze žumpy. Jistě obě tečou, ale navzdory přežívající iluzi a vnucovanému omylu, VODA ZE ŽUMPY NENÍ PITNÁ!!!!!!!!!
Některým méně chápavým jedincům ovšem tento drobný rozdíl může dělat problém....to chápu.....😉
-
-
Realisto, nelze než souhlasit. Existuje ovšem jeden velký problém: Ve Švýcarsku jsou samostatní, zodpovědní a svéprávní OBČANÉ. Není důležité, že někteří mluví německy (Schwüzer Dütsch), jiní francouzsky a další italsky a rétorománsky. Všichni jsou Švýcaři.
Od nás byli před tři čtvrtě stoletím německy mluvící spoluobčané po ruském vzoru brutálně deportováni, sice nikoli na Sibiř, ale na západ Evropy. A přitom jich bylo víc než našich spoluobčanů mluvících slovensky nebo dokonce maďarsky či polsky.
Potom komunisti podle pokynů ruských okupantů a po vzoru nacistů postupně likvidovali samostatně uvažující zodpovědné občany a ze zbytku udělali stádo OVCANŮ. výsledek je vidět na výsledku voleb.
Referendum vyžaduje nejen soudné a zodpovědné OBČANY, kteří si jsou vědomi důsledků svého rozhodnutí a jsou ochotni je nést. Především ale referendum, zvláště v současném složitém světě, vyžaduje specialisované znalosti a schopnosti posoudit důsledky svého rozhodnutí a tyto důsledky nést. Já sám bych o zásadních otázkách v referendu rozhodovat nechtěl, k tomu si volím své zástupce, o nichž předpokládám, že ty potřebné znalosti, schopnosti a morální zodpovědnost k tomu mají.
-
-
Byl jsem ve Švýcarsku mnohokrát, poprve ještě za totality na t.zv. vědeckotechnické spolupráce s hlídačem -agentem StB, a můžu dosvědčit, že Češi (i ti z Moravy) se od Švýcarů liší mentalitou i duševními schopnostmi, soudností a zodpovědností podstatně méně, než běžný Evropan od běžného Američana.
Odsun Němců - dvě citace z Wikipedie: "Myšlenka masového transportu obyvatelstva vznikla již po první světové válce.
Řešení komplikované národnostní skladby a z ní pramenících těžkých
konfliktů a nepřekonatelných antagonismů, zejména ve střední a východní
Evropě, mělo přinést „zjednodušení národnostního složení“.[7] Jedním z prvních, kdo toto opatření propagoval, byl například francouzský sociolog Bernard Lavergne. Vysídlení bylo použito při řešení vztahů mezi Řeckem a Tureckem na Balkáně a v Malé Asii. V meziválečné Evropě se však jednalo o výjimečné řešení. Komplikované národnostní složení řešila také opatření versailleské konference.Politici zastupující německou menšinu se snažili o vytvoření „německého Rakouska a „Střední Evropy“. Usilovali o německý hegemonický stát. Tím se také německá centralistická politika dostala do střetu s tradičním českým federalismem. Což se projevilo v posledních dnech monarchie snahou sudetských Němců stát se součástí jednotného německého státu.
Česká strana usilovala o samostatný český stát. Tento „konflikt mezi
českými a německými politiky nevyřešilo vyjednávání, ale rozhodnutí
evropských mocností.“Dále: "Ministr Jaromír Nečas představil v Paříži v polovině září 1938 „pátý plán" prezidenta Edvarda Beneše, v němž poprvé navrhl částečné přemístění Němců. V letech 1940–1941
přemýšlel Beneš dokonce i nad vlastní německou samosprávou v převážně
německy osídlených teritoriích. Domácí odboj byl zásadně proti.[4] V mezinárodním kontextu žádala o odsun všech Němců z odstoupeného území jako první na podzim 1939 polská exilová vláda v Londýně.[16] Kritizovala jednání Edvarda Beneše, která v exilu vedl od 3. září 1939 s představiteli sudetoněmeckých sociálních demokratů, zejména s předsedou Wenzelem Jakschem.Britská vláda souhlasila s transferem německých minorit
ze střední a jihovýchodní Evropy na základě memoranda 2. července 1942, o
čemž byl E. Beneš informován britským ministrem zahraničí A. Edenem 7.
července 1942. Následně ale také v říjnu 1942 Benešovi
doporučila, aby při budoucí realizaci odsunu nekladl příliš velký důraz
na kriteria a posuzování viny či neviny jednotlivých Němců.[18] Pod tlakem neustálé kritiky odbojářů z vlasti musel Beneš přerušit kontakty s představiteli sudetoněmecké sociální demokracie vedené Jakschem. Asi tak od druhé poloviny roku 1942 se otázka transferu Němců stala pro československé politiky v Londýně prioritou. Proběhla různá jednání a na konci roku 1943 získal Beneš souhlas od Velké Británie, Spojených států a Sovětského svazu k hromadnému transferu německých menšin do poraženého Německa.V Moskvě představil Beneš v listopadu 1943 svoji myšlenku „započít hned po osvobození republiky s nuceným vysídlením vymezených skupin tak či onak provinilých Němců”.Tedy žádný ruský vzor.
-
"Já sám bych o zásadních otázkách v referendu rozhodovat nechtěl, k tomu si volím své zástupce, o nichž předpokládám, že ty potřebné znalosti, schopnosti a morální zodpovědnost k tomu mají."
Občane, a mají????
-
-
No, jak kdo. Jsou tam tací, jaké si zvolíme. Někomu stačí ke zvolení "toho správného" dát koblihu a slíbit, že bude líp, protože "oni" to zařídí.
-
Nemají, jsou to lemplové a gauneři.
-
-
Za prvé--nesmíš posuzovat druhé lidi jen podle sebe. To že ty se nedokážeš svobodně zodpovědně a se znalostí věcí rozhodnout, neznamená, že to nedokážou druzí.
Za druhé--co tě vede k iluzi že prý parta samozvaných straníků s imunitou bude o tobě rozhodovat lépe než ty sám? Když se dívám na výsledky třiceti let zpátky, vidím naprostý, maras, neschopnost, neznalost a nezodpovědnost. Rozhodování straníka s imunitou NENÍ LEPŠÍ NEŽ KDYŽ O SOBĚ ROZHODUJEŠ SÁM. Tu fikci o tvé neschopnosti se ti oni snaží vnutit. Ale můžeš mi dokázat funkčnost Stranokracie, když půjdeš se mnou k právníkovi a předáš mi plnou moc a dispoziční práva nad tvou osobou a tvým majetkem. 😉 Pak ti veřejně před všemi řeknu že máš pravdu. TAK CO UDĚLÁŠ TO? STOJÍŠ SI ZA SVÝMI TVRZENÍMI? DÁŠ NÁM DŮKAZ PRO SVÉ ARGUMENTY? Jinak bez důkazů jen plácáš do vody....
A za třetí--z morálního hlediska i kdyby někdo třeba tvůj soused dokázal hospodařit s tvým domem a majetkem lépe než ty, NEMÁ PRÁVO TI SVÉ ROZHODOVÁNÍ VNUCOVAT. Může ti pouze poradit co ve svém domě děláš špatně ale nakonec Ty musíš mít svobodné právo rozhodnout jestli svůj dům zvelebíš anebo třeba necháš zbourat. Soused nemá morální právo o tvém domě a životě nekontrolovaně rozhodovat. Je to tvůj život, dům a zodpovědnost...
-
-
Příteli, děkuji za slušnou a věcnou reakci. Ale zjevně jsem se vyjádřil nepřesně. Sám leccos vím i o věcech mezinárodní politiky, historie, práva atd. a právě proto vím, že ke správnému rozhodnutí je třeba mít informace, prostudovat materiály, zvážit a prodiskutovat různé varianty atd. A to všechno vyžaduje spoustu čase, kterého se běžnému občanovi nedostává. Proto očekávám, že specialisté mnou zvolení vytvoří různé varianty, které mi potom předloží k posouzení a rozhodnutí.
Proti tvrzení ad 2 a ad 3 nic nenamítám. Snad jen dodám, že ti "občané", kteří tady před třiceti lety byli a stále z velké části jsou, to je produkt předchozí vlády socialismu (nejdřív hnědého a pak rudého) a koloniální správy "3.říše" a následně CCCP. Ty systémy likvidovaly samostatné uvažování občanů a vytvářely z nich poslušné stádo ovcí.
Samozřejmě rozhodovat sám o sobě a hospodařit se svým majetkem musím já sám. Když však podlehnu falešným slibům nebo "naletím" podvodníkům, pak důsledky své lehkovážnosti či lenosti nebo nedostatku soudnosti ponesu já sám se svou rodinou.
-
-
Občane, když považujte občany za nezpůsobilé referenda, protože musí získat informace,nastudovat atd.jak píšete, tak potom jak vysvětlíte, jak ti občané mají informace o stranách, které volí.Já si myslím, že většina občanů má informací dost na to, aby v referendu rozhodli a prosadili svoje myšlenky a názory.Nemusí je na to masírovat jednostranně zaměřené straNY A MEDIA. dNES SI MOHOU MNOHO IINFORMACÍ NAJÍT A POSOUDIT, CO JE A NENÍ SPRÁVNÉ. ti LIDÉ, KTEŘÍMAJÍ JEDINÝ A SPRÁVNÝ NÁZOR NEMÁM RÁD A ZEJMÉNA KDYŽ NIKDY NEPŘIZNAJÍ CHYBY A NEBO NEUZNAJÍ TY OSTATNÍ S JEJICH NÁZORY.(PARDON ZA CAPS).Já považuji referendum za nejdemokratičtější formu vyjádření občanů. Alevíém, že to mnohým vadí, protože by zjistili, že se lidé nenechali nachytet na žvanění a hezké řečičky.
-
My, co jsme ty dva "systémy" i koloniání správu 3. říše zažili, víme že bohapustě kecáte. Kdyby to bylo jak píšete, nebylo by Pražského povstání (a projevů vzpoury i v jiných městech, třeba ve Velkém Meziřící), ani Listopadu 1989. Plácáte nesmysly jako paní učitelka Petra Štěpánová ze ZŠ Veverská Bitýška, když učila na 1. stupni, že ČSR osvobodila US Army, protože nenávidí Putina a Rusko, jak sama řekla.
-
..."Sám leccos vím i o věcech mezinárodní politiky, historie, práva atd."...
Ha, Ha, Ha, takhle už jsem se dlouho nezasmál.
-
-
-
-
-
-
Před nedávným časem byl politický marketing součástí politiky.
Dnes už existuje jen politický marketing a smysl politiky (lidé) se vytratil.
Není politických stran, jsou jen lepší nebo méně úspěšné politické projekty realizované za pomoci médií. A volič?
To je potrava pro tyhle predátory (ve všech politických dresech). Je jedno, kdo vyhraje, hlavně, aby se lid bavil. Kdyby začal přemýšlet - mohl by tyhle bazilišky prokouknout a to by bylo zlé.