Přejít na výpis diskuzí
Kdo pomáhá zachraňovat rodinné hodnoty?
28.5.2018 | Jaroslav Bican
23 příspěvků
-
"„Český právní řád do té doby neuznával rozsudky cizích států, kterými bylo určeno rodičovství k dítěti dvou osob stejného pohlaví, protože české právo dosud bohužel takové rodičovství neumožňuje.
.
Jen blbec se může radovat z toho, že si Nejvyšší soud ČR přisoudil status zákonodárce, který mají legálně přidělen senát a poslanecká sněmovna. Na co je je tedy volíme a máme, když si Nejvyšší soud může upravit a změnit zákony podle svých představ? Z toho jste opravdu nadšeni? Z toho byste měli mít strach :-( -
-
To mi take uz delsi dobu vrta hlavou, jak je mozne povazovat, nikym nevolenou, moc soudni, za jeden z "piliru" demokracie. Nikym nevoleni soudci, s casove neomezenym mandatem a bez hmotne zodpovednosti za spatne rozsudky, jsou prece presnym opakem nejake "vlady-lidu". Jakkoliv situaci v Polsku moc nerozumim, nepripadalo mi vubec spatne, podridit nejaky jejich soud (nevim jestli to byl ustavni, nebo nejvyssi, nebo co to bylo za certa), aby se zodpovidal organu, ktery ma mandat ziskany v demokratickych volbach, tedy primo od obcanu. Nechapal jsem ten povyk z EU a uz vubec ne jejich argumenty.
PS - moc se omlouvam, misto "reagovat", jsem omylem klikl na "nahlasit" a prestoze jsem zmackl neco jako "cancel", tak mi vyskocilo "prispevek byl nahlasen" -
-
Soudce volí soudruh prezident, který byl zvolen demokraticky. V čem je tedy problém?
-
-
Exaktnost je zakladem k pochopeni. p.President totiz soudce "nevoli" ale jmenuje, na zaklade nejakych nominaci. Nakolik ty nominace vychazeji z "vule lidu", bych si s uspechem dovolil pochybovat. ;-)
Problem bude tedy v hlavach lidi, kterym je Aristotelska logika zcela cizim pojmem. -
-
Problém lze ale pojmout i jinak:
President volí soudce stejně, jako volí třeba profesory.
Slovo "volí" se pak významově posunuje směrem k háji, ale to je v novořeči normální.
-
-
To byl jiný "Jirka" než ten, na který píše tento příspěvek o prezidentovi
Problém je v tom, že soudce není zákonodárným orgánem a přesto si dovolil vynést soudní rozhodnutí, které je v rozporu se současnou právní úpravou.
A ještě horší je, že to nesklidilo okamžitou kritiku poslanců, senátorů, či aktivistů, kteří při každé jiné sebemenší příležitosti vyrážejí do ulic demonstrovat za pravdu, svobodu a spravedlnost. To opravdu vadí jen mně? :-( -
-
Vitejte v pravnickem state CR, kde vyrok soudu se vubec nemusi ridit literou zakona, ale je zcela na libovuli (pardon, nazoru) t.zv. "nezavisleho" soudce, ktery jediny ma tu pravomoc ,zcela ignorovat platnou legislativu.
Z toho plyne nasledujici:
- prijdete li za advokatem, se zadosti aby vas obhajoval, drive nez ho zacnou zajimat nejaka fakta dolozitelna pro vase tvrzeni, zepta se "kdo to soudi?"
- soudni pre se nevyhravaji na zaklade dolozenych fakt a jasneho zneni zakona, ale na zaklade procesnich pochybeni protistrany.
Je to schiza, ale tato absolutni nezavislost nasich soudu, jejichz vyroky nejsou vazany ani platnou legislativou, k tomuto zcela logicky smeruje.
-
-
-
-
-
Pane vy jste měl včera asi pěknou kocovinu,že se váš blábol jeví jako nepoužiju název.Právě my teď řešíme zda nebyl náš syn zneužit pouze započetím dětí.To je neskutečné.