Lumpárnu s čapákem Babiš ustojí. Soudy melou pomalu
-
Autor článku je evidentně naprosto nestranný.. :-D Ale aspoň se s Babišem shodne, že až nebude Andrej v politice, nikoho to zajímat nebude.
-
Nechme na soudech, aby vynesly rozsudek.
Zpochybňování soudů je podle mého názoru daleko horší, než zpochybňování vyváženého a objektivního vysílání ČT.
Kvůli oprávněné kritice ČT se sejdou davy lidí na vyzvání přes Twiter, kde jsou tihle "demokraté", když jde o nezávislost soudů?
Mediální lynč, stejně jako mediální kandidáti jsou obrazem všemocnosti médií v dnešní době.
Ale média nemohou a nesmí nahrazovat roli policie, státních zástupců a soudů. Mohou jen informovat. Pokud možno objektivně a nestranně.
-
-
Správně. Jen dodám, že by práci policie a státních zástupců neměl zpochybňovat především premiér a měl by konečně nechat tlachání o kampani a spiknutí.
-
-
Ale i premiér je občan se všemi občanskými právy...
-
-
... a někdo mu je upřel? Nemá snad možnost se hájit? Nedostane prostor v médiích?
-
-
Ale i premiér je občan se všemi občanskými právy...
-
Nejde o tlachání, má pravdu. Stačí se podívat na data úkonů souvisejících s případem. Možná byla odkazována i ve zdejších diskusích, dokladovat to nebudu, pracuji s daty on line a žádnou excelovskou tabulku nemám.
-
-
-
Metací vozy Technických služeb pracují i o svátcích. Je to dřina vše uklidit. 😍
-
Už jsem to tady psal:
Zákon neznamená vždy spravedlnost. Zákon a spravedlnost / morálka jsou dvě různé věci. Pokud někdo jedná podle zákona, nemusí (a často nebývá) to vždy být spravedlivé a morální.
Takže amorálnost a nespravedlnost - pokud je dodržen zákon - nelze soudně postihnout.
-
-
"nelze soudně postihnout" - lze rešit mimosoudní cestou: církev může na hříšníka vyhlásit klatbu, média a veřejné mínění jej mohou ostrakizovat.
Zákony dělají a přijímají zvolení politici / poslanci. Podle toho mnohdy (účelově) vypadají. Jako pojistku máme senát, který by měl vzniku špatných zákonů zabránit. Náš senát je v tomto směru bezzubý, protože mu chybí právo veta (proč asi?). Senát může pouze vrátit zákon zpět do poslanecké sněmovny.
-
-
add: Senát může vetovat ústavní zákony.
-
-
To je poněkud jiný druh zákonů než obecné.
Pro jeho přijetí je nutné 60% hlasů všech poslanců a zároveň 60% hlasů přítomných senátorů, takže je třeba souhlas obou komor.
Schéma s obrázky je tady na stránkách poslanecké sněmovny.
-
-
-
Asi máte pravdu, tahle nuance se táhne dějinami práva od šera dávných věků.
-
-
Babiš je slovenský Žid,tedy k našemu národu nepatří.Přesto ho naši lidé volí ,což dokazuje naši českou velkomyslnost a vžitou toleranci.A možná ,že ti jeho voliči dělají i dobře,protože pokud nám naši velkomyslnost chce splácet pevným postojem v migrační krizi,pak je to dobrá volba.Babišova zlodějina je navíc zárukou jeho pevného postoje,přičemž u ostatních politiků žádnou záruku nemáme.
Nezastávám se ho,mně osobně je Babiš odporný .Přesto bych ho nechtěl vidět v kriminále,spíše by měl být vyvlastněn.
-
Babiš - skvrn a špíny se zbavíš, vypráno, zázračné, vy zíráte, my zíráme
-
Proč mám pocit, že vypíchnutím Babišova problému a zapojením do této kauzy všech ukřičenců se snaží někdo kalit vodu , aby se zakryla ještě větší zlodějina. Rátha taky nenásledovalo další odhalení všech těch odklonů peněz. Jako bybe se to jen hodilo do krámu. Nedělám si iluze , že se někdo neušpiní od práce ale v podstatě se nic ohromného neobjěvilo a ten humbuk kolem toho je podezřelý. Např. 140 mild. na ozdravení bankovního sektoru Klasem, vytunelování důchodového fondu atd. by si podle těchto pravidel zasloužilo min. převrat. a ono se nic neděje. Bakala vysmátý , včetně Ritigy, a vše se jen směřuje na Babiše. Něco je tu divné, Že by ti co tak křičí chtěli taky přístup ke zdrojům a zatím jsou odstaveni???
-
:D :D
-
Z článku: "Měl si tedy svinstvo ze svého byznysového prahu včas zamést. Stačilo vrátit dotace určené jiným adresátům, dodanit miliony titěrných dluhopisů, kápnout božskou o StB..."
To je hodně zajímavý, i když tvrdím, že neméně hloupý názor (čtenáři jistě chápou, čím že je zajímavý). Proč si to troufám tvrdit?
1) Firma, respektive nástupnická firma, dotaci vrátila na základě nějakého právního aktu, tedy, jak píší Neovlivní.cz: Společnost Imoba ze svěřenského fondu premiéra Andreje Babiše souhlasí s požadavkem Evropské unie a středočeského dotačního úřadu a vrátí padesátimilionovou dotaci za Čapí hnízdo.
Jakým postupem by měl akcionář vrátit v jemu příhodném okamžiku* ) dotaci přiznanou akciové společnosti, jejímž není statutárním orgánem? Leda poskytnout je na charitativní účely, což údajně i učinil.
2) Ono je možné, aby jediný z asi dvou tisíc podnikatelů vlastnících titěrné dluhopisy sám dodanil zisk, který nepodléhá dani? Jak?
3) T.zv. božskou o StB kápl několikrát a dosud nikdo neprokázal opak. A co víc, za celých asi tak dvacet devět let se nenašel jediný poškozený, což je na celé věci to nejroztomilejší.
* ) Byl by to v principu samozřejmě ideální postup: obecně by dotace měly být poskytovány když už, tak pouze jako bezúročné půjčky.
Poznámka: Andrej Babiš podle mého názoru není dobrý politik a není dobrý premiér - souvisí jedno s druhým. To je ale otázka úplně jiné diskuse.
-
-
Pane Filie, daň můžete platit i dobrovolně - nad rámec zákona a své povinnosti. A Babiš, přinejmenším jeho právníci, o tom ví.
Čapí hnízdo bylo s Babišovým holdingem neustále personálně propojeno. Navíc i finančně - přes HSBC. Holding ručil za úvěry - a měl čím ručit. Takže jaký problém s vrácením dotace? Nějakých 50 mega, když můžete ručit majetkem za miliardy? Kromě toho, do holdingu se čapák vrátil už v roce 2013. Času bylo dost.
-
-
Dobrovolně mohu platit DPH v různých režimech, to jistě, jako plátce jsem to vyzkoušel. Vzhledem k tomu, že neznám nikoho, kdo by platil dobrovolně libovolnou daň nad rámec zákona a své povinnosti (pravda, v Bohnicích jsem nepátral), mohl byste poskytnout podrobnější údaj?
O tom, zda a jak bylo Čapí hnízdo s čím propojeno, se spor nevede. Možná jste bod 1) mého příspěvku četl jen zběžně, nebo vůbec - reagujete na zcela jiný text.
V našich dosavadních diskusích mě zaujal fakt, že prakticky nejste schopen odpovědět na přímo položenou otázku, byť se tato přímo týká předmětu diskuse. Tím mi připomínáte jednoho člověka, který není politik, maká.
-
-
Ani teď vám nepochybně neodpovím, jak byste chtěl.
Na dobrovolné plátce daní se zeptejte na ministerstvu financí. Já jsem se o ně zajímal cirka před pěti lety a dostal jsem informaci, že jich je 150. Kolik jich je dnes, nevím.
add:
Ano, Imoba dotaci vrátila, ale kdy?
-
-
O dobrovolných plátcích daně jsem v tuzemském tisku četl v době krise. Jednalo se o podnikatele francouzské, kteří se pyšnili tím, že dobrovolně platí daně vyměřené tamějším finančním úřadem a neodcházejí do daňových rájů. To si nebude náš případ.
Ano, Imoba dotaci vrátila.Jak jsem našel na serveru Neovlivni.cz, učinila tak na výzvu příslušného úřadu neprodleně.
A když už jste mě přiměl opakovat se, tedy pro pořádek:
Byl by to v principu samozřejmě ideální postup: obecně by dotace měly být poskytovány když už, tak pouze jako bezúročné půjčky. A dodávám: dotace v jakékoli podobě jsou zlo a nemají být poskytovány. Pro pořádek: netýká se to samozřejmě dobrovolných darů, které ale z podstaty věci nemůže poskytovat stát ani jeho část (okres, kraj, obec) protože tito zacházejí pouze s penězi uloupenými občanům (blíže F.Chodorov, M.Rothbard a další).
-
-
-
-
-
Občané České republiky ROZHODNĚTE SE,
zda chcete být i nadále POSKOKY jednoho z největších světových MAFIÁNŮ (bohatšího, než prezident USA),
ZDA CHCETE SLOUŽIT ROZMARŮM jeho zločinecké familie - cos-ANO- stra nebo žít v sociálním, právním státě a demokracii.
Uvědomte si, že těch 100 miliard, které ONANO vlastní, byl VÁŠ MAJETEK,
o který Vás nekalým způsobem připravil.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!