Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit
  • Ta fotografie vypovídá o všem.To je vizitka české kotliny.Jeden udavač,druzí dva z Prognostického ústavu to je opravdu síla.
  • Proč by podání ústavní žaloby na prezidenta mělo být prakticky nemožné?

    Až provede něco objektivně v hrubém rozporu s právy a povinnostmi uvedenými v Ústavě, až se senátoři a poslanci nebudou štěkat jak malí psi v truhlíku, tak je ústavní žaloba docela legitimní a možná. 

    Jen se nerealizuje jako výsledek zbožného přání několika psychicky labilních senátorů a mnoha svým pánům loajálních novinářů.

    V tom je asi ten hlavní problém. 

  • Přímá volba prezidenta.,dává výší legitimitu a tím i moc, prakticky až na hranici poloprezidentského systému., nemluvě k tom, že v tom případě je tzv.senát zbytečný..Takový prezident, spolu i s vládou atd.. má pak i právo postavit klidně i celou sněmovnu s.r.o. do tzv.latě..ať už se to komu líbí, či nelíbí..pokud oni naopak nebudou dělat, to co mají a nebo dokonce půjdou proti vlastní zemi a proti vůli občanů, což se nyní i často děje..s cílem rozeštvávat lidi, potenciálně zájmy V4..pomocí tzv.neziskovek, kaváren, chvilek za "něčí" miliony..atd. a co neuznávají, že jediná možnost k převzetí legální moci.,jsou vyhrané a řádné volby, pomocí přímé volby občanů..a ti si zvolili i současného prezidenta a dali mu tímto i vyšší mandát a moc ..

    • Fakt se se změnou volby prezidenta změnily i jeho pravomoci dané ústavou? To jsem netušil.

      V čem ty změny spočívají?

      • Tím, že se ústava, stejně nakonec jako všechny jiné zákony..dá vykládat za určitých situací i více způsoby a právními výklady..akorát se to dosud v takové míře i odvaze nepoužívalo..,protože prezidenti., byli hlavně v područí politických stran i politiků., co je volili i prosazovali a ne s přímou podporou a volbou od občanů, což dává úplně jiný, přesněji vyšší mandát i právo k moci vždy a všude, bez ohledu, jestli je to prezident, starosta města atd..Právě proto se politici a mocenské i zájmové skupiny na ně nasáté.,bojí přímých voleb k čemukoliv., doslova a do písmene.,jak čert kříže !..

        • Takže nepřímo volený prezident nevykládá ústavu více způsoby, ale přímo volený ano? 

          To se pletete milý vlku. I havel a Klaus balancovali u výkladu ústavy

          "Prezident Miloš Zeman pravidelně zachází až na samou hranu ústavních zvyklostí. Týká se to také personálního složení vlády. Své by o tom mohl vyprávět neúspěšný kandidát ČSSD na ministra zahraničí Miroslav Poche nebo aktuálně Michal Šmarda, který zatím marně čeká, až jej prezident jmenuje ministrem kultury. Problémy s ministerskými kandidáty měli však i Zemanovi předchůdci. Současná hlava státu si mohla například podobnou situaci vyzkoušet i z druhé strany, když si prezident Václav Havel kladl podmínky pro jmenování některých ministrů. Václav Klaus zase například zkoušel kandidáta na ministra průmyslu Milana Urbana z jazyků.

          • To je sice všechno pravda., ale prezident Zeman a nejen on..velmi rychle pochopil, že je možné klidně jít ještě tzv.o patro výše..až do víceméně poloprezidetnského systému moci..s vědomím, že má velkou šanci, aby mu to prošlo, což se i v podstatě stalo..a i díky tomu budou mít i další prezidenti.,možnost jednat stejně tak silně..a byli by hloupí, aby se toho vzdali., aspoň do doby, než by byla přímá volba prezidenta, či kohokoliv jiného.., opět zrušena a nebo prosazena a použita možnost např.přímé odvolatelnosti od občanů s právem sesadit po dosažení určitého počtu nespokojených voličů v podstatě kdykoliv a kohokoliv v rámci zákona atd..,aby hlavně občané měli doslova bič na své "státní zaměstnance".. Samozřejmě ti.,co u voleb nebyli a nebo dokonce ani dlouhodobě nechodí.,tzv.kašlou na to..by toto právo odvolatelnosti neměli.,aspoň do doby, než by k volbám opět přišli a měli tak i odpovědnost za své rozhodnutí..Do příštích voleb tedy kritikům zatím zbývá jen jediný legální krok..čekat na příští volby a pak znovu volit stejně či úplně jinak a jiného, dle sebe lepšího politika..ostatní.,co se neprosadili..to pak musí prostě respektovat..

            • cit.: do příštích voleb tedy .........   - no to jste tedy hóóódně vedle.

              Vy jste nikdy neslyšel o tom, že takový či onaký parchant tzv. "dojel" na své činy.

              zeMAN a ta jeho smečka by nebyla žádná vyjímka. Jediný problém je v tom, že části českého národa stačí přihodit do talíře knedlík, či vnutit koblihu s pár nesmyslnými lživými žvásty a je "vymalováno".

  • "respektive názory občanů se v tomto ohledu natolik rozcházejí, že je lepší nic neměnit a držet se zpátky."

    .

    Opravdu by někomu vadilo, kdyby se do ústavy doplnily chybějící termíny a další ustanovení, kdyby termíny nebyly dodrženy? 

    Komu a proč by to vadilo?

    •  Nevadilo, ba naopak..problém je v tom, že v daleko větším počtu a častěji., než u prezidentů., by v první řadě porušovali termíny atd. sami poslanci-politici..Navíc by se muselo do ústavy dát tedy logicky i mnoho dalších kapitol a tím i prezidentských pravomocí, co se tedy stane, když by takové situace nastaly, hlavně pro samotné poslance atd., aby došlo k nápravě a tím by se paradoxně daly prezidentům ještě větší pravomoce až fakticky na úroveň prezidentského systému moci a oni by pak mohli opět paradoxně mít ještě větší moc i jiné pravomoce, než nyní..Na naše poslance by totiž ideálně dnes platil akorát tzv.cukr a bič..protože jinak hned brzy začnou vymýšlet vlastní koryta a sliby voličům zapomenou ihned po odhlasování svého platu v den nástupu do lavic a to samozřejmě ve 100%.účasti, kupodivu bez spaní zdržování atd..

  • Reinkarnace soudruha Brežněva - podle hinduistů.

    Jasný důkaz zmrtvýchvstání téhož - podle křesťanů.

    Naprostá pohroma a mezinárodní ostuda - podle ateistů.

    Požehnání - podle velko-zlodějů, nacistů, rasistů,komunistů, vrahů a zrádců.

    • Podle hinduistů není reinkarnace do žijícího člověka možná.

      Zmrtvýchvstání bude realizováno až v den Posledního soudu.

      Poslední dvě these jsou v rozporu.

      Nemůžete být tak hloupý, abyste to nevěděl. Nebudete nakonec ten internetový elf?

       

  • Můžeme se nadít dalších ústavních partyzánštin z hradní právní laboratoře. A přitom Ústava dává možnost k odkázání prezidenta do příslušných mezí, jenže to by nesměl být premiérem Andrej Babiš. Primárně je poškozovatelem právních jistot Zeman, který mj. pošlapává i vlastní prezidentskou přísahu. Zeman jakožto nenasytný politický dravec se nesnaží o nic jiného, než o maximální prosazení svých privátních zájmů, a to na úkor občanů ČR. Zeman jakožto lačný predátor hltavě ukusuje velká sousta z koláče demokratické dělby moci. Zeman by měl být vyzván ke zjednání nápravy věcí spojených s výkonem funkce prezidenta a pokud by chtěl pokračovat ve svých predátorských aktivitách, měl by být zatčen, izolován atd.....
    • Ale, ale, ale.... 😀

      Copak vám ukousl Zeman za demokratické sousto z koláče? Co vám udělal? Čím vám uškodil, Prosím konkrétně, ne nějaké prázdné fráze Kavárny.

      (mimochodem já ho nevovlil ani v jedněch volbách)

      • Zatím neudělal nic z toho, co má v popisu práce jako prezident. Nevykonává řádně svoji funkci a tím, kromě dalších přestupků, trestných činů, šíření poplašných zpráv, evidentních lží a nepřátelské propagandy, dehonestuje úřad hlavy státu a podkopává tím základy demokracie a státního zřízení České republiky.
        • Jestli on není ten samozvanec a zaprodanec, viďte?

          Články s obsahem a dikcí nelišícími se od vašeho příspěvku jsem si mohl přečíst v Rudém právu, kdykoli jsem ho omylem otevřel. 

  • vanhorne

    Pojd narode verny narode s presidentem Zemanem, on nas vede stale vys a vys skutecnost uz neni snem. Kdos vitezne s nim bojoval mu stuj po boku bok, tak vzhuru, vzhuru soudruzi a zpatky ni krok. Muze se zpivat na napev, Ovcaci ctveraci.

    • Nemůže. Zjevně jste to nevyzkoušel, nebo nápěv neznáte - pro vaši přispěvatelskou činnost je to ostatně typické.

      Použitelným nápěvem by byla snad melodie Песня о Родине z roku 1936, nicméně i tu by bylo nutno hodně přizpůsobit vašim neveršům (thx Ing. Václavu Klausovi).

  • Podle mne stačí zrušit senát a bude od Lásky a spol. pokoj.
    • mun.go

      Právě naopak. Senátu je třeba dát odpovídající pravomoci, aby mohl zrušit špatný zákon.

      V současné době může senát zákon nanejvýš vrátit do poslanecké sněmovny.

      Takže naše zprasená ústava sice má Senát jako pojistku demokracie, ale s nedostatečnými pravomocemi.

      • Ke zrušení zákona vedou zpravidla dvě cesty:

        1. Zrušení (přímá derogace) ze strany ústavního soudu.

        2. Novelizace anebo zrušení ze strany zákonodárného orgánu tj. Parlamentu ČR.

        Blíže v: http://www.asociacepm.cz/aktuality/analyza-zruseni-zakonu-129.html

        Je-li Parlament dvoukomorový, nelze jednu komoru vybavit vámi požadovaným stupněm pravomoci.

    • Někteří senátoři mi připomínají vzteklinou nakažené zlobně poštěkávající pejsky. Ovšem v případě Zemanovy právní zlovůle mají senátoři pravdu.
  • Jako Zemana nemusím už pro ty jeho lži na Letné. Jinak nyní ještě ,že tam je nejlepší s těch co kandidovali .!!!

    https://www.youtube.com/watch?v=01r2INhKZoc

    • Nauč se Češtinu, trolle!

      • Kde jste nabyl dojmu, že vy češtinu ovládáte natolik, abyste mohl ostatní takto vyzývat?

    • No tak každopádně je Zeman stokrát přijatelnější než Drahoš. Právě drahošovská politická korektnost je dokonce horší než merkelovská politická korektnost. Drahoš byl vybrán coby kandidát na prezidenta jakožto nejslabší protizemanovský oponent. Díky drahošovské politické korektnosti a politické zaostalosti byl Zeman opět zvolen.
  • Vidím, že lidi stále neumí číst.

    Pokud je někde napsáno, že někdo někoho jmenuje, tak je zcela zřejmé, že je to on, kdo rozhoduje o tom kdo bude navržen i jmenován. Pokud je napsáno, že jmenuje na návrh, tak to znamená, že někdo jiný navrhuje kandidáta, a ten kdo jmenuje má pak rozhodující slovo k tomuto kandidátovi, sám ale nemůže navrhnout jiného. Je to přesně stejné jako to, co teď vidíme u eurokomisařů. Navrhují je jednotlivé státy, ale jmenován je až teprve tehdy, když není určeným orgánem (v tomto případě europarlamentem po příslušném "grilování") odmítnut. Pokud je odmítnut, tak musí být příslušným státem navržen kandidát jiný, lépe vyhovující.

    Tím samozřejmě nechci říct, že by ústava neměla být zpřesněna, a to například tak, že prezident musí do určitého termínu sdělit, jestli návrh akceptuje nebo ne (i ten europarlament má na to odmítnutí omezený termín). Tím se celá procedura zkrátí a přesně definuje. No a pokud je to jmenování doprovázeno odvoláním předcházejícího ministra, tak je logické, že k odvolání by nemělo dojít dřív než se jmenováním nového člověka, aby v dané instituci nedošlo k bezvládí (podobně jako v případě demise vlády je tato pověřena výkonem funkcí až do jmenování vlády nové, že ?).

    (Pro jednoduchost zde nerozebírám případy, kdy k odchodu z funkce ministra je jiný důvod než odvolání či demise, například úmrtí, nebo pověření funkcí jinou, neslučitelnou s funkcí ministra. V takovém případě musí být dočasně pověřen výkonem ministerské funkce nějaký jiný člověk do doby, než bude jmenován nový trvalý ministr.)

    Rozumíte už konečně ????

Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit