Všichni Putinovi muži (Miloš Zeman a ti druzí)
-
Pokud se zkusíte zahledět do budoucnosti, a to ne příliš vzdálené, tak ta "patová situace" je stále v pohybu. Krymem se zásadní situace na Ukrajině neskončila. Naopak, začala. Už tím dárečkem od Chruščova, přes Majdan, Krym, ještě není konec. Ten přijde až se Ukrajina stane tím, jak je to předurčeno a je to současně logické a správné. Částmi pro sousední státy. Poláci, Maďaři, Rumuni a Rusové čekají na to, až se citlivé příhraniční oblasti "Ukrajiny" zase navrátí tam, kam i historicky patří. Nu a osamocený Kyjev? Ten to potom může zabalit. Nic jiného mu nezbude. Všechny indície hovoří pro toto řešení. Zbídačelá "Ukrajina" díky vlastní neschopností a bez dobrých sousedů, nepřežije. Ta hra s USA a EU ji bude stát její existenci. 😈
-
pan Jégl zase perlí.
Každý má své muže a své příznivce.
Já bych rád, kdyby nám Jégl přestal konečně valit šrouby do hlavy. Pro mne je mír v Evropě a ve světě velmi důležitý. Pro mne je obrana našich hodnot důležitá. Nechci tady příliv vyčůraných vyžírků, co natahují ruce namísto, aby bránili jako dospělí svou zemi před vetřelci. Těmi vyžírky jsou imigranti. Těmi vetřelci jsou fanatičtí muslimové, které podporuje zákeřný zbrojní systém z USA.
A nechci tady válku, tedy nechci, aby Amíci neustále provokovali ve světě!! Nechci, aby mi říkali, kdo je nepřítel a kdo chce válku. Já to vidím - určitě to není Rusko. Já vidím neustálé provokace jenom ze strany USA.
Proto jsou mi ti lidé, kteří za ty hodnoty bojují, velmi přijatelní.
Ale panu Jéglovi a jeho chlebodárcům evidentně ne. Tito by nejraději chaos, co nejvíce válečných konfliktů a podřízenost naší země ekonomickým zájmům z USA!
Proč je naše armáda již dávno neschopným přívěškem a poskokem vojenských zájmů USA? Proč jsme kdysi byli zbrojařská velmoc a dnes musíme i vojenskou techniku předraženě kupovat z USA?
To nejsou žádné výmysly.
Proto mě vždycky vytočí takové bláboly o nějakých "zlých" lidech, kteří však nechtějí nic jiného, než bránit naše hodnoty. A to, že je někdo nařkne z něčeho špatného, ale vlastně nemůže nic konkrétního pro to předložit, to je typické pro články pana Jégla
-
Můžete mi napsat číslo zmíněného výnosu Evropského soudu (myslíte patrně soudního dvora EU), který prohlašuje anexi za legální?????
-
Subjektivní?
Nabízím třeba tyto právní analýzy. Jsou subjektivní?
https://www.asser.nl/upload/documents/20180921T150658-Frontmatter%20and%20ToC%20use%20of%20force.pdf
Předpokládám, že normou jsou v tomto případě především
Charta OSN a budapešťské memorandum. Z čeho vycházíte vy? -
Mne nezajímá tento subjektivní "právní rozbor" nějaké neznámé autorky, ale rozhodnutí Evropského soudu -to je přece jiný level. Apropos, ty tři reakce na "právní rozbor" rozcupovaly autorku na kaši. 😈
-
Není Vám to trapné? I přes veškeré protiargumenty si melete to svoje-přejaté subjektivní odůvodnění, mezinárodnímu právu navzdory. 😈
-
Opět oslovuješ druhé soudruhem.Jo ty se hold starých zvyků nezbavíš :-D:-D
-
Vy teda máte totálně vymaštěno v té koblize co nosíte místo hlavy.
Tyto kydy vám nahustil do hlavy přímo nějaký rusácký podčlověk v jejich pelešinci v Korunovační nebo nějký noshled toho prorusáckého vlastizrádného gaunera zeMANa?
-
Klobouk dolů před vaším právním vzděláním, Punitore.
To, co píšete, říká jeho blahorodí Vladimir.
Jenže: Německé sjednocení spojilo
dva samostatné státy jednoho národa. Nikdo nikomu žádné území nebral.Při anexi Krymu Rusko zabralo kus
Ukrajiny.Pokud dávat do souvislosti anexi
Ukrajiny, pak můžeme použít zabrání českého pohraničí nacistickým Německem.
Tamní většinoví Němci přece byli také pro připojení k říši. Stejně jako většinoví Rusové na Krymu pro připojení k matičce Rusi. -
"aby pana presidenta podřezali jako svini"
Od politika opravdu velmi nevhodny vyber slov. Stacilo se jen priucit u pana presidenta
jak se to dela. A tak jako on v Pekingu 2017 Putinovi v jeho rodnem jazyce, septal do ouska, ze novinaru je kolem prilis mnoho, proto by se meli "likvidyrovat".Kdyby Lang pouzil stejne slovo, urcite by nikdo nereagoval a on by nemel neprijemnost.
-
Právně vzdělaní lidé to věděli od samého začátku, že sjednocení Krymu s Ruskem nebyla a ani nemohla být žádná anexe. Z hlediska mezinárodního práva i práva samotné Ukrajiny je prostě vše OK. V této souvislosti je zcestné tvrdit, že Zeman chtěl prodat Krym za vodku. Něco tak hloupého jsem už opravdu dlouho neslyšel. Rusové prostě Ukrajině nedají za Krym ani špendlík. Proč by to taky dělali?
Obyčejní lidé bez právního vzdělání, kteří používají zdravý selský rozum, také věděli od samého začátku, že sjednocení Krymu s Ruskem nebyla a ani nemohla být žádná anexe, ale touha ruského lidu v Rusku a na Krymu se z cela přirozených důvodů opět sjednotit. Dost podobné sjednocení Německa před třiceti lety, které se koneckonců mohlo uskutečnit díky Rusku, protože Velká Británie a Francie byly zásadně proti. Naštěstí se Němci tehdy neohlíželi na "chytré" nápady svých západních kamarádů, ale racionálně a moudře a hlavně rádi se přiklonili k postoji Ruska.
-
EU hodnoty v reálu :: francouzské mlátičky lidí střílení demonstrantům do obličeje gumovými projektily, vláčení žen za vlasy po zemi,a vítání islámských agresorů,
katalánský koncentrák kde si odhlasovali samostatnost a jsou násilím drženi fašistickým španělskem,bombardování Srbska a krádež Kosova porušení mezinárodního práva, banderovský nacistický puč = oslavy nacismu,UPA masových vrahů statisíců lidí na Ukrajině,
každoročné oslavy waffen SS v pobaltí, ,tuhle fašistickou EU ...rozhodně NE
-
ČESKÝ naci banderovský novinářský extremista ,by chtěl násilím nutit občany Krymyu žít v banderastáně THE LEGITIMATE CASE FOR THE RECOGNITION OF CRIMEA
http://www.aalep.eu/legitimate-case-recognition-crimea
-
Připojení Krymu k Rusku je legální, tvrdí právníci Evropské unie,
https://www.krajskelisty.cz/stredocesky-kraj/17890-pripojeni-krymu-k-rusku-je-legalni-tvrdi-pravnici-evropske-unie-skonci-tedy-sankce-patecni-komentar-stepana-chaba.htm
Předseda Asociace akreditovaných právníků pro interakci s orgány veřejné správy při Evropské unii, Christian D. de Fouloy, publikoval analýzu právního postavení Krymu. Z ní zcela jasně vyplývá, že anexe Krymu nebyla anexí, ale zkrátka rozhodnutím Krymu o svém sebeurčení. Tečka.
Asociace právníků pro interakci s orgány veřejné správy při Evropské unii konstatovali, že se zcela jednoznačně nejednalo o anexi, ale o znovusjednocení Krymu s Ruskem podle vůle občanů Krymu. K závěru došli právníci podrobným zkoumáním ukrajinské a krymské ústavy. Krym, jakožto autonomní část Ukrajiny, měl právo referendum vyvolat a podle jeho výsledku se i řídit.
-
Tedy že pan Putin může někomu ležet v žaludku - dobře.
Že má někdo výhrady k existenci Ruska - to už chápu méně, protože to je objektivní, ale že by na toho Putina šlo svést úplně všechno?
My zakopneme, protože jsme neopatrní - a svedem to na Putina! Potvora jedna, nebýt jeho, tak bychom museli připustit, že jsme trumberové.
Tedy pane Jégle, to je další z vašich antiruských častušek? Co kdybychom se podívali víc domů?
-
Ale vím pane Filie. Jinými slovy to je 'nečestné a hanebné'. Bylo to, abych věc upřesnil, podle mého názoru, stejně 'podlé', jako uznat Mnichovskou dohodu.
-
Pokud nevíte, co to znamená "podlé", tak jistě pokládat můžete.
-
Vodka byla strávena, ale málem skončila na korunovačních klenotech.
'Soulad' s mezinárodním právem je popsán třeba tu:
-
Nepokládám to za "pragmatické myšlení", ale za myšlení "podlé".
-
Patová je ta situace naštěstí pro všechny. K diplomatickému řešení se Ukrajina nemá a k podpoře v pokračování politiky násilnými prostředky zatím bohudík nenašla spojence. Proč ono "naštěstí" a "bohudík"? Protože průběh násilného řešení by Evropu postihl v každém případě.