ustavni soud je zkorumpovana politicka instituce.misto aby hlasovani bylo jednotne .tak se hlasuje podle zadani..na každy připad ktery řeši by mel byt stejny nazor a stejny metr .ne kazdy hlasovat jinak..jak se to hodi..a kdy se to hodi......tuhle instituci bych zrušil.neni to zadna pojistka ale podvod....

Je nutno konstatovat, že Ústavní soud se jen postavil proti zjevně neobolševickým snahám některých "poslanců" - dokonce i těch, co se nazývají "pravicoví" - zatímco jsou to bolševici jako vyšití Stalinovou jehlou!

Navrhnout - PLATIT DAŇ Z NAVRÁCENÍ UKRADENÉHO MAJETKU - na takový návrh zákona tedy musí mít tito - údajně pravicoví - pánové a dámy silný žaludek!

Každý panovník či šlechtic dával majetky církvi v léno(nezdaněné užívání) A Císař Josef II zabavil zbylý majetek církví a některý dal do  Církevní Matice spravované  Rakouským mocnářstvím do bezplatného užívání, aby mohli plnit z nadhodnoty čemu se zavázaly, tedy starat se o nemocné a chudé.Po ukončení mocnářství přešel majetek Církevní Matice na nástupnickou organizaci tedy na stát.

Pan Masaryk(vyvlastnil více majetku než komunisté) s první pozemkovou reformou odebral šlechtě (Lichtejštejnům patřilo půl Moravy)  a církvi majetek tak, že žádná právnická ani fyzická osoba nesměla vlastnit více jak 50 Ha a tuto půdu a lesní pozemky rozdělil mezi více 3 milióny bezzemků kteří na půdě a v lesích pracovali a bydleli.

Židovské obci zase zabral majetek Hitler, vlastnili tenkrát synagogy, většinu nemovitostí a továren v Česku.

Kde církev přišla k takovému majetku, po těchto dvou reformách je mi záhadou protože komunisté   zprvu zabavili a znárodnili německý majetek pak okradli i málo majetné české občany a  odebrali církvi v roce 1948 majetek cca 50 tisíc Ha které měla v lénu(bezplatné užívání státních pozemků)  s tím že stát bude hradit veškeré  náležitosti, tj platy duchovních a opravy církevních památek a kostelů.

je to všechno legrace    cirkev to nakradla    komunisti ji to ukradli   .kapitalisti kradou    a tak to ma byt a hlavne že to nikomu jak je videt nechybi    .nejvetši zlodej je stat a tak je to spravny.    jsme narod švejku a tak je nam hej.

Zajímalo by mě, co je tedy role politiků, když ne vyhovět přání a preferencím svých voličů? Popisek u obrázku je vrcholem arogance tzv. "elit" a "lepších lidí" v politice.

Obyčejný člověk má zvolit podle médií a držet zobák?? To by se panu Bicanovi líbilo???

Církvím se mělo vrátit jen to, co jim skutečně a historicky patřilo k 25. 02. 1948 - nikoliv vyhovět jejich nenažraným a nesmyslným nárokům v nesmyslných cenách!!

To je problém restitucí. Kdy např.katolíci vrátí majetky evangelíkům, které jim ukradli po roce 1620? 

Ocenil bych, kdyby zurnaliste komentovali politicke selhani predevsim ve chvili kdy byly restituce schvalovany! Pochybna cisla, pochybny zpusob hlasovani. Budte tak hodni a venujte se tomu, jsou to i vase penize.

Církve již při založení Československa v roce 1989 neměli žádný majetek. Majetek měli od vlastníků pouze v užívání. Bylo to proto, že Rakouský císař všem církvím zabavil majetek za spolupráci s nepřáteli. Takže se ptám čím vlastně doložily církve své vlastnictví? Pravděpodobně jen padělky.

"Svým rozhodnutím zrušit zdanění církevních náhrad se Ústavní soud projevil jako důležitá pojistka právního státu u nás. Politická reprezentace naopak v tomto i mnoha dalších případech selhává. Ve snaze se zavděčit voličům je ochotná je z dlouhodobého hlediska poškodit. "

.

No a teď se na tu "pojistku"  podíváme u jiného případu. 

Do doby průlomového rozsudku ÚS jsem žil v tom (a patrně jsem nebyl sám), že diskriminace na základě politického názoru (kromě jiného) je u nás trestná. 

No a pak se najednou objevil ten průlomový rozsudek, který povýšil vaše právo na politický názor nad tu diskriminaci a umožnil podnikatelům, aby zájemce o jejich služby politicky prolustrovali a nechali si podepsat souhlas s jejich politickým názorem. Pokud host zájemce odmítne, podnikatel mu může odmítnout službu poskytnout.

jelikož je verdikt ÚS i určitým mustrem pro soudi nižších instancí, jsem zvědav, až se objeví podobný případ, kdy třeba restauratér bude dávat romským návštěvníkům k podepsání petici, ve které vysloví nespouhlas s výkupem vepřína v Letech, nebo americkým zájemcům o hotelové služby podepsat nesouhlas s umístěním jejich vojsk v cizích zemích nebo dokonce afroamerickým hostům podepsat nesouhlas s tím, že by byl někdy v USA rasismus atd., atd.

Takže pak se najde normální a rozumný soudce, který si nebude hledět toho rozsudku ÚS a označní podobné chování jako diskriminaci a bude doufat, že nedostane od soudcovské komory pokutu. Nebo doufat, že se takový "pojistkový" rozsudek našeho ÚS dostane k Mezinárodnímu soudu pro lidská práva a teprve ten srovná tu naši "pojistku" do latě a vysvětlí jim, jak se v podobných případech chovat a rozhodovat.

I tohle jsou okradeni třeba i restitucemi !!!

Je to o současném státě a ožebračování lidí !!! Současný stát přiznává 240 000, bezdomovců a s toho deset procent dětí !!! Napadá mě jen Bezručovo : "S dolů jde plamen a dým, příjde čas zůčtujem spolu !!!

https://www.denik.cz/tema/bezdomovci.html

https://vimeo.com/302654996