To už je jenom slovíčkaření.

Demokracie je jeden ze způsobů vládnutí lidem, je lepší než jiné systémy, ale zároveň to neznamená že je kdovíjak dobrý, nebo dokonce nejlepší představitelný, nebo že jej nelze "upravovat" jak směrem k lidskosti, tak směrem k otroctví.
V každém systému kde existuje koncentrace téměř neomezeného bohatství bude existovat to, že tímto bohatstvím chtějí neomezeně disponovat určité typy lidí. Bohužel zároveň chtíč ovládání tak nesmírného bohatství je o mnoho silnější než jakákoliv jiná dobrotivá mysl (vždy je soukromý zájem jednotlivce silnější než zájem jednotlivce o skupinu cizích lidí).
V kterémkoliv systému vládnutí (rozuměj disponování těmi neomezenými zdroji) jde pouze o to jak nenaštvat "přinašeče bohatství" tolik, že se semknou a rozhodnou vyměnit vládnoucí a úspěšně to realizují... toto jsou shodné znaky pro jakýkoliv systém vládnutí lidem. Z tohoto pohledu je demokracie pokročilejší, protože poskytuje dynamickou, nenásilnou metodu výměny vládnoucích a v poměrně častých intervalech... není tedy nutné násilně "svrhávat vládu", ale lze změnu udělat humánněji vůči vládnoucím (vládnoucí nemají potřebu udržet se i za cenu milionu mrtvých) a zároveň není třeba čekat na extrémní vyhrocení situace, které povede k extrémnímu řešení (tím extrémní nemyslím že občané zvolí jak se populárně říká "extrémní pravici", ale že vyjdou z vidlemi do ulic...).
Ale abych se vrátil k tomu slovíčkaření...
Lumpy je často využíváno rčení "Kde není žalobce není ani soudce." A toho se samozřejmě drží... podobně se to dá využít ve vládnutí lidem, když se občané o něčem nedozví nebudou se ani ptát jestli je to v pořádku, natož aby hnali někoho k zodpovědnosti v případě do očí bijícího špatného rozhodnutí.
Čím větší kontrolu budou mít občané nad vládnoucími ve formě, že víme co dělají a zač utrácí naše peníze, tím hůře se jim bude dělat špatná rozhodnutí, tím hůře pujdou dělat tunely a zpronevěřovat peníze a připravovat na občany různé "kulišárny".

Otázka opravdu není jestli bylo utraceno 200 milionů za dvě unesené dívky, ale proč se vůbec bavíme o tom jestli se to měli lidé dozvědět? Naopak se máme ptát jak je možný, že takové informace občanům někdo tají? Jak příště zajistit aby se taková informace a proces rozhodování vedoucí k zaplacení výkupného stal res publica, protože je to věcí nás všech. .... A závážnější je to ještě více, pokud přihlédneme k tomu, že tyto otázky ani NOVINÁŘI nekladou. Že jim naopak prostředí utajování vyhovuje z jejich postojů přímo čiší, vždyť díky tomu mohou přinášet senzační a šokující zprávy (ano pak jsme jako občani šokováni co se za našimi zády děje), a zároveň jelikož jsou to informace v podstatě neškodné (nezmění průběh událostí) vědí, že zdroj takových šokujících informací nevyschne.

Mě se to zobrazuje také.Asi projev "demokracie" provozovatele.Někdo mu dýchá za krkem. *16*