Pan Křeček je kritisován za výrok:

"ČEŠI NEJSOU ŽÁDNÍ RASISTÉ, JEN SI PŘEJÍ ZACHOVAT SVŮJ ZPŮSOB ŽIVOTA - NA COŽ MAJÍ PLNÉ PRÁVO!"

Může mi někdo sdělit, co je na tomto výroku nepravdivého, či dokonce "pobuřujícího"?

Ombudsman vezoucí se na různých módních vlnách a vyvolávající hidžábové šílenství a další škodlivé emoce by neměl být ombudsmanem, protože ombudsmanství není o politické agitaci a nadšeném horování pro prosazování teokratických prvků do demokratického systému, toho systému, který důsledně dodržuje praxi odluky státu od církví. Šabatová navíc prosazovala skrze uměle vyvolané záminky zájmy nositelů nenávistné a militantní věrouky. Šabatovský styl islamizace české kotliny je zavrženíhodný. 

Především je třeba říct, že kdyby  správně fungovala naše justice za kterou skandují davy na Letné, tak by takový úřad byl (a konec konců - ale z jiného důvodu) a je docela zbytečný.

Dobře placená trafika pro právníky, pro které nezbylo místo na soudech a v advokacii, pro různé sociology a filozofy, kteří mudrují a vymýšlejí zelená, a euro moudra.... A jestli tomu tobogánu bude šéfovat Křeček? Třeba Sysel.....

Ombudsman by především neměl být věrný odkazu šabatovského stylu, kterýžto styl jednoznačně preferoval zájmy poplatné trendům islamizace a afrikanizace Evropy a privilegizace některých ukřičených menšin. Ombudsman by měl být nestranný, tedy by neměl být aktivisticky aktivní proti zájmům republiky a především by neměl ve veřejných institucích prosazovat náboženské požadavky. Ombudsman by měl ctít fakt odluky státu od církví. Bude těžké najít skutečně vhodného kandidáta tak, aby nehrozilo zneužívání funkce ombudsmana k prosazování protispolečenských zájmů. 

Jsem pro ať tu funkci pro vyváženost dělá Rom.

Pan JUDr. Stanislav Křeček je velice schopný právník, který má ve svém oboru přehled. Jinou otázkou je, že už není nejmladší, vždyť je mu 81 let. Pokud však se chce této činnosti nadále věnovat s vervou, pak je jistě žádoucí, aby se stal veřejným ochráncem práv, než do funkce jmenovat člověka, který bude pracovat liknavě a bez zájmu a jehož hlavní metou bylo právě jen být ombudsmanem. A vo tom to celé je, řečeno slovy pana Pitkina.

Každý Boží den myslím na to, kdo je u nás ombudsmanem!! 90% lidí ani netuší, co ta funkce obsahuje, ale mudrovat budeme jako mudrcové z východu. 

O "kvalitě" tohoto úřadu s více jak 120 právníky svědčí to, jaké odborníky jsme tam nalezli. Třeba paní Valachovou.

Pokud si na tuhle pozici nárokuje dědičné právo sluníčkářská kohorta, tak jejich obavy sdílím. Senior Křeček, kterého obdivuji s jakou urputností (se stejně jako paní Válková) drží korýtka - inu omen nomen,  jim tam sedět nebude. Potom, že senioři u nás nechtějí pracovat?!

Jinak lát na něho nemohu, protože o něm vím jen to, že kdysi "pomáhal" nájemníkům. Se stejným úspěchem jako Gréta dneska klimatu.

Napíši jako to cítím já. Křeček je mag..říká se duševně zaostalí a mam k němu tolik výtek že se nedají ani všechny popsat. To hovad... bránilo podnikatelům v jejich svobodné vůli podnikat. Mně osobně připravil na zisku jeho rozhodováním o více jak milion Kč. Neoprávněně si přisvojil titul Judr. a přitom nic nebyl. Je to lhář podfukář. Tento stařec ať užívá důchodu a post nechá jinému mladšímu, demence se nedá zastavit a demen... si neuvědomuje, že je demen..., ale musí mu to někdo říci.  

Za prvé: Zástupcem nebyl pan Křeček zvolen proto, že v té době bylo jasné, že se v dohlednu bude volit jiný ombudsman, a proto se poslanecká sněmovna rozhodla nevolit zatím jako zástupce nikoho, a volbu zástupce uskutečnit až po volbě nového ombudsmana po vypršení mandátu Šabatové.

Za druhé: Vzhledem k tomu, že pan Křeček ví jak to tam fungovalo (nebo spíš nefungovalo) za aktivistky Šabatové, tak je tím nejvhodnějším kandidátem, který by měl dát tento úřad do pořádku aby se mohl věnovat tomu, co je jeho oborem působnosti, a nikoli aktivistickým činnostem, příslušejícím spíš neziskovým (a státem zásadně nedotovaným) spolkům.

Za třetí: Někdo je už v pětatřiceti letech nepoužitelným starcem, a jinému to myslí i ve věku přes 90 let. Věk není ani zásluha, ani handicap. Rozhodující jsou znalosti a schopnosti, posuzování podle věku je genderová diskriminace.

Já chci Křečka roky na to má , doporučuje ho prezident a i když jej  několikrát nezvolili, tak má výdrž, Odmítá důchod. To jsou důvody pro volbu.