Na první pohled zajímavá a chytlavá hra. Vystavěl jsem si vesnici, hezky se mi rozrůstala a obyvatel přibývalo. Pak najednou si pracanti usmysleli, že potřebují pro něco chodit na druhý konec mapy - cestou vyhladověli a umrzli! Genocida na základě špatného pathfinding?

Také mě mrzí celkem malé hodnocení, 7/10 bych pochopil, ale 6 ? Chápu argument, že se hra přejí, ale jsou lidé které to baví. Mě to prostě baví, je to lepší než Sim City a popravdě, přemýšlím která strategie z poslední doby je lepší.. chápu že nedostatek budovatelských strategií není argument ke zvýšení hodnocení, ale 6 je o trošku lepší průměr a průměrných strategií je hromada a těm Banished plive do tváře.

Za mě 7/10 (na 8/10 bych potřeboval o něco více budov pole->mlýn->pekárnu a možnost logistiky zboží :)

mne prijde že autor nad dizajnem hry moc nepremyšlel. zamrznutí, hlad nebo nemoci jako hrozba? když by obyvatele videli že nebudou mít dostatek jídla, tak by ve skutečnosti asi pasivne nečekali na smrt ale odtahli by do nejbližší vesnice nebo mesta. Zamrznutí je nesmysl, proste jdu do lesa, nakacim drevo na podpal a je mi teplo, to jsou ti obyvatele retardovani nebo co?
a nemoci ve stredoveku se stejne moc neresili, pokud nekdo vazne onemocnel tak proste zemrel... proto byl prumerny vek 30 let nebo kolik. nemocnice nebyly až tak rozšírene jako dneska. detto školy. lol školstvi ve stredoveku wtf?

Ohledně modifikovatelnosti hry:

http://www.shiningrocksoftware.com/2014-01-28-controllers-ports-mods-and-languages/#mod

tohle píše sám vývojář na svém blogu na konci ledna.

Hra si tedy rozhodně zaslouží větší hodnocení. Na to, že je to první díl je v celku vyvedená. Samozřejmě pokud hodlají vývojáři pokračovat, určitě bych uvítal lepší UI. Také bych uvítal, kdyby s postupem času šli stavět i nové budovy, vyvíjeli se nová odvětví to vše ale při zachování současného "hlemíždího tempa", tj. aby po 10hodiných hraní, neměl otevřené všechny možnosti. Klidně co 50 odehraných let souřasným tempem, tak mírný postup.
Další věc je, přijde mi hodně špatně nastavená spotřeba jídla. Když mám větší populaci, a přeženu to, nemám dostatek jídla, lidi mi vyzdechají a když se dostanu na stav, který mi předtím, co se jídla týče, stačil vymírání pokračuje nesmyslně dále a přitom produktivita je stejná jako před "přelidněním" . Jinak má hra velký potenciál, jsem ochotný za ní platit v budoucnu dále :)

Připojuji se k názoru, že hra si zaslouží vyšší hodnocení. A to i přes to, že se Games.cz údajně snaží využívat celou stupnici, což ale podle mě není vždy vidět ( můžeme porovnat tuto šestku s jinými hrami, které dostali v nedávné době vyšší hodnocení ). Za mě 8/10.

ja od budovatelske strategie očekávám hlavně velkou míru znovuhratelnosti, pokud prestane bavit po pár hodinach, je to v zakladu špatne. nedávno jsem koupil tropico a byl jsem taky sklamanej, postavíte pár farem, nejakou tu fabriku a už jste težce v plusu a mužete delat co chcete.
je to škoda protože tenhle žánr mam opravdu rád a neni v nem co hrát. (tohle jsem ale nezkoušel, jen raguju na to co jsem tady čet za reakce)

Janchor : Čas to možná ukáže, ale kdyby to hodnotil jiný recenzent (např. D. Vávra), dá tomu podle svých slov 6, což ve dle vaší osnovy je cituji : "Vhodná pouze pro fanoušky daného žánru, ale i těm doporučujeme ke hře v této kategorii přistupovat opatrně.". Nepřu se s nikým o tom, jestli si hra zaslouží to nebo ono, jen upozorňuji, že máte na webu jednu "skupinovou stupnici hodnocení", na kterou se odvoláváte, ale není směrodatná, protože každý recenzent na ní naroubuje svůj náhled na hru :)

Hra si zaslouží daleko víc, do budoucna nabízí obrovský potenciál, navíc vyplňuje velkou žánrovou mezeru, kde rozhodně nechybí poptávka. Recenze je plytká a klouzá po povrchu, chybí podrobnější rozepsání systému obtížností, které nabízejí slušnou výzvu a spolu s achievmenty desítky hodin hry. Z recenze (i přidaných screenshotů) jsem nabyl dojmu, že pan Bohoněk hru nehrál více, než pár herních desetiletí, což v žádném případě nepovažuji za úplné pro objektivní hodnocení hry, která převážnou výzvu a zvýšené nároky kladoucí na obtížnost a variabilitu získává až po této době.

Zároveň bych rád poukázal na systém hodnocení, který je zde na Games podle Lukáše Grygara uplatňován, pokud by byl uplatňován správně, měla by tato hra dostat vyšší hodnocení, viz předchozí příspěvek o Skyrimu od uživatele Trollda. Systém hodnocení na Games tedy není ucelený a zcela si protiřečí, tato recenze je jasným důkazem. Systém hodnocení založený na modelu jiném, než normálním rozdělení hodnot (gaussova křivka) statisticky odporuje reálnému modelu. Systém, který zde uvedl pan Grygar je básnicky estitickou křivkou a ne číselným kritériem kvality hry. Majorita herních magazínu používá normální rozdělení (IGN, metacritic, eurogamer...), je mi záhadou, proč Games kopíruje toto podivuhodné nematemtické vyjádření, pokud v tom hodlají pokračovat, bylo by lepší vypustit číslené hodnocení zcela a hru hodnotit pouze slovně, předejdou tak velkému množství nedorozumění a případným právním sporům.

Za mě 9/10.

Vypůjčím si myšlenku od Lukáše Grygara, kterou použil v hodnocení Skyrimu. Pokud má nějaká hra dobrý základ a má dobrý potenciál do budoucna, je možné ji hodnotit lépe. Skyrim právě díky tomu dostal 10/10, protože měl potenciál do budoucna (modifikovatelnost) a měl solidní základ. Totéž v poněkud menším rozměru platí o Banished - ta hra je dobrým základem a bude modifikovatelná, takže já dám ruku do ohně za to, že 6/10 je prostě strašně málo.

Kdo tu píše, že 6/10 je nadprůměr, není to pravda. Hodnocení se nepočítá matematicky, ale funguje zcela jinak. Jednoduše řečeno, 5/10 není průměrná hra, ale jde o hru špatnou a cokoli pod 5/10 je odpad nestojící za nic.