Já tě popravdě spíš lituju 😐

V pohodě 🙂 

Ale menší přátelská rada která ti jistě pomůže. Debata není žádný souboj a není nutné ji za každou cenu vyhrát a tady (a teď ruku na srdce) ses tak trochu sám dostal do pozice, ze které už není úniku a sám si to akorát děláš horší. Měl jsi to čestně ukončit a uznat svojí chybu místo tvrzení o někom že je puberťák, když tím tak trochu opět srážíš sám sebe. Aspoň tak to vidím já.

No ale plést se do toho dál raději nebudu 🙂

Jo no, uznávám. Člověk by neměl zapínat webový prohlížeč v mobilu, když se o půl druhé ráno vrací z páteční akce domů. 😇

Naštěstí je teprve začátek roku, takže je jasné, že se to určitě někomu podaří letos překonat. 😎

"Já jsem četl něco, ty jsi to nečetl. Jak je to možné? Jsem z toho úplně mimo."

To je jako konverzace s nějakým puberťákem tvl 😂

Hele Derpe nezlob se ale to je ta největší blbost jakou jsem tu letos čet. 

Naštěstí pro tebe je teprve začátek roku...

Hele kašli na to. Debata s Derpem je asi jako debata v Veskoslavem 😀

Faktem je, že tentokrát to opravdu těžce zabil 😂

Takže vlastně to co autoři sami tvrdí je bití psa, protože když jsi to nečetl, tak to neexistuje? Tak to je konec tvl 😂

"samotní autoři přímo po dohrání hry říkají..."

Hele, to si jako vážně stěžuješ, že jsem něco nečetl? Podobné věci nečte nebo přeskakuje absolutní většina lidí, ne?

Ale ok, nebudeme to řešit.

Já už předem věděl že tahle debata je s tebou naprosto zbytečná. Tak nějak za ty roky si troufám říct, že tě znám dost dobře (ještě aby ne, když máš potřebu být snad v 95% diskuzí pod články), ale jestli je pro tebe něco, o čem ti samotný autoři přímo po dohrání hry (opět, kdyby jsi to skutečně hrál tak by jsi to věděl, ale oba víme jak to je...) sami říkají ať si zahraješ druhej scénář aby jsi viděl druhou stranu příběhu a je to pro tebe: "kdo chce psa bít, ten si hůl vždy najde", tak se asi (ostatně jako skoro pokaždý) s tebou nemá cenu o tom dál vůbec bavit.

To zní jako kdyby jsi se řídil pravidlem "kdo chce psa bít, ten si hůl vždy najde".

Takovým stylem by si mohli hráči vymýšlet do nekonečna "a já chci, aby tam bylo tohle". S takovou by si člověk neužil žádnou hru. Prostě hodnoť hru takovou jaká je. Nehodnoť ji podle toho, co ten není z věci, které sis navymýšlel.

Jinak jsem si vědom, že tam chybí funkce mixování scénářů... ale ruku na srdce. Kolikrát tu funkci hráči využili? Spousta hráčů originálu snad ani jednou.

Sedm 😉

Já to tu psal už několikrát, ale zbytečně...

Uf. Už jsem myslel že to na celým světě vidí jen pět lidí. Už je nas šest 😀

Konečně se tu našel někdo kdo to byl schopný popsat na plnou hubu. Mám s druhým Residentem úplně stejný problém jako ty. Dokud člověk hraje jeden scénář tak fajn, ale u druhého je vidět jak se jim to celé rozsypává pod rukama a jak to vůbec nedává smysl...

Ne, myslím dvojku. Ano, je to kvalitní hra a sám sem si ji opravdu užil... ovšem jen do chvíle než jsem začal hrát druhý scénář.

Pokud znáš originál, tak jistě víš že hra má dva scénáře. Leon A/Claire B (nebo naopak, záleží koho hráč zvolí jako prvního). V původní hře je to postavené tak, že se ty scénáře vzájemě doplňují. Takže např. bossfighty jsou postavené tak, že v Leon A scénáři jsou jiné vývojové verze Birkina nakženého G-Virem, než u Claire B scénáře, protože se s ním každý z nich potká v jinou dobu. V originále je Tyrant pouze v B scénáři jako doplňující boss. V remaku sleduje Tyrant od začátku oba (i když zrovna tahle změna mi v remaku nevadí a dává smysl, protože Tyrant chodí stejně jako oni volně po policejní stanici, v tomhle případě je to ok).

Mno a zásadní problém vidím v tom, že to nedává smysl. Ať už tu hru hraješ jakkoliv, tak u Claire VŽDY Birkin zabije Tyranta ještě u policejní stanice (takže je nesmysl, že by se s ním Leon měl utkávat na konci svého průchodu, protože tou dobou už je mrtvej) a stejně tak se oba dva utkávají s Birkinem v úplně stejným vývojovým stádiu (což je taky naprostá hovadina). Jedinej rozdíl je, že B scénář má ještě finální G-Birkin deformaci na závěru ve vlaku. Jinak jsou ty scénáře naprosto identické.

Ta hra dává technicky smysl, jen když jí člověk dohraje polovinu, protože ta druhá půlka ve spoustě věcí najednou začne popírat tu první...

Ano, já si tu hru užil a svoje kvality má. Problém je v tom, že je vykleštěná. Můj názor by ti dával smysl, kdyby jsi znal originál...

Tvůj názor nedává moc smysl. Zrovna RE2 Remake skoro všude sbíral samou chválu. 

Např. na Steamu to má 97% pozitivních hodnocení. Metascore 91% , Userscore 89%.

myslíš snad remake trojky, protože dvojka má desítky GOTY , 91% na MT a fanouškovskou přízeň. 

Jinak k trojce, tam to celé nedělalo studio za dvojkou, některé části byly  outsourcované jinému studio, proto to taky tak dopadlo. 

Takže je to úplně jiný případ. Capcom chtěl rychle udělat trojku na úspěchu dvojky. Poučili se a udělali skvělý remake čtverky.

Zase bych to tak jasně neviděl. Japonci taky měli Resident Evil 2 ve velký úctě a pak z něj udělali vykleštěnej remake...

Indiana Jones a Silent hill 2 jsou masterpiece, Balatro jsem taky hral,…2 hodiny to dokazalo zabavit 💁‍♂️ masterpiece to neni 😀nechapu to prechvalovani

To bylo nejspíš způsobené tím, že k SH2 se vyjadřovali především ti, co původní hru hráli. A psychologický horor není úplně pro každého. Kdežto k Jonesovi se vyjadřoval každý s otvorem, kde končí záda.

Machine Games je studio, co své kvality prokázalo. A i když se specializovali na střílečky, filmovost jim rozhodně nebyla cizí ani dřív. Navíc s financováním od MS. Asi se úplně nečekala desítková hra, ale 8+ většina soudných musela tipovat už po prvním traileru, který určitě nebyl špatný. Možná taky lidi měli v paměti nepříliš povedený Wolfenstein: Youngblood, ale zapomněli, že na tom primárně dělalo Arcane a Machine Games se starali prakticky jen o technickou stránku věci.