Jo tak pokud si oskenujes pomalu kazdy atom a ulozis to do 3D pole. Tak objekt bude super velky. Pokud mas alespon prumernou mentalni kapacitu, ulozis pouze to, co je treba a jeste existuje takova "magie", ktere se rika komprimace. Myslim, ze nekdo ma engine s konzistentni komprimaci 1 bit na voxel. Samozrejme v medicine potrebujes kompletni objekt - tady v podstate muzes pouzit 3D pole - alespon treba ty datasety ze Stanfordu jsou myslim 3D pole. Pro hry tohle nema smysl - nemuzu si pomoct, ale pripada mi, ze nemas poneti jak pouzit SVO ve hre. Kazdopadne pokud mas zkusenosti pouze s modely mediciny, nedivim se ze tak zarputile propagujes nepouzitelnost ve hrach.

Z disku by to bylo ULTRA pomale? Je to uplne stejne "pomale" jako kdyz nacitas mapu nebo cokoliv jineho z disku v polygonovem modelu. Idealni priklad je treba Morrowind, kde se prostredi nacita z disku dynamicky. Jestli Ti treba Morrowind pripadal pomaly v nacitani, tak ano, bude to pomale *5*. Jo kdyz jsem napsal nacitat z disku, nemyslel jsem nacitat celou scenu z disku kazdy frame. Nejak jsem predpokladal, ze Ti to dojde...

Erm. krajinu jako z Crysis. Clovece, videl jsi vubec to NVIDIA demo (na tema SVO)? Stiny a detaily atd. byly vice nez srovnatelne. Jasne, v Crysis by to melo treba 80MB a jim to zabiralo 400, ale to neni zas az tak hrozny rozdil. Na druhou stranu je to pres SVO detailnejsi.
Jinak ukladani relativne rovnych ploch neni problem - je efektivnejsi nez u polygonu. Horsi jsou hodne clenite objekty - tam je trochu problem.

No hru v takovych detailech neuvidis mozna nikdy - kdo by taky potreboval divat se na zrnicka pisku, ze? A kdyz uz by to nekde bylo zadouci, jsou efektivnejsi zpusoby, jak neco takoveho simulovat. A kdyz uz jsme u toho, par her uz nad touto technologii existuje - vetsinou amaterske projekty, takze neni moc o co stat.
Pointa je ale trochu jinde. Uz dnes dokazes na vykonnych strojich bez HW akcelerace vyrenderovat prostredi srovnatelne s aktualnimi hrami (1280x960). Vyhody jsou, ze se ray tracing / SVO relativne lehce paralelizuje a jak jsem uz psal, vykon je zavisly hlavne na rozliseni, ne na poctu polygonu na obrazovce. Dalsi vyhodou je relativne jednoducha editace. Take nemusis resit LoD. Nevyhody jsem uz zminil.
Stejne nechapu, jak nekdo, kdo udajne ray tracing+SVO zkousel muze trvrdit, ze to nejde apod. Ja tu primo na monitoru na vlastni oci totiz vidim, ze to jde a jde to dobre (jasne, polygony jsou na tom porad z mnoha duvodu lepe). Sice pouze na high-end stroji, ale v nejblizsich letech a s HW podporou by se to dalo skvele vyuzit.

To je fajn, pokud jsi uz voxel engine vytvoril, mel bys vedet, ze neco takoveho vytvorit neni problem. Ocividne to nevis, takze pravdepodobne nemas dostatecne znalosti problemu. Doporucuji si o tom neco precist a vyzkouset.

Napr. strom muzes generovat genetickym algoritmem nebo fraktalem on-the-fly do octree struktury. Coz bohuzel grafik asi vygenerovat nedokaze, ale programator ano.

Zrovna ten strom je priklad, kde jsou polygonove modely mnohem efektivnejsi nez SVO (nicmene pri pouziti kontur to nebude zase tak extremni rozdil). Treba u domu jako napr. panelak by byl SVO na urovni polygonu.

Hlavni je, ze uz dnes se vetsinou podari celou scenu nahrat do pameti grafiky a pracovat s ni. Coz je skvele, protoze zbytek muze byt ulozeny na disku a nacitat se podle potreby.

P.S.: do predchoziho prispevku jsem pridal bod 6 - doporucuji precist ;)
P.P.S: ten strom, aby kvalitou odpovidal polygonovemu stromu+texture, by potreboval jen par mega - coz je sice nekolikrat vic nez polygonovy model, ale IMHO neni to tak strasne.