škoda :)

Na téhle úrovni můžeš diskutovat sám se sebou, mě k tomu nepotřebuješ. *4*

to chce smlouvu o neutoceni s amika vikingove to nedodrzuji takze ty znicit prvni

nech sa nevzdava komunizmu to je jedine zriadenie ktore mu vyhovuje. Mozno este monarchia ale ta nema take vyhody ako komunizmus

Někdo kdo sedí celý den u facebooku bude mít kufřík s atomovkou ? Zajímavé :) Navíc, aby překovali zmrdy z 20. století to by chtělo asi dost kreativity :)

Definuj obyčejné lidi. Někde mezi náma jsou mladý kluci a holky, co dneska visej celej den na Facebooku, ale za třicet let budou mít červené kufříky. To už budu starej dědek, ale doufám, že nebudu muset umírat na radiační nemoc... *4*

Poprosím viac takýchto článkov. Veď aj o tom je hranie- o skvelých zážitkoch z hry.

:::: dodatek, CIV 2 mě minula, nejsem tedy plně v obraze co se možností týče :)

Ano, kapitulovat ve prospěch jednoho z nepřátel. Dojde k navýšení jeho zdrojů a možností, čímž šance na rozdrcení třetí strany značně vzroste. Nemyslím si ale, že by bylo hráčovým cílem hru prohrát (navíc po tak dlouhé době), ikdyby tím zabránil totální anihilaci.

Já bych možnost viděla v uzavření paktu o neútočení s jednou ze stran, ikdyby dočasnou. Otázkou zůstává zda nepřítel bude ochoten na něco takového přistoupit.
->Zemřeli miliardy lidí, válka trvá stovky let. Jedna strana vidí druhou jako zhmotnělého ďábla. Zůstává jen pramálo místa pr odiplomacii.

Lycerius má můj obdiv. Ani ne za skutečnost, že hraje dlouho jednu hru, ale že nevzdal to, s čím se ve hře musí potýkat.

Obdivuje jej i jeho národ?

Hm, klobouk dolů před tím hráčem, na druhou stranu prospělo by, kdyby podobné články psal někdo, kdo Civilizaci hrál a ví zhruba, jak funguje. Bonus by byl, kdyby uměl číst, tohle je fakt trapné. Takže ano: Civilizace na to JE připravená a V TOM spočívá, proboha! Právě proto tam ta možnost "pokračovat" a "vyvíjet future technologie" je. "Ten" komunismus má hráč proto, že je výhodný k zbojení (viz SSSR, Severní Korea) atd. Nechtěl by si pan Dobrovský vždycky, když mluví o hře, kterou nehrál, tedy vždycky, alespoň přečíst její stránku na wiki? Aspoň tu českou, ta bývá krátká... *7*

jako kdyby osud světa byl v rukou obyčejných lidí

A ty si kkt jak starý? *7*

Když už se to přirovnává k Orwellovi- co využít k řešní jeho citát "Nejrychlejší způsob, jak ukončit válku, je prohrát ji"? Přestat chrlit tanky a nenabídnout mír, ale kapitulaci.

Viz. kniha z triviálního žánru (to není urážka, ale kategorie)?

Mínuska a pluska stranou, "právník" má pravdu. Těžko si takovou to situaci v reálu představit, protože i přes zcela fundamentální rozdíly (třeba náboženství), historie nám ukázala, že spojenectví za účelem zničení třetího je vždy možné (SSSR + Německo, SSSR + spojenci během jediné války).

Pamatuji si CIV I, kdy jsem v 17. století postavil s Řeky raketu a odletěl na Alfa Centaury (nebo něco podobného). I když častější scénář byl ten, že jsem všechny okolo do 5. století vyhladil:-D

Jako hra to je úžasný, o tom žádná.
Jen si osobně myslím, že takhle dlouhou válku by lidi nevydrželi asi v žádném politickém zřízení - přeci jen, když bude hlad, bída a trápení sužované obyvatelstvo pod takovým tlakem řekněme těch padesát let, tak si myslím, že se to spíš začne rozpadat zevnitř.

Parádní článek, mám rád takové hypotetické scénáře, i když si myslím, že reálně není tak dlouhá válka, tak vysoké intenzity možná, obzvláště když vymřelo devadesát procent populace. Lidské zdroje jsou nenahraditelné, ať je stupeň automatizace v pokročilé společnosti jakýkoliv.
Mnohem znepokojivěji vyznívá třeba nedávno vydaná strategie Naval War: Arctic Circle. Tam se řeší scénář, který je za deset, dvacet let velmi reálný, alespoň podle toho jak se jednotlivé strany už dnes připravují.... *9*

Protože jsou lidi líný myslet, ve strategiích není tak super wow efekt padajícího mrakodrapu a strategie se blbě ovládají gamepadem.

upadaju lebo pre casualov je to vela myslenia aka budova co produkuje a to nehovorim o premyslani o boji a ekonomike.

Good, Mr. Dobrovsky.