Přejít na výpis diskuzí

Molyneux to zkouší na Kickstarteru s projektem GODUS

22.11.2012 12:20
Aleš Smutný 92 příspěvků

Kde jsou ty časy, kdy se na Kickstarteru objevovaly projekty mladých, nezávislých, vizionářských tvůrců – a občas se i zaplatily. Nyní to vypadá, že se Kickstarter stal pískovištěm herních důchodců, kteří třeba potřebný kapitál mají, ale rozhodně jej nehodlají investovat. Jednoduše, přiznám se, že když...

Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit
  • Bude príma, jestli se Molyneux od nesmyslů vrátí ke svým starým hrám, které byly prima. Ale za nejpodstatnější považuji větu v samém závěru videa: "I don't promise anything..." A k tomu lidi z týmu, který seděj u počítačů a koukají soustředěně na plochu Windows... Tomu říkám promo, lidi budou určitě pledgovat jak šílený...
  • Bohuzel populous neni pro kazdeho. Prvni dil byl pro me nudny uz v dobe kdy vysel, dvojka mela aspon dobry napad s ruznym typem hrdinu, ale tez me to nedokazalo udrzet. No a trojka byla docela vtipna, ale ten princip byl porad podobny, pro nekoho kdo nema rad budovatelske strategie proste nudny. Pro me je to zhruba stejne zabavne jako dlabani do kostky, takze tohle tez vynecham.
  • Kdyby se pustil do Dungeon Keeper tak mu klidně něco hodim.
  • A nemohli bychom místo toho dostat ten jeho simlulátor dlabání do krychle...?
  • jako by se to nedělo všude... chcete ušetřit? sežeňte si sponzora... nevím, co na tom kohokoliv z vás překvapuje nebo pobuřuje... Molyneux je ziskuchtivej panchart jako každej jinej, kdo si čichne k většímu balíku peněz a nevidím důvod, proč by si měl hrát na andílka... chce ušetřit, jako kdokoliv, kdybyste měli ty možnosti, dělali byste to samý, o tom jsem přesvědčen... a hop na mě s mínusama *1* je to jen bussiness, nic jinýho...
    • smejki
      peníze lidi nekazí.
      • Robotron3
        Lidi kazí moc a tu mají, když mají peníze ;)
        • smejki
          nesouhlasím. peníze (a v návaznosti moc) jsou "zesilovač" (katalyzátor?) osobnosti, nástroj k jejímu projevu. Když je někdo hajzl, ale maká ve škodárně na páse, nevzmůže se na to samý jako kdyby zdědil půl miliardy. Hajzl to bude furt stejnej.
          • Viktor_H
            V zásadě souhlasím, ale nemyslím, že je to tak jednoduché. Můžou existovat případy, kdy peníze člověka zkazí. Každý z nás má slabosti a hlavně práh snesitelnosti v různých aspektech osobnosti. Někdo působí jako silná osobnost rodiny, protože je jedinej, kdo odolá večerní žranici čokolády. Faktem ale může být, že ho čokoláda na rozdíl od ostatních moc nebere a jeho potenciální slabosti leží někde jinde a třeba o nich ani nemá tucha. A pád může být o to větší, o co víc je přesvědčen o své ctnosti...

            Myšlenkový experiment: X vychován v rodině s "pravými" hodnotami se považuje za morálního a k neřestem odolného člověka. Díky rodině a z toho vyplývající pozdější volbě sociálního prostředí (+ štěstí, že za mlada nedostal do špatné party) X nikdy nepřišel do styku s velkým objemem peněz, navíc teoreticky zastával názor, že nejsou v životě prioritní, pročež je ani nevyhledával. Problém nastane ve chvíli, kdy k nim "přičuchne". Podle některých psychologických koncepcí jsou totiž vůle a charakter budovány zvykem (vedle vrozených dispozic) a jak víme, X si nikdy odolnost k penězům/majetku/luxusu budovat nemusel, protože je jeho rodina jednoduše neměla k dispozici. Plus dejme tomu, že luxus je jedním ze slabších aspektů jeho osobnosti. Takže ač může být odvážný, spravedlivý, mít imunity proti přežírání, podvádění apod, sám může být nejvíce překvapen tím, když v praxi odhalí vlastní "závislost" na penězích. Kdyby se X nikdy nedostal s penězi do styku, mohl by celý život prožít jako naivní a dobrý člověk, který na teoretické úrovni odsuzuje kde co. Takhle ho ale peníze "zkazili"...

            Prostě a jednoduše musíme vzít v úvahu fakt, že např. odolnost/správný postoj k alkoholu si člověk nevybuduje tím, že se ho nikdy nedotkne... Všechno to úzce souvisí s dosud nevyřešeným problémy jako je akrasia.
            • smejki
              Člověk se bezpochyby v čase mění. Na základě přijímání/chápání pravidel a vztahů. Zastávám názor, že peníze mohou odhalit netušenou novou stránku duše, nebo amplifikovat projevy stránky již známé. Nemohou však člověka samy o sobě zkazit. Chápání jejich fungování už ale člověka asi změnit může, nebo minimálně může značně promluvit do jeho rozhodovacích procesů (zde si nejsem jist, zda se jedná o změnu charakteru nebo jen o rozšíření znalostí parametrů, které do rozhodovacího procesu vstupují).

              >Tím chci říct, opravdu si můžeme být jistí tím, že i když bude X vychován/sebevychován nejlepším možným způsobem, přesto se v krizové situaci nezachová jako zvíře, co udělá cokoliv pro záchranu vlastního kejháku? Já bych rád věřil tomu, že když bude malý dítě uvězněný v hořícím domě, tak pro něj chrabře vyrazím. Tohle se nedá nasimulovat. A i když bych zachránil dítě z domu, bude se ta samá situace opakovat i v případě žraloka ohrožujícího dítě v moři? Co když mě oheň neděsí, ale žralok jo? Když ztuhnu a pro dítě neskočím, jsem pokleslého charakteru?
              tohle nepovažuji za šťastný příklad. myslím, že je zásadní rozdíl v učinění špatnosti a neučinění dobra. Neučinění dobra je teoreticky odsouditelné pouze v případě, kdy jeho vykonání nic nebrání (vidím dítě hrát si s lahví kyseliny a neřeším to), nikoliv v momentě, kdy následky rozhodnutí jsou značně nejisté (skočím fofrem k dítěti hrajícímu si s pistolí, ale ono se stejně zastřelí). Poté se rozhodnutí hodnotí pouze v případě, že výsledek byl kladný (nikdo tě nebude soudit, pokud neskočíš do vody pro dítě ohrožované žralokem, ale každý tě ocení, pokud se ti to povede).

              >Říci: "Toho prachy nezkazej, to je charakter, on je bude používat k dobrým účelům." je možná až příliš zkratkovité vidění... U soustruhu charakter, u moci zm*d...
              ta sranda na tom je, že tohle nikdy říct nelze. Přestože můžeme znát charakter někoho jiného, prakticky nikdy jej nemůžeme znát v plné šíři. O tom, jak se člověk zachová v různých situacích, můžeme hovořit pouze v momentě, kdy víme, jak se ve stejné nebo principiálně totožné situaci už zachoval.
            • Viktor_H
              smejki: Dobře, takže ty zastáváš názor, že stav (systém) člověka se nemůže v čase měnit? Že třeba dlouhodobé vystavení luxusu/moci nepokřiví i opravdu charakterního člověka (a teď nemám na mysli to, že někdo koná s dobrým záměrem, ale kvůli nepromyšlenosti činu se to zvrtne)? Já s tím vlastně i souhlasím (spíš v to doufám).

              Problém ale je, zdali si může člověk předem připravit obranu proti tomu, co jsi nazval jako odkrytí neznámých parametrů. Tím chci říct, opravdu si můžeme být jistí tím, že i když bude X vychován/sebevychován nejlepším možným způsobem, přesto se v krizové situaci nezachová jako zvíře, co udělá cokoliv pro záchranu vlastního kejháku? Já bych rád věřil tomu, že když bude malý dítě uvězněný v hořícím domě, tak pro něj chrabře vyrazím. Tohle se nedá nasimulovat. A i když bych zachránil dítě z domu, bude se ta samá situace opakovat i v případě žraloka ohrožujícího dítě v moři? Co když mě oheň neděsí, ale žralok jo? Když ztuhnu a pro dítě neskočím, jsem pokleslého charakteru? Mně prostě přijde, že lidská osobnost je mnohem složitější. Předpoklady, zvyky, obeznámenost, tíhnutí, averze, odolnost, fóbie atd. to vše hraje roli, chceme-li posuzovat člověka. Představa charakteru jako jednoty mi přijde až moc vágní... Říci: "Toho prachy nezkazej, to je charakter, on je bude používat k dobrým účelům." je možná až příliš zkratkovité vidění... U soustruhu charakter, u moci zm*d...
            • to Smejki: Myslím, že je to takto popsáno zcela přesně. Peníze Vás skutečně "zkazí" ve smyslu proměny osobnosti. Na YT je o tom celkem hezká přednáška, resp. přednáška o projevu moci atd. (myslím, že od p. Koukolíka). Je to především proto, jak je dnes na peníze pohlíženo. Začíná to penězi a končí u pocitu moci, který je mnohem zhoubnější, ale peníze jej dnes doprovází.
            • smejki
              V zásadě souhlasím, ale ne se závěrem. Peníze ho stále nezkazily. Abychom si rozuměli, vycházím z definice kažení jako změny systému (člověka). To, co popisuješ ty, je odkrytí neznámých parametrů.

              Mohli bychom se bavit i o netušených následcích činů. V extrémním případě, mějme dobráka neznalého konceptu peněz. Ten k nim najednou "přičuchne k penězům" a učiní z dobré vůle něco, co je v důsledku špatné a amorální. Byla jeho povaha změněna penězi? Nemyslím si (když pomineme, že se vlastní chybou mohl vzdělat v otázce peněz). V důsledku může jeho čin změnit jeho samotného, nikoliv však peníze samotné. Jestliže nám někdo přejel dítě, taky není na vině auto, nýbrž jeho řidič (pokud nebyla situace složitější samozřejmě)
            • 13_11
              A co teprve, když se do toho připlete taková Ananké...
          • Robotron3
            Málo kdo se narodí s tim, že je hazjl a nebo strašně hodnej člověk. To čím seš, tě formuje okolí a jaký máš možnosti.
            • smejki
              Pokud vím, tak za tebe v době dětství a dospívání zodpovídá rodič (nebo někdo). člověk samozřejmě nesmí růst jak dříví v lese, že jo. Takže jsme zase zpátky u charakteru a u toho, že někdo někoho blbě vychová. Ale prachy to fakt nejsou, ty jen otevíraj možnosti projevu.

              O tom, že dítě je nepopsanej list, se nehodlám přít, s tím souhlasím.
    • Dekujeme pekne za ekonomickou vsuvku, tady vrchnimu ekonomickemu analytikovi sveta "seprah".
      • kéžbys aspoň dokázal napsat můj nickname tak, jak se skutečně píše... jinak na trolling dost slabej výstup chlapče, utikej se najíst *1*
        • a dokonce sis to i opravil *1*
          • seraph seprah serraph saphire sephire sephir, vsecko stejnej hnuj
            • vlastik.plaminek
              A ani neumí číst. Mimochodem super nick, takhle geniální výsledek po prohození písmen má snad jenom Lukáš Šustr.
            • řekl "pony playstation" *1* odklusej na Alíka, poníku
    • nehledě na to, že spolíhá na koncepty, který už dávno fungovaly a dneska budou fungovat zase, ať už v rámci nostalgie, nebo zavedenejch receptů na funkční hru.... nechá si to zaplatit a ještě na tom vydělá... velký peníze se prostě dělaj takhle, může se líbit a nemusí *15*
      • až budeš psát příště prosím napiš upozornění, že jsi to ty, ať to nemusím číst
        nicků si všímám pozdě a to je často škoda
      • Robotron3
        Velký peníze se dělaj uplně jinak a jinde.
        • a to víš, nebo si to myslíš? *3*
          • Robotron3
            A ty si jako myslíš, že když vyberou tu svou částku na kickstarteru, tak se koupou v penězích a mají vystaráno? To je tak na přežití, aby tu hru mohli bez vydavatele dělat.
            • eeeee
              Neni to uspora, ale je to bezrizikova investice.
            • Robotron3
              Jaká úspora půl milionu liber? Co to povídaš? Ty peníze jdou z valné části na platy zaměstnanců a kdo na projekt přispěje, ten jakoby si hru předobjednával. To neni žádná úspora, kdy by udělali hru a uspořili tím půl milionu probůh.
            • nemyslím si, že se díky tomu koupou v penězích, ale logicky ty peníze, který do toho nacpou jiní, oni ušetří... podle mě skoro půl milionu liber je dobrá úspora i pro takový zvíře, jako je Molyneux... nechci do toho vrážet prachy? nechám to zaplatit jiný... zafunguje to jednou? udělám to podruhý... a jdeme dál...
          • walltar
            To ví ... podívej se na prodeje titulů jako je COD a Assassins creed a podobného odpadu. Tam se dělají velké peníze.
  • Spoléhají se na to že si hru zaplatí dopředu komunita a oni nic neriskují ... Vychcanost se tomu říká u nás .
  • Rozdelil by som kickstarter na dva nezavisle subjekty.
    TrueKickStarter - kde by sa grupovali projekty a ludia ako napriklad Faster Than Light a podobne. Naozaj indie zalezitosti.
    ShittyKickStarter - kde by sa grupovali frikulinsky spekulanti / spolocnosti / ludia ako Obsidian, Molyneux a pod.

    Neviem ale kde by som zaradil RSI, Farga a podobne.
    • Viktor_H
      Co to je "Naozaj indie zalezitosti". Není to náhodou jen trapná póza?
      • Dvaja programatori vytvorjia zaujimavu novu hru a financuju ju priamo od ludi, predavaju priamo ludom.

        Spolocnost ktora len na jednom podlazi svojej budovy ma vybavenie v hodnote statisic dolarov, (budova za mliony?) ktora zamestnava cely manšaft developerov, s obchodnymi vztahmi a kontaktami na dalsich mrte inych spolocnosti podobneho rangu, s velkymi portforiom produktov, dobrou povestou a doverihodnostou, je urcite to iste ako henty dvaja hore.

        Ak si nesedis na kabli, dokazes rozpoznat rozdiel medzi indie a ne-indie
        • len by ma zaujímalo, pri akom počte vyvojarov sa hra meni s indie na ne-indie *7*
          • walltar
            to není o počtu vývojářů .... když wat řekne, že už to není indie tak to prostě není indie ... nechápeš na tom něco?
    • Molyneux a Obsidian nejsou indie? Myslím samozřejmě v tom pravém slova smyslu.
      • walltar
        Tady si určitě každý myslí že je to nějaká konspirace EA jak získat další prachy. Všichni sou podle nich pomalu miliardáři a tak by měli všechno financovat ze svých peněž (co mají zakopané na dvorku). Já nechpápu ty výkřiky proti kickstarteru ... radši dám 15 liber tady než 50Dolarů za jakýkoliv AAA (to je už dnes spíš nadávka) titul.
        • Tak nějak, to vlákno hned pod tímhle je krásný příklad *1* . Ale samozřejmě oni to vědí nejlépe a my jsme jen ovce přispívající imperialistickým psům.
  • At jde radsi do hajzlu tluchuba. Nevim jestli vetsina hracu tady bydli ve vilach s krytymi bazeny za miliony dolaru a jezdi v porsche na nakupy do tesca, ne? Molyneux ano, tak mu prispejte chudakovi at o to neprijde :)
  • Black_Hand
    tak tomudle neverim. remake populous jsou sazka v podstate na jistotu. takze proc kickstarter?
    • 13_11
      Od kolika milionů prodaných kopií se tomu říká sázka na jistotu? From Dust se prý v roce 2011 prodalo přes 500 000 kusů. Je to z pohledu dnešního velkého vydavatele sázka na jistotu?
      • Black_Hand
        Chahi je min znamy, nez molyneux a From Dust se podle me bohuzel moc nepoved :(( plus ubisoft ze zacatku podrazil zakazniky tim, ze lhal (ted se urcite ozve petr, ze pojem lhani neznaji, to je jedno, ja ano :)). a nikdo nerika, ze to musi byt nekolikamilionovy uspech.
        • 13_11
          From Dust zmiňuji proto, že má s původní sérií Populous lecco společné, jinak hru nehodnotím. Že by byl Eric Chahi méně známý... Spíš: kdo z nich dvou má momentálně lepší pověst? A obávám se, že několikamilionové úspěchy jsou nezbytné, aby projekt velkého vydavatele zaujal. Právě proto si myslím že Kickstarter.
          • Black_Hand
            jiste, ma s ni mnoho spolecneho. ale tezko brat prodeje From Dust v potaz, kdyz ta hra proste nebyla nijak extra dobra (soudim dle pc verze) a chahi je mene znamy. chahiho znaji lidi, kterym neco rika delphine software ci heart of darkness. od te doby je prakticky neznamy.

            ad povest. lepsi povest, nebo spis znamost, ma porad molyneux. s tim se neda nic delat. curiosity jde na dracku, zatimco FD nesel. ok, samozrejme je otazka, jak moc curiosity vydelava, ale halo okolo neho je daleko vetsi, nez kolem FD a to ocividne stalo min. a o godus si nemyslim, ze by to musela byt nezbytne AAA hra, z videa ani tak nevypada, takze v tom ani nevidim tu velkou investici.
  • XorxoxTalarius
    Prijde mi divne chtit penize skrze Kickstarter kdyz sam jich ma urcite dost. Nevim, proste mi to neprijde spravne. Jak tady uz nekdo psal, prece jenom kdyby poradavali Steam only a meli to pres pre-order, tak na tom vydelaji ty penize taky.
    Jedine ze z toho vyleze neco sileneho co vubec neni to co bychom chteli a vsichni ho budou proklinat :D

Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit