To jsem taky sakra neřekl...je to zasazené do autentického prostředí...neříkám, že je ta hra autentická a už vůbec ne realistická celá.

Lol - prostředí neznamená autenticita

By měli udělat pořádnou zákopovou válku. Člověk by seděl třeba 4 měsíce na zadku a bylo by.

Ano...autenticita není realističnost...na co si tedy stěžuješ? Hra je zasazená do autentického prostředí. To je to, co vývojáři zamýšleli. To je to, čím se prezentují. Zbytek je už čistě herní a nereálný gameplay na kulisách první světové. Pořád je to hra a pořád je to battlefield. Těším se na to, protože od toho očekávám zábavnou a nerealistickou hru. Od letmé realističnosti tu máme Verdun. BF1 je hra autentická zasazením, misemi a bojišti.
To je tak, když lidé "hejtí" jen na základě toho, že něco nepochopí a nejsou schopní si o tom zjistit víc. Pokud se chceš hádat o výrocích vývojářů, tak se podívej na záznamy z E3ky. Dále pokud nechápeš jejich výroky a slova, doporučuji si zajít na lekce z angličtiny.

Nemáš pravdu. I CoD 1/2 nebo Medal of Honor byly vzhledem k zasazení poměrně autentické. Autenticita nerovná se realističnost.

No ale v tom pripade pak neni autenticka prakticky zadna strilecka... mozna nejake Flashpointy a Army nebo tak.

" Přesto jak sám přiznáváš, z hraní přes absurdnosti skutečné velkého množství věcí, šílených kousků enginu a faktických chyb, ze kterých musí zbělet nejeden válečný historik, může hráč nabýt stále pozitivního dojmu z odehrávajících se bitev jakože za druhé světové.... "

Pravda BF 1942 měl hodně logických chyb, ale byla to jejich první hra, která ani neměla ambice ztvárňovat nějak zvlášť autenticky světovou válku. Asi jako v jeho remaku BF 1943. Navzdory tomu však ve své době byl přijatelný. Další díl série BF Vietnam už tyhle neduhy vyřešil. Dnes už jsme dál a když už jsou autoři schopní detailně ztvárnit bojiště první světové, tak by mohli nastudovat i co se tam skutečně odehrávalo a s jakými zbraněmi se tam bojovalo. Mají na to koneckonců i větší tým, než měli u 1942ky.
Z tvého komentu je patrné, že se snažíš přirovnat bordel v BF 1942 k bordelu v BF 1. No, možná máš pravdu, ale pak vyvstává nepříjemná otázka. To se vážně musí opakovat situace, kterou vyřešil už hned následující díl série?
Ano, věřím, že to bude spoustu lidí bavit. Ostatně stejně jako je baví čtvrtý BF. Bohužel pro ty, kteří chtěli konečně AAA hru z prvé světové, to bude znamenat, že budou muset čekat dál. Protože s takovou by EA mohlo vyrobit stejně tak hru z Vietnamu jako z rusko-japonské války v roce 1904-5 a hrálo by se to úplně stejně. Jen by tam všichni neběhali s AK-47, ale s Winchesterovkou M1905, protože s tou půjde střílet nejrychleji. Pokud tedy vývojáře nenapadne, že by s Hotchkissem nebo Maximem šlo střílet od boku.

ZvacA: Jo, Battlefield 1942 jsem hrál už v době jeho vydání. Sice tam měli poněkud zmatek, co se týče zbraní. Například Sověti měli BAR. Ale tam to zachraňovalo jednak striktní rozdělení stran a striktní rozdělení do povolání. Takže tam všichni nemohli střílet tou papírově nejlepší zbraní, pokud ji nesebrali mrtvole. A ano, až na tyhle drobné výhrady působil první BF autentickým dojmem.

HUS: Jo, docela jsi to vystihl. Je to, jak už někdo psal níže, jako by ve hře z druhé světové byly k dispozici jen Pershingy, Centuriony nebo IS-3, létalo by se výhradně v proudových letadlech a střílelo se s MP-44.

Bohužel, pochopení nuancí a uvažování vám jaksi nevnuknu.

1) Z bety už hráči vytáhli seznam map do SP i seznam zbraní. Dokonce i módy do MP, takže se toho ví celkem dost (a je to v podstatě BF4)

Na jednu stranu vám přátelé rozumím, ale ono s výroky, že téma je úplně vytraceno nelze moc souhlasit. Nelze očekávat, že Battlefield bude v plné verzi nějak dokonalou exkurzí do konfliktu, ale i tak prozatím kromě informací z něj moc zbytek viděn nebyl na to, abychom měli jasno o celkovém zpracování látky. A naopak, z toho mála se domnívám, že to může jít i arkádě jako je Battlefield. Že tvůrci, ať už na základě jakýchkoli hratelnostních nebo mainstream popudů hru naplní třeba těmi zbraněmi bez ohledu na jejich množství, koncept, roky použití nebo zda šlo jen o prototypy do bojů nakonec nějak nezasahujících je pro sérii přece jen typické už od jejích počátků. Je to něco nad čím se znalý člověk může pozastavit, ale zároveň je to něco, co není zase tak důležité pro to, o co hře jde především. Battlefield je prostě tématické hřiště s volbou, kde jiní budou hrát kompetitivně jako jinou hru, druzí zase tak, aby se přiblížili více tématice; kde je jednomu bude dovoleno obsluhovat kulomet v ruce za plného běhu, druhý si s ním klidně může dle chutě poležet při střelbě v trávě; kde jiný proběhne bojiště se samopalem, druhý vezme pušku, třeba i v odstřelovací formě a hraje (je možné, že doplňky na zbraně půjde nakonec modifikovat, tedy i zrušit úplně, takže možná, že kdo bude chtít může do akce s holou puškou). Stále se to však odehrává v platných kulisách a gameplay s připomínáním si WW1 na základě map, ať si hráči usměrňují už podle svého. Kdo mě nutí, abych hru hrál tak, jak ji hrají nebo prezentují první hráči na videích při jejím prvním uvedení? To přece je individuální a nemůže být určující...

Ale i kdyby, vem si například samotný design prezentované mapy St. Quentinu. Ta sama třeba ospravedlňuje to, proč jsou zde pohyb a potyčky hráčům umožněny mnohem volnějším způsobem. Zda jde mluvit o záměru tvůrců nebo je to jen náhoda v jejich snaze hráče prostě nechat v pohybu, to netuším, ale mapa se má odehrávat roku 1918 a je koncipována jako německý průlom přes britské frontové linie do otevřenější krajiny. Bez ohledu na fakt hloubky té defenzívy je zde patrná ta logika v jejím zasazení do okolní scenérie. Mají-li tedy hráči hrající za německé vojáky a začínající v již dobytých britských zákopech za úkol obsadit cíle za frontou v podobě kót a vesnice a tím tedy jakoby zatlačit brity dále do jejich týla, pak je to jejich smyslem a odpovídá tomu pohyb a boj po mapě. Hráči hrající za brity zase musí Němce zastavit a zatlačit je zpět na východ stejným způsobem. Hráči se v podstatě pohybují v krajině, která není zasažena frontovými boji, nelze tedy od této ukázky očekávat, že uvidíme tradiční boje v předních liniích a i vzhledem k fází konfliktu nejde zase o takovou atypičnost. Zároveň tím nelze vyloučit, že hráči se dočkají i řady jiných variant, kde se boje přizpůsobí konceptu mapy.

Taky je možnost, že chyba byla na mém přijímači. Já to tak s tou autentičností pochopil... *4*

To s tou autenticitou ale prehanis. Jasne, nekolikrat rekli, ze se snazej o autentickej zazitek, ale v mezich BF zabavy.
Jestli to u tebe neni spis Baader-Meinhof, protoze ja si nijak zvlast nevsiml, ze se celou dobu zaklinaji autenticitou.

Hádám, že cílem podobných projektů je najít jistou rovnováhu mezi novým a znýmým, aby měl hráč pocit nečeho neobvyklého, ale zároveň se mu dostalo toho, na co je už dávno zvyklý. Prostě stejná formule, se kterou uspělo třeba Stmívání nebo 50 odstínů. Battlefield se moderních konfliktů držel už dlouho, nedivím se, že hledají něco výrazně odlišného.

Je možný, že už to přehnali a ten rozdíl mezi obecnou představou první světový a herní náplní lidi nepřekousnou. Mně osobně to zatím taky připadá dost over the top a u trailerů se směju. Ale tak je mi to jedno, ta hra mě nijak zvlášť neláká *2*