Přejít na výpis diskuzí

Šéf Epicu chce pomocí exkluzivit změnit herní průmysl

26.6.2019 13:41
Patrik Hajda 65 příspěvků

Tim Sweeney, ředitel společnosti Epic, zřejmě nemá chvilku klidu. Často se ocitá pod palbou naštvaných hráčů nesouhlasících se strategií Epic Games Storu, který upírá mnohé očekávané hry Steamu. Většinou tak činí na rok a čas od času na poslední chvíli (Metro Exodus, Anno 1800, Shenmue 3). Ve svém prohlášení...

Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit
  • Jack1947

    Jo je to pěknej krysák, pferch🤮

  • Veskoslav

    Všem obhájcům Epicu a jejich obchodu. Můžete mi říct jednu jedinou výhodu, co to přineslo mě jako zákazníkovi? Hry levnější nejsou, nemají lepší podporu, nejsou lepší, nejsou hratelnější atd. EGS nepřinesl absolutně nic. Jenom přinesl "Exkluzivní války" z konzolí na pc. Doteď si pamatuji, jak se přelepovaly krabičky na Metro. 


    Jediný, komu EGS cokoliv přineslo prachy, tak jsou vydavatelé. Nejvíc mě pobavila ta argumentace, jak EGS zachránilo nějakou nezávislou vývojářku...Tak naivní představa. Tohle je příklad "srdceryvného" marketingu, který cílí zejména na emoce. A pokud holka tvrdí, že 70% je pro ni likvidační a 88 % už pro ni likvidační není. Se základnou hráčů 10krát větší (fakt hráči Fortnite se nedají počítat jako uživatelé platformy, stejně tak hráči Doty u Steamu například)...Spíše to byla hra, který by zapadla, ale ten kec pak chytne za srdíčko a evidetně tomu i dost lidí věří.


    Mimochodem 40 % podíl firmy napojené přímo na čínskou vládu je už jenom taková lahůdka:)

    • Coffin.Corner

      Tady nejde o to, jestli ta holka měla pravdu, nebo ne, ale jak reagovali nekritičtí fanoušci Steamu, když to oznámila. Typickým způsobem rozmazleného fracka, á la: "A co z toho budu mít já?" 

      Gabe si to někde v klidu pobaveně četl a říkal si: "Proč bychom se měli snažit něco zlepšit, když máme proti konkurenci svoje užitečné idioty..." 


    • JohnyTheZik

      Neobhajuju jejich obchod, sam ho nepouzivam, ale tohle je argumentace na urovni duchodce z vysociny. "K cemu to, kdyz chleba stejne levnejsi nebude". Je to zajimavy, ale takovy veci dlouhodobyho razu, kterys tu sepsal, fakt nespatris v prvnich mesicich/roce. A pokud budou mit vydavatele potazmo vyvojari vic penez, mozna nebude takovej tlak na zamestnance firem a vyvojari tak budou vydavat hry v humannejsich podminkach. Ano, jsou to ruzovy brejle, ale nad tim ses treba nezamyslel?

      • Veskoslav

        Není rok 2003...A zeptej se vývojářů Metra o kolik peněz mají více...Nemají nic. Všechno jde vydavateli.


        A ty nemáš růžové brýle, ty máš solidní růžové popelníky. Mě je naprosto jedno, co to přinese za 5-10 let...Eshop je na úrovni někdy z roku 2007 a mě, jako zákazníkovi to nepřineslo absolutně nic. 

      • Derp_1337

        LOL

        Podle tebe když vydavatelé budou dostávat o pár jednotek procent více peněz z koncové ceny hry, tak najednou management bude happy, zaměstnanci se budou držet za ruce s vedením a všichni si budou žít v blahobytu!


        Ty "nelidské" podmínky způsobují většinou kruté termíny vydání a snaha akcionářů a vydavatelů dotlačit vývojáře k vyššímu výkonu, aby stihli termín.

        Stížnosti typu "ty nejlepší parkovací místa byla rezervovaná jenom pro kmenové zaměstnance a externisti si museli hledat parkovací místa někde dál od budovy" jsou prostě přehnané nesmysly.

        • JohnyTheZik

          Veril jsem, ze se nenajde nikdo tak mimo, aby to bral doslovne. Obzvlast kdyz to tam sam pisu. Welp, moje chyba. Ano, do urcity miry to muze ovlivnit i podminky ve firmach. Tot vse.

          Kruty terminy vydani dost casto vznikaj i kvuli budgetu, ale tady nikdo asi projekt manazery v zivote nevidel.

          A jestli si myslis, ze 10+% z marze je malo, tak to jsi taky jinde.

          • Derp_1337

            Tak zase doslovně jsem to nebral, ale musíš uznat, že jsi to s těma růžovýma brýlema dost přehnal a říkal sis o nějakou reakci 😉


            K těmu procentům: Epic si bere 12% a Steam si momentálně bere v průměru 20% (doby, kdy si Steam bral 30% jsou pryč, bohužel spousta lidí to ještě nezaregistrovala a neustále to vytahuje).

            Takže ten rozdíl mezi maržemi klientů není 10+% ale je to cca 8%. (Velcí distributoři s vysokými prodeji dokonce dávají Steamu míň než 20% , takže ten rozdíl klesne dokonce pod 8% )


            A ten projekt management se nedá generalizovat. Záleží na konkrétní firmě a kdo ji vlastní. Malá studia se snaží zkrátit dobu vývoje, aby nemuseli moc platit vývojáře a tím snížili náklady (budget). Velká studia vlastní akcionáři a ti zase tlačí na datum vývoje, protože očekávají dividenty na konci určitého fiskálního období.

            • JohnyTheZik


              Steam si momentalne bere 30% pod 10M USD vydelku, cokoliv nad 10M USD je pak chargovany 25% a nad 50M USD pak 20%. Nevim, odkud beres informaci, ze si velci distributori berou i min nez 20% (mozna jo, pak bych rad znal zdroj), ale obecne receno je ten rozdil v prumeru 15% a to vubec neni malo.

              Epic sice nezminuje tiery, ale ty doby porad pryc nejsou. Rozhodne ne pro mensi vyvojare, kdy se jim vubec nedivim, ze prejdou pod Epic.

              Ano, zalezi na konkretni firme, nicmene zjednodusene receno cim vic penez, tim pro vyvojare lip. Povede to k lepsi hre? Mozna ne, ale mozna jim to da vic casu na sequel/jinej titul po uspesnym vydani hry. Povede to k lepsim podminkam pri vydavani? Muze. Akcionari navic ve vetsine pripadu vlastnej korporaty typu EA, Ubi,.. aka majitele studii, ktery jim davaj vetsi ci mensi tvurci svobodu. Ty si ale vytvarej vlastni launchery, takze to jsem do toho stejne moc nepocital.

              > mozna nebude takovej tlak na zamestnance firem a vyvojari tak budou vydavat hry v humannejsich podminkach

              Zas tak crazy tenhle statement podle me neni. \_(ツ)_/

              • sugyn

                Reakce na příspěvek:

                Prohlaseni neni silene ale pouze naivni.


                Epic si tenhle obchodni model dovoluje jenom diky vynosnosti Fortnite. Az Fortnite prestane sypat a Epic do te doby nedostane sveho klienta na uroven Steamu s tim ze nabidne pro zakaznika neco navic (neboli byt konkurence schopny) tak to velmi brzo skonci a Tim Sweeney prestane mit moznost vest svoji osobni krusadu vuci Steamu. 


                Koncoveho zakaznika opravdu nezajima, ze nekdo nekomu necha vetsi cast ze zisku a nekdo ne. Vetsiha hracu jsou konzumenti obsahu, vidi hru co se ji libi, koupi ji a hraji. Neresi kde, na jakem klientu se nachazi, proc neni na steamu atd... Proste hraji. A tyhle PR argumentace Sweeneho je netrapi, potazmo ani nevedi kdo to vubec je. 


                Za dobu existence Steamu jsem si opravdu nevsimnul, ze by vyvojari konstantne kriceli ze maji u steamu spatne podminky. Mozna vyslo par clanku ale jinak nic. Az kdyz Sweeney spustil svoji krusadu najednou lidi (ne vyvojari) zacali kricet, ze je to nefer. Slunicka se na to chytli a delaji mu uzitecneho idiota.

                • JohnyTheZik

                  Reakce na příspěvek:

                  Mozna sis nevsiml na koho reagujes, ale jen parafrazujes co jsem uz napsal.

                  Koncoveho zakaznika to skutecne nezajima, presne proto ale mluvim o podminkach pro mensi vyvojare, kde 10% rozhodne neni malo a chte nechte to muze mit vliv i na samotnou kvalitu releasu nebo zmirneni budgetary tlaku u zacinajicich studii. Nevim, co je na tom prohlaseni naivni, ale ok :D.

                  Vubec neresim PR argumenty Sweeneyho, to je samozrejme blabol. Bavim se tu ciste o rozdilu marze, kterou si steam a epic bere.

                  Jinak samozrejme ze momentalne jde nejvic penez z Fortnite, presne proto si muze epic takovouhle agresivni strategii dovolit. Zaroven si tim ale vytvari mozny cash flow do budoucich let az fortnite opadne. Sami v epicu zminujou, ze exkluzivity nehodlaj kupovat celej zivot, ale ze je to spis vstupni strategie. Logicky.

                  > Az kdyz Sweeney spustil svoji krusadu najednou lidi (ne vyvojari) zacali
                  kricet, ze je to nefer. Slunicka se na to chytli a delaji mu uzitecneho
                  idiota.

                  Vzhledem k tomu kolik lidi je schopnejch se rvat za Gabuv software je to spis naopak. Vyvojari se nechali koupit (viz phoenix point), protoze je to pro ne vyhodnejsi. Lidi zacli rvat, na coz v dusledku reagujou ukrivdeny vyvojari.

  • Marines
    No jo, diskuze o přínosu, či nepřínosu EPIC-u a člověk zjistí, že většina hráčů nemá ani páru o základech marketingu a tak si je EPIC maže na čínský chleba. Velkohubost PR-ka ještě žádnou hru nezlevnila a nezlevní, masáž co EPIC produkuje, místo aby si dodělal základy prodeje ( blbý košík), je pouze součást strategie jak vytáhnout co nejvíce prašulí z hráčských kapes a to i díky herním exkluzivitám a udělat si pěknou prodejně-reklamní ohradu na hráčský dobytek ( prosím bez urážky).....
  • JohnyTheZik

    Cert vem EGS, ale stejne by me zajimalo, proc maj vsichni ty HC hraci (tahle diskuse nevyjimaje) takovou potrebu obhajovat Valve a Steam. Chapu, ze zvyk je zelezna kosile a lidi jsou liny neco menit, jen proboha nemit vic launcheru, to by byla hruza, ale tady clovek cte veci, jak kdyby tu vsichni meli stake u Valve :D.

    Steam klient je zastaralej az bida, chat menili dobrejch 10 let a jeste to bylo vydany horkou jehlou, ale dej buh, aby se tu objevil dalsi klient, kterej by treba touhle, ac de*ilni, strategii mohl ostatni herni klienty trochu popohnat dopredu. Jen to ne.

    A ad vetsina - v naprosty *ehm* vetsine pripadu se setkavame s tim, ze ti nespokojeni, resp. ti, kteri si tu hru fakt nekoupej, protoze neni na steamu, jsou v minorite. Vsechny ty silacky reci o tom, jak si na metro lidi pockaj rok, nebudou realne tvorit vic jak 10% prodeju (i to je samozrejme dost, ale jsou tu utvareny fakt smesny nazory s tim, ze ocekavali 0 prodeju a uspech je pro ne cokoliv).

    • Carnage666

      Steam je starej a přesto funguje nejlíp a je pro uživatele nejvíc user friendly (možná ještě s GoG galaxy) Origin je vtip a po takový době po jakou existuje se změnil spíš k horšímu (zmizela např. CZ lokalizace), uPlay je spíš jen brána pro spuštění a jeho jediný bonus jsou možnosti odemknout věci do her (což taky není sláva protože zavedli to že body po cca roce vynulujou, takže je nelze šetřit) battle.net je taky jen brána pro spuštění s chatem, Bethesda launcher je tak na nic že se radši Bethesda vrátila na Steam ještě kvůli failu s F76... Microsoft obchod je taky celkem joke no a EGS je kapitola sama o sobě, mohli nastartovat klienta se vším co má Steam a na místo toho furt ještě nemají ani košík ale honem honem plivat na Twitteru na Steam Pane Swine-y a podplácet vydavatele za exkluzivity s výmluvou že zachraňuje PC scénu.

      • JohnyTheZik

        To je pekny srovnani, ale nijak to nereaguje na muj komentar.

        A teda Origin i GoG Galaxy mi prijdou vyrazne vic user-friendly nez steam, kterej teda aspon zlepsil chat. S ostatnim souhlasim.

    • To že se mi nelíbí EGS neznamená, že Steam je super. Jako ideální formu distribuce vidím GoG, ale EGS je svými praktikami jednoznačně momentálně nevětší zlo celé PC digitální distribuce. Nejhorší je asi skupování exkluzivit u titulů, které byly financovány crowdfundingem - slíben Steam a GoG, ale nakonec to bude na EGS. Agresivní PR kampaň plná reklamštiny a polopravd mi taky není sympatická. Chtělo by to modernější a hlavně lepší konkurenci. To co předvádí EGS není konkurence, jen se snaží seč může ukrojit si kus koláče pro sebe, ale nebere ohled na zákazníky. Ten buďto musí k nim nebo má smůlu. Nebýt exkluzivit, tak u nich nikdo dobrovolně nenakupuje ani neprodává. Zkrátka pro zákazníka nepřinášejí žádné zlepšení nebo něco kvůli čemu bych tam rád nakupoval. Zlatý GoG.

      • JohnyTheZik

        > To co předvádí EGS není konkurence

        To ale prece vubec neni pravda. At uz chces nebo ne, steam na to nejakym zpusobem musi reagovat, resp. mel by. At uz snizovanim jejich marze, nebo zlepsovanim svy platformy a do urcity miry i svy snahy.

        Case in point, Dota Underlords - Valve se snazi domluvit s Drodo studiem (originalni tvurci Dota Auto Chess), ty jejich nabidku neprijmou a radsi se domluvi s Epicem, potazmo Tencentem. Riot vydava vlastni DAC variantu a bum ho, dalsi den je tu Underlords, i kdyz v early accessu.

        A jestli mi chces rict, ze lidi by nepodporili slibne vypadajici hru kvuli tomu, ze je vydana mimo steam, tak to uz by bylo taky slusny peklo. Kdybys to zaplatil a Sony by to pak koupilo pod PS, tak je to mnohem vic na miste, nez ze vyberou jinou platformu distribuce. \_(ツ)_/

        • Veskoslav

          EGS dělá monopolizaci trhu...A ano, lidi by skrze kampaň nepodpořili něco, co není na GoG nebo Steam. Vlastně ani nemohli, všechny ty hry a jejich tvůrci chtěli peníze dřív než nějaký Epic vůbec vznikl. Můžeš si to obhajovat jak chceš, ale je to největší svinstvo. Obzvlášť Phoenix Point. Tolik agresivní reklamy po koupení Epicu, zejména na FB, to už jsem dlouho neviděl.

          • JohnyTheZik

            Monopolizaci monopolniho trhu? Bacha na terminy, kterejm nerozumis.

            > A ano, lidi by skrze kampaň nepodpořili něco, co není na GoG nebo Steam.

            Nebud blahovej. Tohle je presne ten "local minority" pristup, kterej je v naprosty vetsine pripadu vyvracenej realitou.

            Nevim, jak je relevantni agresivni marketingova strategie s exkluzivitou na EGS, kdyz o tomhle rozhodujou uplne jiny tymy a spolecnosti, ale hej, zni to jako cool argument, tak ho tam vyslu, proc ne. Je prece jedno, ze to vubec nedava smysl. Pak nema mit net srandu z PCmasterrace.

            • Veskoslav

              Co to meleš? Jsi sjetý nebo jsi tak dlouho mlátil hlavou o zem před oltářem Epicu, že už ti nezbyl žádný rozum? 


              Steam není monopol. To by znamenalo, že každý vývojář je nucen vydat hru na Steamu. A všichni ví, že to není pravda. Je to pouze o pohodlnosti vývojáře a o tom, že tam má největší šanci. Ale to není monopol...Takže se vzpamatuj. Epic vytváří monopol ať už dočasný nebo trvalý na některé tituly na pc. Ano, Steam to kdysi udělal u svých titulů jako Team Fortress, Half Life 2, kdy bez Steamu si to prostě hráč nezahrál. Ale v současné chvíli si vydavatel může vybrat, kde hru vydá nebo kde ji prodá. Kdyby měl Steam monopol, tak už z principu nemůžou existovat jiné platformy jako GoG, Battlenet, Bethesda launcher, Origin či Uplay...I ten EGS by nemohl vzniknout, kdyby tu existoval monopol. Ne. Pleteš si monopol a oligopol...Steam vytvořil Oligopol s dominantním postavením. Nic víc. Ale není to monopol...

              • JohnyTheZik

                Reakce na příspěvek:

                Je vtipny, kdyz lidi mimo obor zacnou vytahovat wikipedia definice a jsou uplne mimo kontext. Ad hominem komentare nekomentuju, vic snizit ses uz ale nemohl. Kdyz nevis co by, zacni urazet. Jestli strizlivej pohled na steam platformu a jeji zastaralost je "mlaceni hlavou o zem pred oltarem Epicu", pak se nedivim, proc te tady jednu dobu vsichni minusovali.

                Monopol neni o tom, ze vyvojari jsou nuceny vydat hru na Steamu, to fakt ne. Monopol neznamena, ze neexistuje konkurence a ze neni moznost vyberu. Monopol neznamena koupeni exkluzivit na platformu. Monopol neznamena, ze existuje pouze jedna firma na trhu. Oligopol neznamena, ze je na trhu vic firem. Monopol neznamena, ze nemuzou vzniknout dalsi firmy, pripadne platformy typu EGS/GOG/.. Tohle neni severni korea, kde takovyhle definice bez jakyhokoliv kontextu mozna davaj smysl. Nevim, co delas, predpokladam klasicky, ze nejaky IT, ale kdyz necemu nerozumim, tak to nekomentuju. Akorat se ztrapnujes.

                Steam ma monopolni postaveni, at uz chces nebo ne. Vstup na trh, resp. dosazeni podobny pozice, je pro ostatni vyrazne omezenej, aniz by si na svuj launcher davali svoje hry (aka situace Uplaye, b.netu, originu, bethesda launcheru). Trh ale neznamena cela "gaming industry", presne proto tady mas i GoG, kterej si nasel niche cast odvetvi, ve kterym se mu dari. Ovladat trh != bejt nejsilnejsi v celym zabavnim prumyslu. To je presne ten kontext, kterej ty si vynechal, protoze nevis, o cem mluvis. Disney ma taky monopolni postaveni a neznamena to, ze je to jedinej hrac na trhu. Oligopol != dve+ firmy na trhu, mnohem vic jde o cenovy koluze, kdy se firmy typu VF/O2/T-M "domlouvaj" na cenach, ackoliv by si teoreticky meli konkurovat. Vyvojari si v tyhle situaci nemuzou moc vybirat, pokud chtej mit sanci na dobrou ziskovost.

                Kazdopadne bacha na cizi termity.

        • Už zase Steam a nic než Steam. Tváříš se jak kdyby krom EGS a Steamu už nic jiného neexistovalo. Důvod není "hra nevyšla na Steamu", ale jejich prasácká obchodní strategie skupování kde čeho a ty pak nemáš na výběr. Jak na to má kdokoliv reagovat? Steam/GoG nabízí daleko lepší služby pro zákazníka, ale logicky nemůže konkurovat, když ho EGS přeplatí, protože hry neprodává, ale sám kupuje a dělá z nich exkluzivity. Respektive nežije z prodávání, ale celou tuhle srandu dotuje z jiných zdrojů. Je to asi jako kdybys měl obchod, prodával tam zboží a najednou se objevil daleko horší obchod, kde nikdo nekupoval rád, skoro nic neměl, ale začal by ti podplácet dodavatele, že přestanou dodávat zboží k tobě, ale budou ho vozit k němu + jim ještě vynahradí ušlý zisk, protože nemá tolik zákazníků jako ty, takže toho tolik neprodá. Nicméně je mu ve výsledku úplně jedno kolik toho prodá, protože má i jiné aktivity a z nich dotuje svůj obchod, který by byl jinak s touhle obchodní strategií silně v mínusu. Tohle prostě není zdravá konkurence. Steam, GoG nebo kdokoliv jiný s tím nic nezmůže. Cokoliv je kvalitnější klient než EGS, ale pokud ti podplatí vydavatele a jinde to nevyjde, tak s tím nehneš. Je to na lidech jestli to budou podporovat - kupovat případně je to i otázka na úřad pro ochranu hospodářské soutěže. Kravaťákům z vydavatelství je to jedno, jestli se hra bude prodávat nebo ne, vidí zisk s minimální rizikem, tak je logické, že na nabídku EGS kývnou. Kdyby šli cestou více distribučních kanálů, tak sice mohou mít ve výsledku víc, ale bez záruky. Pak se logicky ani nebudou snažit dělat hru co nejlepší, když jim ty prachy nakonec stejně dostanout. Prostě EGS mi nepřijde jako ten spásný konkurent Steamu, za který se schovává, ale něco co herní trh ničí. Další riziko jsou číňani. Respektive to jak se chovají k hernímu trhu. Na domácí trh jim nikdo zahraniční nesmí, pouze v zastoupení čínské firmy. Kvalita jim nic neříká, licence taky ne, ale umí velmi "dobře" monetizovat hry. Prostě z pohledu hráče to nechceš.

          • JohnyTheZik

            Sorry, ale to je snuska kecu. Prirovnavat steam, kterej ma sam o sobe dost monopolni postaveni k malymu retail obchodu, je zavadejici at best.

            Navic Valve ma uplne stejnou pozici, hell jenom na TI maj 75% gross profit. To neni bezmocnej obchudek, fakt ne.

            > Tváříš se jak kdyby krom EGS a Steamu už nic jiného neexistovalo.

            Nope, to se skutecne netvarim, ale pokud ma nekdo takovy postaveni jako Steam, tak ano, ta diskuse bude primarne Steam x EGS. Ale jinak mas krasnej pohled na manazery. Jestli si myslis, ze tem vydavatelum jde jen o zisk a neresej treba dlouhodoby strategie a rozsirovani brandu, tak se nemame o cem bavit. Mluvis tu o vyvojarich a publisherech, jak kdyby nechteli, aby se jejich hry hraly, ale slo jim primarne jen o penize. To je prece uplne scestna hypoteza. Ano, je to business, ale zase - long-term x short-term. Epic nebude platit za hry, ktery ve vysledku nikdo nebude chtit hrat, protoze uz je nemusej delat dobry.

            > Kvalita jim nic neříká, licence taky ne, ale umí velmi "dobře" monetizovat hry

            Cinskej trh nijak neobhajuju, ale tohle fakt neni jenom jejich domena. Nejvic tam rejzovaly hry jako LoL (kterej ted sice vlastni tencent, ale nijak to jejich monetizacni politiku zasadne neovlivnilo), WoW, nebo PUBG. Vsechno zapadni hry, o licence se v EU/USA taky starat nemusis. A navic Tencent ani nevlastni majoritni podil v Epicu. Zbytecna panika.

  • Carnage666

    Tenhle člověk je absolutně mimo a jeho jedinym cílem je plivat a nadávat na Steam, strašně by mě zajímalo co mu Steam udělal že to bere až tak osobně. Na Twitteru mu docházejí argumenty a sám ani neví jak Steam fungoval celé roky, např mu někdo napsal že vývojáři na Steamu mají možnost generovat si zadarmo cd-klíče a on na to odpověděl jednoduše tak že neví co má daný uživatel na mysli... on to ani neví! Tak mu to uživatel vysvětlil že vývojáři mají možnost zadarmo generovat cd-klíče ty můžou pak rozprodávat na dalších stránkách jako je např. Humble Bundle atd. a Steam z toho nemá ani korunu. Na tohle už neodpověděl protože mu došli slova. Nebo si do něj rejpnul někdo že Metro Exodus vyšlo na Microsoft Store a tam je ta marže naprosto stejná jako na Steamu 70/30 a na to neřekl ani slovo ale jak má dobrej den tak hned rejpe do Steamu a tohle je jednoduše jeho jediný argument, furt jen píše o tom jak to mají nastavený na 70/30 nic víc. Nejprve napíše nějakej hejt na Steam pak mu někdo napíše rozumný protiargument a on buď vůbec neodpoví nebo téměř uráží uživatele že jako co si to dovolil být zlej na CEO. Nejvíc se mi líbí jak nikdo ze Steamu nedělá to co on, jsou ticho na nikoho nenadávají na nikoho si nestěžují a nemají to zapotřebí. Reddit je studnice Swiního trapasů z Twitteru, fakt doporučuju 😀 nejhorší je že působí dojmem že těm svým blábolům fakt věří.

  • Kdyby nekoho zajimalo, na jakych funkcich ted Epic dela (je to mozna az smutne, kolik klicovych funkci teprve nedavno vydali), tak neco malo se da najit na jejich verejnem Trellu:

    https://trello.com/b/GXLc34hk/epic-games-store-roadmap

  • Chce pokořit Steam, ale má platformou s UI a zásobou funkcí, kterým by se vysmály i čadské eshopy s potápěcí výbavou. Tyhle kecy nikoho nepřesvědčí, měli by radši udělat dobrý produkt.

  • Já bych byl radši kdyby se vývojáři plně sostředili na vývoj her a ne na jejich marketing/prodej-e ten nechali specializovanejm firmam jako je steam, gog atd. neni nic debilnějšího než mít spuštěnejch a aktualizovanejch 50 launcherů a k tomu spravovat 50 herních účtů knihoven...🤮

    • Ono to tak funguje. Vývojář dělá hru, vydavatel marketing (například Deep Silver v případě Metro Exodus). To, co zmiňuješ je utopie. Valve (nebo kdokoli jiný) by to musel nabízet, že to udělá. A to se neděje (zcela logicky). Je to jako říkat, že by mlynář měl umlejt mouku a Albert by se měl postarat o dodání na regaly, marketing, obal... Steam je prostě obchod, pak je vydavatel (jako dodavatel) a je výrobce (vývojář). Zcela ideální stav. A Lidl (EGS) se teď rve s Albertem (Steam) :P a každý nabízi exkluzivní produkty.

    • tuco

      Ano to se pochopit dá, že mít vše na jedné platformě je z hlediska uživatele pohodlné (i když osobně mi nevadí používat platforem více). Otázka je, za jakou cenu? Tedy jestli je monopol pro zákazníka, v konečném důsledku a z dlouhodobého hlediska, skutečně výhodný.  

      • Samozřejmě že není. Kdo zkoušel v minulosti s Valve něco dohodnout (nějaké změny ve smlouvách atd.), Valve nebylo v drtivé většině případů moc ochotné dělat zmeny. To se teď vcelku zlepšilo. Takže já jsem jen proto, aby na trhu byla konkurence. A už jen čekám, že se dostaneme zase tím, že exkluzivita není konkurence (jakože opravdu to konkurence je).

        • A valve je jedniny? nebo co? klidne se muzou dohodnout gog a dasima distributorama s nizsi cenou njn, ale to ne to radsi udelame vyssi ceny ve svem obchode azakaznik ostrouha ANE ZE NE... pac jestli nakupuju primo od vyvojare proc stoji hra stejne jak od preprodejce???

          • Steam má takový vliv a je tak velký, že sice tu možnost volby je, ale dost vývojářu šlo automaticky jen na Steam. Například nevím, proč nedali Layers of Fear 2 na GOG (a neplánují to), když tam je první díl... Steam si nemusí exkluzivity platit, protože z jeho pozice se mnozí dělají exkluzivně pro Steam svévolně. To je asi v pořádku (mě jako hráči to nevyhovuje, právě třeba v případě Layers of Fear 2), ale to, že se to Epic snaží nabourat je pro mě taky úplně v pořádku. A pokud kupuješ přímo od vývojáře, je to samozřejmě nejlepší. Extra peníze mu zůstanou (pakliže tam někde není nějaký skrytý háček). Tuším, že třeba Valve chtělo nějaké peníze za hry na Source enginu z příspěvků na Kickstarteru a tak. Člověk si tak myslel, že přispívá jen vývojářům, ale pravděpodobně část peněz už z této kampaně šla Valve (a požadovaná suma tak byla asi o něco větší, než by byla, kdyby to Valve nedělalo). A pokud si myslel, že se EGS dohodne s GOG a dalšíma proti Steamu, tak nemyslim si, že takový kartel je reálný (a dle mého je nemorální a nejhorší možná věc hned vedle monopolu. )

            • Hodný EGS dělá to samé s Unreal enginem

              • Reakce na příspěvek:

                Osobně nevím, jestli si Epic bral z kickstarterových příspěvků peníze. Z mé strany jsem se k tomu každopádně dostal tím, že jsem reagoval na část o nákupu u vývojáře a chtěl sem tím poukázat, že ani tam nemusí být zaručeno, že si z toho někdo další nebere část peněz i přes to, že to je koupené přímo na stránkách výrobce. Smlouvy jako zákazník vůbec nevidíme, takže tohle se ani nedozvíme. Každopádně jsem neřekl, že je EGS hodný (a ani jsem neřekl, že je vyloženě zlý). Pro mě to je prostě byznis a já se k tomu postavil tak , že akceptuji jejich taktiku a nebudu to vyloženě bojkotovat. Jsou lidé, kteří to prostě bojkotují, někomu je to více-méně jedno (mě) a někdo Epic Store třeba miluje (asi jich moc nebude).

  • TheGGG

    Sweeňi je hodně vyklepanej... epic musí začít vydělávat, jinak si tencent bude stěžovat na čínským ústředním výboru a to by soudruh Sweeňi mohl začít mít problémy...

    • tuco

      Jasně. Čínský kapitalista je nejhorší kapitalista :)

      • TheGGG

        ta obhajoba epicu je hodně trapná...

        • tuco

          Jaká a z jakých důvodů? 

        • Neustále házení špíny na něj ale taky. Připadám si, že většina lidí vidí černě nebo bíle. Absolutně žádné kritické myšlení, vlastní názor, který by aspoň naznačoval náznak myšlení nad obouma stranama vah. Nikdo mi nenamluví, že Epic je super. Ale nikdo mě taky nepřesvědčí, že to je strašně špatně, zlo největší hned po Hitlerovi a komunistech a podobně. Prostě pravda se ztrácí někde uprostřed a jestli je něco jasné, tak pokud EGS bede mít pozitiva, tak ty se ukážou až časem. Malé záblesky už tu byly, tak by nemuselo být vše zle, jak se zdá.

          • walltar

            Já vidím problém právě u těch exkluzivit... proč podporovat obchodníka, který si založil živnost na něčem co je pro zákazníka z každého pohledu nevýhodné? A výhody pro vývojáře jsou taky dost sporný. Takže jsme zase u toho že z toho těží hlavně epik a vydavatelé.

            Jo chápu, že postavit se steamu není lehký, ale fakt nevím co říct na konkurenci, která je horší v každém ohledu a jediné co je mě schopná nabídnout je obdoba vyděračství.

            Takže opravdu tady nic dobrýho nevidím...

            • Coffin.Corner

              Ty sporné výhody pro vývojáře jsou podložené nějakými zkušenostmi, nebo je to jen přání myšlenky? Protože jediné co se mi vybaví, je ta kreativní vývojářka, na kterou se snesl strašný hejt, když si dovolila napsat, že ji smlouva na nižší marži u Epicu zachránila živnost. 

              • Reakce na příspěvek:

                Spíš to byla součást jejich PR, jako ty neurčitá pochvalná prohlášení o prodejích různých her, která jsou minimálně sporná. Paní jen neumí počítat. Je hezké, že dostala o pár procent víc, ale určitě prodala daleko méně jednotek, takže v konečných číslech na tom mohla být i hůř, stač jen aby třeba na steamu prodala o 15% víc jednotek a rozdíl se vyrovná. S každým kusem navíc zvyšuje zisk. Ale procenta jsou oblíbený nástroj statistiky. Dá se hodně čarovat reklamou a spoustě lidí to nedojde.

            • tuco

              Tim Sweeny, z článku:

              Věříme, že exkluzivity jsou jedinou strategií, která dokáže změnit zavedený poměr 70/30 na tak vysoké úrovni, aby to natrvalo ovlivnilo celý herní průmysl.

              Je otázkou jestli toto je vskutku racionální, a upřímný, argument. Osobně to nedokážu posoudit jelikož tomu nerozumím, nevím jak to funguje, nemám dostatek informací. 

              Vím, tedy věřím že vím, jedno: exkluzivity fungují, tedy v tom smyslu, že někteří hráči/ky jsou ochotni za nimi jít na určitou platformu a dokonce i utratit nemalé peníze za HW umožňující na takovou platformu vstoupit. Známe z konzolí, že ano?

              Podporovat to nemusíš. Osobně na exkluzivity nadávám od té doby co existují, ale mně jde především o to hrát hry. Ta politika kolem mě sice otravuje, ale až tak nezajímá.

              • Reakce na příspěvek:

                No když si to tak vezmeš tak exluzivity už tu jsou desítky let. Vždycky budou hry které jsou jen na určitou platformu.
              • Reakce na příspěvek:

                Já to vidím tak, že by mohli udělat store s funkncemi podobné Steamu, ale prostě by jim to úspěch nezaručilo. Vždyť je vidět, že lidi jsou na Steam navyknutí. Tedy riziko, že se bude hodně investovat, ale stejně to nijak moc nepomůže. Na stranu druhou můžou pomaleji a méně investovat do vývoje, ale dát peníze spíš do exkluzivních produktů, což i dle mě má větší šanci přimět lidi, aby na EGS šli. A postupně ladit klient a až bude situace tak nějak stabilní, s exkluzivitama zvolnit (to se stát musí, protože to tímhle stylem do nekonečna taky nejde). Exkluzivity nemám rád, ale na druhou stranu chápu, proč zvolili tuhle taktiku. A tedy jsem zvědavý třeba za takový rok, jaká bude situace.

                • Derp_1337

                  Reakce na příspěvek:

                  Cpát prachy do exluzivit a vyladit jejich klienta nejsou činnosti, které se navzájem vylučují. V klidu mohou dělat obojí zároveň. Stačí zaplatit pár šupů několika ajťákům a do pár měsíců spíchnou mnohem lepšího klienta.


                  Jenže Epic z nějakého neznamého důvodu odmíta vylepšit jejich klienta. Prostě ten jejich klient je takový trapas, když nějaké laciné eshopy mají lepší rozhraní než má Epic.

  • species

    sasek......

Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit