Mozna sis nevsiml na koho reagujes, ale jen parafrazujes co jsem uz napsal.

Koncoveho zakaznika to skutecne nezajima, presne proto ale mluvim o podminkach pro mensi vyvojare, kde 10% rozhodne neni malo a chte nechte to muze mit vliv i na samotnou kvalitu releasu nebo zmirneni budgetary tlaku u zacinajicich studii. Nevim, co je na tom prohlaseni naivni, ale ok :D.

Vubec neresim PR argumenty Sweeneyho, to je samozrejme blabol. Bavim se tu ciste o rozdilu marze, kterou si steam a epic bere.

Jinak samozrejme ze momentalne jde nejvic penez z Fortnite, presne proto si muze epic takovouhle agresivni strategii dovolit. Zaroven si tim ale vytvari mozny cash flow do budoucich let az fortnite opadne. Sami v epicu zminujou, ze exkluzivity nehodlaj kupovat celej zivot, ale ze je to spis vstupni strategie. Logicky.

> Az kdyz Sweeney spustil svoji krusadu najednou lidi (ne vyvojari) zacali
kricet, ze je to nefer. Slunicka se na to chytli a delaji mu uzitecneho
idiota.

Vzhledem k tomu kolik lidi je schopnejch se rvat za Gabuv software je to spis naopak. Vyvojari se nechali koupit (viz phoenix point), protoze je to pro ne vyhodnejsi. Lidi zacli rvat, na coz v dusledku reagujou ukrivdeny vyvojari.

Je vtipny, kdyz lidi mimo obor zacnou vytahovat wikipedia definice a jsou uplne mimo kontext. Ad hominem komentare nekomentuju, vic snizit ses uz ale nemohl. Kdyz nevis co by, zacni urazet. Jestli strizlivej pohled na steam platformu a jeji zastaralost je "mlaceni hlavou o zem pred oltarem Epicu", pak se nedivim, proc te tady jednu dobu vsichni minusovali.

Monopol neni o tom, ze vyvojari jsou nuceny vydat hru na Steamu, to fakt ne. Monopol neznamena, ze neexistuje konkurence a ze neni moznost vyberu. Monopol neznamena koupeni exkluzivit na platformu. Monopol neznamena, ze existuje pouze jedna firma na trhu. Oligopol neznamena, ze je na trhu vic firem. Monopol neznamena, ze nemuzou vzniknout dalsi firmy, pripadne platformy typu EGS/GOG/.. Tohle neni severni korea, kde takovyhle definice bez jakyhokoliv kontextu mozna davaj smysl. Nevim, co delas, predpokladam klasicky, ze nejaky IT, ale kdyz necemu nerozumim, tak to nekomentuju. Akorat se ztrapnujes.

Steam ma monopolni postaveni, at uz chces nebo ne. Vstup na trh, resp. dosazeni podobny pozice, je pro ostatni vyrazne omezenej, aniz by si na svuj launcher davali svoje hry (aka situace Uplaye, b.netu, originu, bethesda launcheru). Trh ale neznamena cela "gaming industry", presne proto tady mas i GoG, kterej si nasel niche cast odvetvi, ve kterym se mu dari. Ovladat trh != bejt nejsilnejsi v celym zabavnim prumyslu. To je presne ten kontext, kterej ty si vynechal, protoze nevis, o cem mluvis. Disney ma taky monopolni postaveni a neznamena to, ze je to jedinej hrac na trhu. Oligopol != dve+ firmy na trhu, mnohem vic jde o cenovy koluze, kdy se firmy typu VF/O2/T-M "domlouvaj" na cenach, ackoliv by si teoreticky meli konkurovat. Vyvojari si v tyhle situaci nemuzou moc vybirat, pokud chtej mit sanci na dobrou ziskovost.

Kazdopadne bacha na cizi termity.

Prohlaseni neni silene ale pouze naivni.

Epic si tenhle obchodni model dovoluje jenom diky vynosnosti Fortnite. Az Fortnite prestane sypat a Epic do te doby nedostane sveho klienta na uroven Steamu s tim ze nabidne pro zakaznika neco navic (neboli byt konkurence schopny) tak to velmi brzo skonci a Tim Sweeney prestane mit moznost vest svoji osobni krusadu vuci Steamu. 

Koncoveho zakaznika opravdu nezajima, ze nekdo nekomu necha vetsi cast ze zisku a nekdo ne. Vetsiha hracu jsou konzumenti obsahu, vidi hru co se ji libi, koupi ji a hraji. Neresi kde, na jakem klientu se nachazi, proc neni na steamu atd... Proste hraji. A tyhle PR argumentace Sweeneho je netrapi, potazmo ani nevedi kdo to vubec je. 

Za dobu existence Steamu jsem si opravdu nevsimnul, ze by vyvojari konstantne kriceli ze maji u steamu spatne podminky. Mozna vyslo par clanku ale jinak nic. Az kdyz Sweeney spustil svoji krusadu najednou lidi (ne vyvojari) zacali kricet, ze je to nefer. Slunicka se na to chytli a delaji mu uzitecneho idiota.

Co to meleš? Jsi sjetý nebo jsi tak dlouho mlátil hlavou o zem před oltářem Epicu, že už ti nezbyl žádný rozum? 

Steam není monopol. To by znamenalo, že každý vývojář je nucen vydat hru na Steamu. A všichni ví, že to není pravda. Je to pouze o pohodlnosti vývojáře a o tom, že tam má největší šanci. Ale to není monopol...Takže se vzpamatuj. Epic vytváří monopol ať už dočasný nebo trvalý na některé tituly na pc. Ano, Steam to kdysi udělal u svých titulů jako Team Fortress, Half Life 2, kdy bez Steamu si to prostě hráč nezahrál. Ale v současné chvíli si vydavatel může vybrat, kde hru vydá nebo kde ji prodá. Kdyby měl Steam monopol, tak už z principu nemůžou existovat jiné platformy jako GoG, Battlenet, Bethesda launcher, Origin či Uplay...I ten EGS by nemohl vzniknout, kdyby tu existoval monopol. Ne. Pleteš si monopol a oligopol...Steam vytvořil Oligopol s dominantním postavením. Nic víc. Ale není to monopol...

Není rok 2003...A zeptej se vývojářů Metra o kolik peněz mají více...Nemají nic. Všechno jde vydavateli.

A ty nemáš růžové brýle, ty máš solidní růžové popelníky. Mě je naprosto jedno, co to přinese za 5-10 let...Eshop je na úrovni někdy z roku 2007 a mě, jako zákazníkovi to nepřineslo absolutně nic. 

Steam si momentalne bere 30% pod 10M USD vydelku, cokoliv nad 10M USD je pak chargovany 25% a nad 50M USD pak 20%. Nevim, odkud beres informaci, ze si velci distributori berou i min nez 20% (mozna jo, pak bych rad znal zdroj), ale obecne receno je ten rozdil v prumeru 15% a to vubec neni malo.

Epic sice nezminuje tiery, ale ty doby porad pryc nejsou. Rozhodne ne pro mensi vyvojare, kdy se jim vubec nedivim, ze prejdou pod Epic.

Ano, zalezi na konkretni firme, nicmene zjednodusene receno cim vic penez, tim pro vyvojare lip. Povede to k lepsi hre? Mozna ne, ale mozna jim to da vic casu na sequel/jinej titul po uspesnym vydani hry. Povede to k lepsim podminkam pri vydavani? Muze. Akcionari navic ve vetsine pripadu vlastnej korporaty typu EA, Ubi,.. aka majitele studii, ktery jim davaj vetsi ci mensi tvurci svobodu. Ty si ale vytvarej vlastni launchery, takze to jsem do toho stejne moc nepocital.

> mozna nebude takovej tlak na zamestnance firem a vyvojari tak budou vydavat hry v humannejsich podminkach

Zas tak crazy tenhle statement podle me neni. \_(ツ)_/

Tak zase doslovně jsem to nebral, ale musíš uznat, že jsi to s těma růžovýma brýlema dost přehnal a říkal sis o nějakou reakci 😉

K těmu procentům: Epic si bere 12% a Steam si momentálně bere v průměru 20% (doby, kdy si Steam bral 30% jsou pryč, bohužel spousta lidí to ještě nezaregistrovala a neustále to vytahuje).

Takže ten rozdíl mezi maržemi klientů není 10+% ale je to cca 8%. (Velcí distributoři s vysokými prodeji dokonce dávají Steamu míň než 20% , takže ten rozdíl klesne dokonce pod 8% )

A ten projekt management se nedá generalizovat. Záleží na konkrétní firmě a kdo ji vlastní. Malá studia se snaží zkrátit dobu vývoje, aby nemuseli moc platit vývojáře a tím snížili náklady (budget). Velká studia vlastní akcionáři a ti zase tlačí na datum vývoje, protože očekávají dividenty na konci určitého fiskálního období.

Jo je to pěknej krysák, pferch🤮

Tady nejde o to, jestli ta holka měla pravdu, nebo ne, ale jak reagovali nekritičtí fanoušci Steamu, když to oznámila. Typickým způsobem rozmazleného fracka, á la: "A co z toho budu mít já?" 

Gabe si to někde v klidu pobaveně četl a říkal si: "Proč bychom se měli snažit něco zlepšit, když máme proti konkurenci svoje užitečné idioty..." 

Veril jsem, ze se nenajde nikdo tak mimo, aby to bral doslovne. Obzvlast kdyz to tam sam pisu. Welp, moje chyba. Ano, do urcity miry to muze ovlivnit i podminky ve firmach. Tot vse.

Kruty terminy vydani dost casto vznikaj i kvuli budgetu, ale tady nikdo asi projekt manazery v zivote nevidel.

A jestli si myslis, ze 10+% z marze je malo, tak to jsi taky jinde.

LOL

Podle tebe když vydavatelé budou dostávat o pár jednotek procent více peněz z koncové ceny hry, tak najednou management bude happy, zaměstnanci se budou držet za ruce s vedením a všichni si budou žít v blahobytu!

Ty "nelidské" podmínky způsobují většinou kruté termíny vydání a snaha akcionářů a vydavatelů dotlačit vývojáře k vyššímu výkonu, aby stihli termín.

Stížnosti typu "ty nejlepší parkovací místa byla rezervovaná jenom pro kmenové zaměstnance a externisti si museli hledat parkovací místa někde dál od budovy" jsou prostě přehnané nesmysly.

Neobhajuju jejich obchod, sam ho nepouzivam, ale tohle je argumentace na urovni duchodce z vysociny. "K cemu to, kdyz chleba stejne levnejsi nebude". Je to zajimavy, ale takovy veci dlouhodobyho razu, kterys tu sepsal, fakt nespatris v prvnich mesicich/roce. A pokud budou mit vydavatele potazmo vyvojari vic penez, mozna nebude takovej tlak na zamestnance firem a vyvojari tak budou vydavat hry v humannejsich podminkach. Ano, jsou to ruzovy brejle, ale nad tim ses treba nezamyslel?

Monopolizaci monopolniho trhu? Bacha na terminy, kterejm nerozumis.

> A ano, lidi by skrze kampaň nepodpořili něco, co není na GoG nebo Steam.

Nebud blahovej. Tohle je presne ten "local minority" pristup, kterej je v naprosty vetsine pripadu vyvracenej realitou.

Nevim, jak je relevantni agresivni marketingova strategie s exkluzivitou na EGS, kdyz o tomhle rozhodujou uplne jiny tymy a spolecnosti, ale hej, zni to jako cool argument, tak ho tam vyslu, proc ne. Je prece jedno, ze to vubec nedava smysl. Pak nema mit net srandu z PCmasterrace.

Všem obhájcům Epicu a jejich obchodu. Můžete mi říct jednu jedinou výhodu, co to přineslo mě jako zákazníkovi? Hry levnější nejsou, nemají lepší podporu, nejsou lepší, nejsou hratelnější atd. EGS nepřinesl absolutně nic. Jenom přinesl "Exkluzivní války" z konzolí na pc. Doteď si pamatuji, jak se přelepovaly krabičky na Metro. 

Jediný, komu EGS cokoliv přineslo prachy, tak jsou vydavatelé. Nejvíc mě pobavila ta argumentace, jak EGS zachránilo nějakou nezávislou vývojářku...Tak naivní představa. Tohle je příklad "srdceryvného" marketingu, který cílí zejména na emoce. A pokud holka tvrdí, že 70% je pro ni likvidační a 88 % už pro ni likvidační není. Se základnou hráčů 10krát větší (fakt hráči Fortnite se nedají počítat jako uživatelé platformy, stejně tak hráči Doty u Steamu například)...Spíše to byla hra, který by zapadla, ale ten kec pak chytne za srdíčko a evidetně tomu i dost lidí věří.

Mimochodem 40 % podíl firmy napojené přímo na čínskou vládu je už jenom taková lahůdka:)

EGS dělá monopolizaci trhu...A ano, lidi by skrze kampaň nepodpořili něco, co není na GoG nebo Steam. Vlastně ani nemohli, všechny ty hry a jejich tvůrci chtěli peníze dřív než nějaký Epic vůbec vznikl. Můžeš si to obhajovat jak chceš, ale je to největší svinstvo. Obzvlášť Phoenix Point. Tolik agresivní reklamy po koupení Epicu, zejména na FB, to už jsem dlouho neviděl.

Sorry, ale to je snuska kecu. Prirovnavat steam, kterej ma sam o sobe dost monopolni postaveni k malymu retail obchodu, je zavadejici at best.

Navic Valve ma uplne stejnou pozici, hell jenom na TI maj 75% gross profit. To neni bezmocnej obchudek, fakt ne.

> Tváříš se jak kdyby krom EGS a Steamu už nic jiného neexistovalo.

Nope, to se skutecne netvarim, ale pokud ma nekdo takovy postaveni jako Steam, tak ano, ta diskuse bude primarne Steam x EGS. Ale jinak mas krasnej pohled na manazery. Jestli si myslis, ze tem vydavatelum jde jen o zisk a neresej treba dlouhodoby strategie a rozsirovani brandu, tak se nemame o cem bavit. Mluvis tu o vyvojarich a publisherech, jak kdyby nechteli, aby se jejich hry hraly, ale slo jim primarne jen o penize. To je prece uplne scestna hypoteza. Ano, je to business, ale zase - long-term x short-term. Epic nebude platit za hry, ktery ve vysledku nikdo nebude chtit hrat, protoze uz je nemusej delat dobry.

> Kvalita jim nic neříká, licence taky ne, ale umí velmi "dobře" monetizovat hry

Cinskej trh nijak neobhajuju, ale tohle fakt neni jenom jejich domena. Nejvic tam rejzovaly hry jako LoL (kterej ted sice vlastni tencent, ale nijak to jejich monetizacni politiku zasadne neovlivnilo), WoW, nebo PUBG. Vsechno zapadni hry, o licence se v EU/USA taky starat nemusis. A navic Tencent ani nevlastni majoritni podil v Epicu. Zbytecna panika.

Už zase Steam a nic než Steam. Tváříš se jak kdyby krom EGS a Steamu už nic jiného neexistovalo. Důvod není "hra nevyšla na Steamu", ale jejich prasácká obchodní strategie skupování kde čeho a ty pak nemáš na výběr. Jak na to má kdokoliv reagovat? Steam/GoG nabízí daleko lepší služby pro zákazníka, ale logicky nemůže konkurovat, když ho EGS přeplatí, protože hry neprodává, ale sám kupuje a dělá z nich exkluzivity. Respektive nežije z prodávání, ale celou tuhle srandu dotuje z jiných zdrojů. Je to asi jako kdybys měl obchod, prodával tam zboží a najednou se objevil daleko horší obchod, kde nikdo nekupoval rád, skoro nic neměl, ale začal by ti podplácet dodavatele, že přestanou dodávat zboží k tobě, ale budou ho vozit k němu + jim ještě vynahradí ušlý zisk, protože nemá tolik zákazníků jako ty, takže toho tolik neprodá. Nicméně je mu ve výsledku úplně jedno kolik toho prodá, protože má i jiné aktivity a z nich dotuje svůj obchod, který by byl jinak s touhle obchodní strategií silně v mínusu. Tohle prostě není zdravá konkurence. Steam, GoG nebo kdokoliv jiný s tím nic nezmůže. Cokoliv je kvalitnější klient než EGS, ale pokud ti podplatí vydavatele a jinde to nevyjde, tak s tím nehneš. Je to na lidech jestli to budou podporovat - kupovat případně je to i otázka na úřad pro ochranu hospodářské soutěže. Kravaťákům z vydavatelství je to jedno, jestli se hra bude prodávat nebo ne, vidí zisk s minimální rizikem, tak je logické, že na nabídku EGS kývnou. Kdyby šli cestou více distribučních kanálů, tak sice mohou mít ve výsledku víc, ale bez záruky. Pak se logicky ani nebudou snažit dělat hru co nejlepší, když jim ty prachy nakonec stejně dostanout. Prostě EGS mi nepřijde jako ten spásný konkurent Steamu, za který se schovává, ale něco co herní trh ničí. Další riziko jsou číňani. Respektive to jak se chovají k hernímu trhu. Na domácí trh jim nikdo zahraniční nesmí, pouze v zastoupení čínské firmy. Kvalita jim nic neříká, licence taky ne, ale umí velmi "dobře" monetizovat hry. Prostě z pohledu hráče to nechceš.

No jo, diskuze o přínosu, či nepřínosu EPIC-u a člověk zjistí, že většina hráčů nemá ani páru o základech marketingu a tak si je EPIC maže na čínský chleba. Velkohubost PR-ka ještě žádnou hru nezlevnila a nezlevní, masáž co EPIC produkuje, místo aby si dodělal základy prodeje ( blbý košík), je pouze součást strategie jak vytáhnout co nejvíce prašulí z hráčských kapes a to i díky herním exkluzivitám a udělat si pěknou prodejně-reklamní ohradu na hráčský dobytek ( prosím bez urážky).....

To je pekny srovnani, ale nijak to nereaguje na muj komentar.

A teda Origin i GoG Galaxy mi prijdou vyrazne vic user-friendly nez steam, kterej teda aspon zlepsil chat. S ostatnim souhlasim.

Steam je starej a přesto funguje nejlíp a je pro uživatele nejvíc user friendly (možná ještě s GoG galaxy) Origin je vtip a po takový době po jakou existuje se změnil spíš k horšímu (zmizela např. CZ lokalizace), uPlay je spíš jen brána pro spuštění a jeho jediný bonus jsou možnosti odemknout věci do her (což taky není sláva protože zavedli to že body po cca roce vynulujou, takže je nelze šetřit) battle.net je taky jen brána pro spuštění s chatem, Bethesda launcher je tak na nic že se radši Bethesda vrátila na Steam ještě kvůli failu s F76... Microsoft obchod je taky celkem joke no a EGS je kapitola sama o sobě, mohli nastartovat klienta se vším co má Steam a na místo toho furt ještě nemají ani košík ale honem honem plivat na Twitteru na Steam Pane Swine-y a podplácet vydavatele za exkluzivity s výmluvou že zachraňuje PC scénu.