licence je nepřenosná
toho, že by ti lidé neplatili plnou cenu jsem si vědom, nejsem deb*l. Těžiště problému ale leží jinde, v jánošíkovsko robinhoodovském nahlížení na svět - když na něco nemám ukradnu to (ať už doslova nebo v rámci děravého zákona). Pokud na to nemám, nemám to mít - tohle je princip, kterému lidé odvykli.

Jenze problem je ten,ze lide co hry kupuji v bazaru k tomu maji duvod a vetsina z nich by hru za plnou cenu stejne nekoupili at uz z duvodu ,ze tolik penez za hru utratit nechteji nebo nemuzou.
A analogie s kinem je opet podle meho nazoru nepresna.Listek do kina je "licence" k jednorazovemu pouziti(shlednuti filmu v kine) zatimco licence ke hre neni limitovana na jedno zahrani.
A jelikoz licence na neomezene vyuzivani(mysleno neomezeny pocet dohrani/pocet hodin) je uz jednou zaplacena,tak je jedno kdo ji vyuziva,protoze autor za tu licenci dostal zaplaceno.
Tudiz pro to aby tva analogie s kinem byla spravna,tak hra by musela byt urcena pouze na jednorazove pouziti a tudiz prodejem hry a obchazenim tohoto opatreni by bylo opravdu stejne jako vicero lidi an jeden listek.
Takze opet nevidim,v cem presne tvurci diky bazarum trati?
Jak rikam,vetsina lidi ma duvod k tomu kupovat bazarove hry a kdyz to zatrhnou,tak si myslim ze vetsina z nich by si hru za plnou palku stejne nekoupili.
Kdyz chces analogii k hram,tak vhodnejsi by bylo treba DVD s filmem.Presto ve filmovem prumyslu zadne takove nesmysly nevymysleji,tak proc by herni prumysl mel byt vyjimka?

tady se neplatí za kopii ale právo užívání autorského díla. v kině taky platíš při každé další návštěvě, taky nelze prodat použitý lístek za pajdu dalšímu návštěvníkovi. Přesto se v promítačce točí stále stejný kotouč
uznávám, že s těmi náklady to nebyla dobrá myšlenka

Ale autor prece zaplaceno dostal.Je prece jedno jestli tu ZAPLACENOU licenci vyuziva pepik nebo fratna snad ne?Tvurci za tu jednu licenci zaplaceno dostali,ta jedna licence zatezuje srvery porad stejne.Takze jedine co me napada je to,ze se na tom prizivuje majitel bazaru,ale opet,tvurci za tu licenci uz zaplaceno maji,takze porad nejak nevidim tu skodu,kterou to tvurcum pusobi.

ten princip mi je jasný a dokonce čekám na analogii s antikviariáty, jež v této otázce považuji za nebezpečný precedens.
za užívání autorského díla dostat zaplaceno autor ne majitel zastavárny. hotovo šmitec

ekvivalentem zdrojového kódu u architekta jsou znalosti, ne výkres. výkres je výstupem, stejně jako zkompilovaný program.

Asi tak kdyz architekt udela projekt a podle toho projektu se postavi dum tak ten dum muze klidne stokrat do tydne zmenit majitele a architekt nedostane ani korunu nebo mi chces tvrdit ze kdyz prodam svuj rodinej barak tak si mam zjistit kdo ho pred 60 lety projektoval a poslat mu pulku penez z prodeje ?????

Smejkl : a oni vydavatele prodavaj zdrojove kody ke hre ???? to slysim prvne

jinými slovy projekt od architekta by se taky mohl prodat jen jednou a pak by lítal po bazarech. oujé.