Bych chtel videt, jak bys v dzungli provozoval hvy tank ....

Nemecke tanky byly odjakziva daleko horsi, prakticky po vsech strankach. V dobe napadeni ruska dokonce nemeli nemci ABSOLUTNE NIC, co by se mohlo tehdy jiz do sluzby zarazene T-34 postavit. Problem rusu byla logistika, zdecimovany veleni a nezkusenost posadek.

Mam tu zacit brecet, jak je IS-7 nahowno, protoze i prostreli celne i o 3 tiery mensi tank?

On taky predevsim IS nebyl urcen k boji proti jinym tankum, proto mel delo jake mel, protoze melo nicit opevna palebna postaveni a podporovat pechotu.

Vaha granatu souvisi s kinetickou energii a ta naprosto primo se schopnosti penetrovat pancir (pokud pomineme tvar strely a dalsi parametry)

Potiz je, ze clovek tak nejak na zaklade svych zivotnich zkusenosti predpoklada, ze "tohle je nepruchozi teren" ... a pak prijde wot a tvrdi, ze prece "tohle tanky uplne bezne davaj ...."

Jinak predrecnik ma pravdu naprosto ve vsem, misto by resili nejakej dalsi vyvoj hry, pridavaj dalsi nesmyslny tanky. To uz klido mohli umoznit hracum vlastni texturovani, jenze to by se dost blbe cenzurovaly ty pitchi, ktery by na to kazdej nakreslil.

Heh to je sranda... IS-3 byl dědeček moderních tanků, to samé u Američanů Pershing. Rusové jako jediná spojenecká armáda pochopili jak postavit slušný tank. Angličané do konce války produkovali podivné krabice s mizernými kanóny a Američané radši vyráběli dlouhou dobu vysmívaný M4 Sherman, nežli by uspíšili vývoj moderního Pershingu. Němci měli dvě kategorie tanků - s relativně moderním podvozkem - jako byla Panzer III - no a pak obludy s překrývajícími se koly - jako Tiger I a II či Panther. IS-3 nebo IS-2 byly rychlé, s optimálně navrženým pancéřováním, moderním typem podvozku a výkonným dělem. To samé M-26 nebo i lehký M-24. Zbytek spojeneckých tanků byly zoufalé a nepovedené stroje... Najděte si slavný záznam bitvy o Kolín kde Panther zaútočí na Sherman, který ihned vzplane. Vzápětí tam vjede Pershing a za jízdy vypálí proti obávanému německému protivníkovi. Z Panthera začnou šlehat okamžitě plameny a skákat osádka,už první ranou je vyřízený. Během prvního nasazení dostal M-26 "Fireball" zásah od Tigera I. Padl střelec a byl tuším raněn velitel. Tank byl nicméně do dvou dnů opraven a bojoval dál ! Tohle by už nebyl boj ve stylu mnoho psů - zajícova smrt, kdy Američané zoufale bojovali s německými tanky v přesile, přičemž měli děsivé ztráty... A že se dal i Sherman nakonec vylepšit tak že vzdoroval a bojoval účinně i s tanky o dvě generace mladšími ukázali Izraelci a jejich Isherman M-51 s francouzským kanonem, který bez problémů v šestidenní válce dával arabské T-55 a T-62.... Ze služby je v Izraeli poslali až v roce 1980.

Což mi připomělo-já chci Izraelce :D Právě iSherman M51, M60 "Magach", Centuriony Shot Kal,T-55 "Tiran" a nakonec Merkavu !

jen slovickareni...

... jinak tady takové malé tankové p()rn() :D ten zvuk je prostě masakr
http://www.youtube.com/watch?v=QCCCKiQWMRM

Ono se to fakt složitě porovnává, ale pro mě osobně (a pro mnoho veteránů tankistů), byl nejlepší tank druhé světové války německý Panther, sice měl velmi problematický a uspěchaný porod, ale postupem času ho vymazlili a to, že ruské posádky dostávaly ukořistěné Panthery za odměnu taky o něčem svědčí. Měl skvělý kanon, dobré zkosené pancéřování, vymakaný podvozek a hlavně dobrou obratnost. Němci prostě předběhli dobu, co se techniky týče, jen ji nemohli správně využít...

... navíc IS-2 mohl vézt jen nějakých 28 střel, což je dost málo... Navíc ty mrchy byly pěkně těžké, takže i přebíjení trvalo o něco dýl...

mas pravdu až na to poslední. Opatrné sesunutí ze skály bez poškození mě trápí méně jak nemožnost vůbec z té skály sjet ( což bylo kdysi ). A přece jenom, je to arkáda. Pokud by to měl být simulátor, Tak tam polovina tanků nemá co dělat a zbytek by jezdil jenom s německýma aby vyhrál :)

Ah, pardon, zmátl mě strom diskuze. Omlouvám se.

No, ale my se nebavíme o tom, jak je to v nechutně zjednodušené arkádové hříčce. my se bavíme o tom, jak to by ve skutečnosti.

typická vzdálenost boje pro rusy aby uspěšně zasahly byla tech 600 m +-..němci při zprávném taktickém využítí do téhle sebevražedné vzdalenosti nejezdily....při prvním setkaní rusů s pantherem na východní frontě existuje radio záznam....Nepřítel nasadil nový typ tanku máme stráty na 3600 metrů *5* (samozřejmě to byl extremně dobrý výkon a kvalitní střelec) na 1500-2000 m však bojovaly běžně a z velkou % pravděpodobností zasahu ....takže tak blízko se ruské velkoražní dělo aby urvalo tigrovy věž dostalo málokdy *5* ...

Ano, jsi hodne hloupy. Nikdo tu nerika ze to komunisti nedelali. I me chteli dedu povesit, jelikoz nechtel dat pole do JZD. Nikdo tu komunisty neobhajuje. Pouze jsem vyjadril svuj nesouhlas s prispevkem redaktora ze tu byl komunismus. Ten tu nikdy nebyl. Kdybych byl vystudovany historik nebo politolog, mel bych nespravne tvrdit ze tu byl komunismus jenom kvuli tomu co komunisti spatneho delali ? Ne, nikoliv...

Dávám přednost Tigru... *3*

Ale větší ráže měly na typické vzdálenosti větší šanci vyřadit tank z boje, nakolik k tomu nepotřebovaly prorazit pancíř. Když ti odletí věž, je úplně jedno, že střela neprobila.

věřte si čemu chcete..já bych radši seděl v pantheru *5*

já věřím oficialním armadním tabulkám..ten článek a tabulky jsou smyšlenky a nepřesné výpočty autora článku

Ta průbojnost 185mm je proti desce s nulovým sklonem a údaj vychází z testů z Aberdeenu... u té o 60 stupních máte napsáno: "tyto hodnoty (průbojnosti) jsou však vypočítané (podle grafu 2) a slouží spíše pro ilustraci rozdílu mezi rážemi."