Přejít na výpis diskuzí

Stromy nám slouží, pohlcují uhlík. Mohou nás ale připravit o vodu

6.2.2020 11:14
Ladislav Loukota   14 příspěvků

Stromy mohou být v boji s klimatickými změnami dobrým sluhou, ale špatným pánem. Upozorňuje na to výzkum Cambridgeské univerzity.

Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit
  • Butters

    To je blbost... naopak kde je vegetace (včetně stromů) a půda žije, tam se voda snáz udrží... 

  • už jsem to kdesi psal a zopakuji to. Stromy za pokles hladin toků (i těch podzemních) ani za bleskové povodně nemohou. To že stromy pro svůj růst vodu potřebují nikterak nepopírám. Ale vezměme v úvahu jak se s vodou hospodaří a také jednoduchý výpočet založený na statistikách.

    1) Podzemní voda mizí - Protože není doplňována! Jen ji čerpáme a vypouštíme do kanalizace napojené na čističky a dále do řek.

    2) Nadělali jsme meliorační strouhy, zrušily meze (stromy a keře), ořeme z kopce dolů, … to vše přispívá k rychlému odvodu vody z krajiny - opět do řek. Voda nemá čas vsakovat - odteče.

    3) Řeky jsme napřímili, koryta vyložily kamenem nebo betonem. Tím jsme zrychlili toky a zároveň zúžili řečiště, tj. část řeky tekoucí okolo koryta v podloží. Podloží není tolik zavlaženo i to přispívalo k doplňování podzemních vod.

    4) Kalkulace: ČR má zastavěno cca >10% plochy. To je okolo 7887km2 (7 887 000 000 m2); Roční průměr srážek je 0,65m/m2; Na zastavěnou plochu dopadne okolo 5 126 550 000 m3 vody za rok. (Orlík má 720 000 000 m3)

    Tento objem ( SEDM přehrad Orlík) z velké části nedostane možnost vsáknout v místě kde spadl, protože jsou to střechy domů, cesty ve městech, .. Tento objem v krajině nic nezpomalí a to vše se projevuje tak jak to vidíme. Eroze, sucho.

    S tím jsou spojeny otázky typu "Jak by bylo ovlivněno podnebí pokud by toto množství vody vsáklo v místě spadu a pozvolna se mohlo odpařovat. Odpařování ochlazuje, vodní páry v ovzduší odrážejí sluneční světlo toho se dostává na povrch méně - méně tedy ohřívá - odpařuje, vlhčí vzduch při ohřátí zvětšuje objem rychleji než vzduch suchý, takže dochází k ovlivnění proudění vzduchu. A dost možná, že by nám sem méně foukaly od Sahary teplé a suché větry, ... Další závislosti nechť si každý domyslí sám. Ale přijetím jednoduchých opatření, které nás nestojí nic dokážeme zvýšit množství vody v půdě i té podzemní. Více vlhkosti v půdě = větší výnosy - zisky. Opatření řeší jak sucho tak povodně. 

    A debata o tom kde zrovna nasadit strom je vlastně bezcenná, zbytečná.

    • A ač je tu nápad dotovat nádrže na vodu, tak jde o systémový nesmysl.

      1) pokud zaprší - nepotřebuji vodu v nádrži.

      2) pokud nezaprší - vodu potřebuji, ale mám prázdnou nádrž.

      3) Voda ze střechy se nedá skladovat příliš dlouho - v řádu měsíců.

      4) Kapacita nádrží je omezena a při dostatku deště jde přepad do kanálu -> do řeky

      Je potřeba přijat taková opatření aby maximum vody vsakovalo. A to ne jen na venkově, ale i ve velkých městech.

      • Tudíž, zákaz zalévání a napouštění bazénů v době sucha je úplná blbost, že ???



  • Po včelách zbude med, jen po člověku lejno.

    (Já zapomněl-po Marečkovi Bendů prošoupaná sedačka, po Dalíkovi Pandury, po Slavici letouny Casa, po Topolánkovi úrodná pole osazená fotovoltaickými nesmysly...)

  • Gretenští aktivisté mi připomínají hlasatele hesla "Poručíme větru, dešti"...Už i universitní výzkumníci přispěli svoji troškou do mlýna...

  • To je moudro !?! To by potom na poušti, kde nejsou stromy byla samá voda !!!

  • Takhle to dopadá, když se vezme jen jedna část problému!

    Kromě známé skutečnosti, že stromy zamezují nadměrnému odpařování

    vody - v podstatně větší míře, než je spotřeba této tekutiny jimi samými,

    je zde i skutečnost, že stromy vysazené kolem vodních toků tomuto jevu

    (odpařování vody) zamezují úplně shodně! Navíc - samy jsou reservoár

    vody - stejně jako půda, řeky a potoky, bažiny a pod. ....

  • Vinu si nese lidstvo samo v sobě, když produkuje snoby, konjunkturalisty, vypočítavé prospěcháře a gaunery všeho druhu a mj. i konformní lokajské duše, které se krčí před každou momentální mocí. I nynější "mohykáni" lidské civilizace nábožně naslouchají blábolům Grety a dalších falešných proroků, kterými historie lidstva oplývá. Pokud bych dovedl slova Grety a spol. do logických důsledků, pak by muselo lidstvo spáchat hromadnou sebevraždu, aby konečně přestalo za sebou zanechávat uhlíkovou stopu. Gretu a její zákulisní bezskrupulózní podporovatele a hlavně zosnovatele gretenského zla by mělo lidstvo ve vlastním zájmu izolovat.

    • Pavel.Jegl

      Stromy nejsou zlo. Viz začátek článku:

      Stromy jsou pro náš život mimořádně důležité. Zachycují jedovatý přízemní ozón a polétavý prach, oxidy síry a dusíku, oxid uhelnatý a další látky. Zvlhčují vzduch a srážejí teplotu v parných dnech...

      Vysazujme stromy, ale... 

      Studie pouze upozorňuje na to, že by se neměly vysazovat kolem některých vodních toků či jezer bezhlavě.


      • Jestli jsem z něčeho nadšený, pak určitě z výsadby nových stromů. Považuji se za přítele stromů.

  • Takze vykacet stromy a vsechno vybetonovat a zaasfaltovat. ANO bude lip...

  • No dobře. I když neberu v úvahu tu spotřebu vody. Co by bylo, až ten bilion stromů "umře"? Předpokládám, že jeho spálením by se zase ten zlý uhlík  uvolnil zpět. Takže zakážeme topit dřevem, z těch stromů naděláme trámy, prkna a palubky a až doslouží i ty, tak je bude muset "ekologicky" zlikvidovat certifikovaná specializovaná firma?

    Spíš to vypadá, že bojem za ekologii zničíme svůj svět.

    • Vidim to uplne stejne :-(

Pokud chcete přidávat komentáře, musíte se:

Registrovat nebo Přihlásit