Pro většinu obyvatel Země by byla komunistická společnost lepší, věří Korjagin
-
Lidem je potřeba naslouchat a potom přemýšlet o tom, co říkají.
Jen hlupák hned řve, křičí a uráží. Já rád přemýšlím i o názorech, se kterými naprosto nesouhlasím. Lidé žijí a vyrůstají v různých podmínkách a ty formují do značné míry jeho názorový rozsah.
Budoucnost se nebude vracet do minulosti. Hořkost včerejška není chutí zítřka vážení.
A je dobře, že mladí lidé přemýšlí, že jsou různí, protože to budou oni, kdo budou vytvářet tu budoucnost. Ne my- věčně nasr. ní a minulostí zdivočelí senioři (pokud to tak jde vyjádřit).
Nesouhlasím s Arťomem v zásadním a fundamentálním, ale je to přemýšlivý člověk a uvidíme, kam jej život zanese. Jistě ne tam, kam jej posíláte někteří, kteří při čtení a psaní mozek ani nevyužíváte.
-
-
No doufejme že že se budoucnost nebude vracet k historii, pokud totiž historii zapomeneme nebo jí budeme opomíjet pak jsme odsouzeni k tomu ji opakovat.
-
-
NIkoli, jak prokázal před mnoha lety Herakleitos z Efesu.
-
-
Slovo prokázal bych asi úplně nepoužíval na základě výroku Antického fylozofa. Byl bych souhlasil pokud by se tento výrok aplikoval na jedince a ne na společnost jako celek.Co se týče společnosti tak bych spíše souhlasil s tím že se pohybujeme v neustálých cyklech o čemž existuje také celá řada teorií viz například: Strauss–Howe generational theory
-
-
Myslíte tuhle:"Kontroverzní poradce amerického prezidenta Stephen Bannon se nechává
ovlivňovat spornou knihou dvou amatérských historiků Neila Howea a
Williama Strausse, zjistil deník New York Times...Amatérští historikové Howe a Strauss se věnovali podrobnému studiu
specifik jednotlivých generací, svou metodu navíc zkombinovali s
biblickými proroctvími. V knize vymezují čtyři období nebo „obraty“:
Růst, Zrání, Úpadek a Krize. V jejich pojetí se v dějinách střídají
archetypální „roční období“ a Spojené státy jsou teď na začátku „zimy“.
" ?To už radši toho antického filosofa. Ten věděl, že měnící se vnější podmínky nemohou být bez vlivu.
-
-
Ano ikdyž nevím odkud je výňatek který citujete, ale je dost pofidérní. ( oba pánové sepsali několik knih na téma mezigenerační obměny a historie spojených států, tedy nazývat je amatérskými historiky je dost mimo a prvně slyším o zapojení nějakého biblického proroctví pokud vím tak jde spíš o předpověd budoucího vývoje společnosti na základě toho historického, předpověd a proroctví se oboje řekne stejně anglicky takže je možné že autor článku byl nějak zmaten ale těžko říct bez původního textu od newyork times ... nemluvě o tom že pokud šlo o článek politický zaměřený na cokoliv spojeného s Donalde Trumpem tak bych to bral celé s rezervou)
A když jste to tak nakousl tak jaké vnější podmínky by podle vás zabránily opětovnému vzestupu socialismu po generační obměně, po které nevyhnutelně dojde k tomu že lidé co pamatují socialismus už nebudou mezi námi?
-
-
Reakce na příspěvek:
Ano, je možné, že redaktoři New York Times neumějí anglicky a jsou z toho zmatení, ale to nemíním rozebírat. Co se týče amatérských historiků, pak: "William Strauss, the director of the Capitol Steps, a
Washington satire troupe, and Neil Howe, a senior adviser for the
Concord Coalition, a group dedicated to balancing the budget.".Nevím, jaké vnější podmínky by zabránily opětovnému vzestup" socialismu, když zatím nikde nebyl zaveden a tedy dosud nevzestoupil.
Jak se podle vás liší předpověď (forecast, prediction, prognosis) od proroctví (prophecy), když se anglicky řeknou stejně?
"As nouns the difference between prognosis and prophecy is that prognosis is a forecast of the future course, based on knowledge while prophecy is a prediction, especially one made by a prophet or under divine inspiration.
V češtině:"V základním všeobecném pochopení lidí je proroctví předpověď týkající se budoucnosti. Tedy nějaká osoba (skupina osob) sdělí informaci
o události či událostech, které se teprve stanou. V tomto bodě se
podobá prognóze, která je vlastně předpovědí budoucího vývoje a
budoucích událostí."? U proroctví se předpokládá mystický prvek, ale asi to nebude úplně nutné:"Alois Irlmaier není tak známým věštcem jako třeba Nostradamus, Edgar
Casey nebo baba Vanga, ale svými předpověďmi se mnohokrát trefil už za
svého života."Ano, věštba, která se bez mystického pozadí neobejde vůbec.
-
-
-
Reakce na příspěvek:
"Ano, je možné, že redaktoři New York Times neumějí anglicky a jsou z toho zmatení, ale to nemíním rozebírat. Nevím, jaké vnější podmínky by zabránily opětovnému vzestupu socialismu, když zatím nikde nebyl zaveden a tedy dosud nevzestoupil."Vy jste ale necitoval New York Times a já pochopitelně nenaznačoval že novinář z Anglicky psaného deníku z anglicky mluvící země neumí anglicky, mimochodem pokud citujete nějaký texty bývá dobrým zvykem ho odkázet:https://plus.rozhlas.cz/miri-spojene-staty-do-velke-valky-kontroverzni-trumpuv-poradce-tomu-veri-6518490Nemluvě o tom že v článku je zmíněn i deník Guardian a naprosto neprofesionálně není uveden ani jeden zdroj. A opravdu teď nemám čas ani náladu hledat odkud tento autor čerpal. A ano uznávám že jsem nevyjádřil nejlépe když jsem chtěl říct že v původním článku bylo nejspíš něco jako "prorokují budoucnost", ale popravdě jsem moc línej na to abych šel prohledávat New York Times a Guardian a pídil se po nějakém článku.
"Nevím, jaké vnější podmínky by zabránily opětovnému vzestupu socialismu, když zatím nikde nebyl zaveden a tedy dosud nevzestoupil."A ve venezuele se posledník pár let děje co? 😀
-
-
Reakce na příspěvek:
Správně. Co se děje ve Venezuele posledních pár let?
Nebo si snad myslíte, že to je ten socialismus? K tomu opravdu stačí pouze znárodnit ropné vrty a energetické firmy?
Jinak: "Odzdrojování" (fuj) v mém textu se nijak neliší od téhož ve vašem úvodního příspěvku, všiml jste si?
-
-
Reakce na příspěvek:
No možná proto že já jsem necitoval narozdíl od vás žádný text, všiml jste si?
A co se týče Venezuely, sedíte u počítače, máte google takže myslím že pokud vás to skutečně zajímá tak máte vše potřebné k tomu aby jste si dohledat informace a udělal si vlastní názor.
-
-
Reakce na příspěvek:
Cituji (axell1990 ): "A co se týče Venezuely, sedíte u počítače, máte google takže myslím že
pokud vás to skutečně zajímá tak máte vše potřebné k tomu aby jste si
dohledat informace a udělal si vlastní názor."To je opravdu vyčerpávající odpověď na přímou otázku:"Nebo si snad myslíte, že to je ten socialismus?"
Příležitostně mi můžete poradit, jak se hledá pomocí počítače, sezení a googlu odpověď na to, co si myslíte.
-
-
Reakce na příspěvek:
Co já si myslím je poměrně jedno stačí se držet faktů. Pokud si nejste schopný informace dohledat sám tak to holt udělám za váš:
https://fisherpub.sjfc.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=1033&context=intlstudies_masters
A s touhle diskuzí končím vaše neustálé uhýbání a změny téma už mě fakt nebaví.
-
-
Reakce na příspěvek:
Také skončím. Proč? V odkazovaném elaborátu není nic o tom, že by ve Venezuele byl socialismus na vzestupu, popisuje pouze Chavezovy sociální reformy placené z výtěžku zestátněné těžby ropy. To jste se mohl 5.2.2019 v 13:27 klidně zeptat, co se děje v Norsku.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Bravo pane, plný souhlas. Mladší senior
-
Je to placený agent. Myšlení za něj obstarávají jeho nadřízení v Ljubljance.
-
-
.......a dokonce i jako .ůl vypadá
-
-
Což o to, vem to čert..horší však je, že všichni tihle soudruzi, čučkaři atd. okolo 25-40 let a je už jedno z jaké země i směru., jsou často naivní a zblnutí vším možným., stejně jako sluníčkáři, aktivististé, neziskovky atd., nějakou hezky znějící, většinou levicovou "demokracií" a jiným ismem., multikulti gender atd.. protože nic nezažili..a starším i hodně starým nevěří v tom, že svět se v historii vždy točil, točí a vždy i točit bude, podle úplně jiných plánů, pánů, zákonitostí i pravidel..než jsou ty jejich "demokratické" a všelidové..
-
-
to už tady bylo a nijak to moc nefungovalo.. .,... dědictví toho sklízíme dodnes...Je to výtah k moci... mladých komunistů moc není.... a když máte kačení žaludek.. tak se jde do toho
-
nejsem komunista, ale proti socializaci nic nemám, kapitalisti to vlastně dělají taky. Výnosy se kapitalizují, průsery se socializují, tak proč by se nemělo socializovat všechno?
-
-
Protože to vede do zádele , už se to tu 40let zkoušelo a zaostali jsme tak že například Německo nedoženeme ani kdyby nám Němci šli naproti , soudruzi zničili veškerý domácí kapitál a teď se tu všichni najednou diví že všechno patří tomu zahraničnímu .
-
-
Bol
som na Klausovej prednáške na Karlovej univerzite ešte predtým,
než to spustili. Spomínam si, ako tam vyhlasoval: „Štyridsať
rokov sme si len hovorili, že to patrí nám všetkým, tak si teraz
na to vydáme papier“. Prekvapivý nebol jeho maoizmus, ale ten
dlhotrvajúci potlesk, dupanie a pokriky študentov a profesorov. To
som vedel, že je koniec.Klaus
potom zašiel s Havlom
do reštaurácie Nebozízek na pivo a druhý deň stál náš „druhý
Václav“ na svitaní hneď prvý v rade na kupóny. Tiež si
spomínam ako jasal Tigrid (bývalý spisovateľ a politik, pozn.
red.), že máme našich dvoch Václavov. Potom už prišli rôzni
Kožení a havlovskí muzikanti si začali zakladať(harvardské)
investičné fondy. Všetok majetok sa tak zverejnil, a nie
sprivatizoval. A verejný majetok ten si mohol nakúpiť každý, kto
na to mal peniaze, styky a hrošiu kožu.(Milan
Zelený, ekonom-profesor na Fordham University v New Yorku)
-
-
-
Doporučuji všem přečíst si od Alexandra Solženicyna - Jeden den Ivana Denisoviče a Souoostroví Gulag. Tam je podrobně popsáno od člověka co věc zažil na vlastní kůži, jak se budoval komunismus. Kdo nevěří, může se tam dojet podívat. A komu se to líbí ať tam už zvostane a nevrací se zpátky do naší krásné země.
-
-
cmk.praha - mal by si viac čítať!
Stalinov centralisticky vedený štát nemal s budovaním komunizmu absolútne nič spoločné. Len dva malé príklady :1. Aby odstránil Stalin ťažkú fyzickú prácu, neinvestoval do vedy ale spoliehal sa na ťažkú otrockú prácu.
2. Nevedno ako si antikomunista Stalin predstavoval zostrovanie triedneho boja, keď vývojom mali triedy zanikať. Voči komu sa mal tento boj zostrovať? Stalin nerozumel Marxovi. A vojna Lenina proti Stalinovi sa odohrávala medzi nimi, namiesto toho aby ju viedla celá strana.
-
-
Dovolím si oponovat. Stalinův stát měl s budováním komunismu společného přesně tolik, kolik měl jiný stát za vlády Jejich Katolických Veličenstev společného s budováním Království nebeského. Tedy využití ideologie k aplikaci soukromé moci. Jak lze z historie státu odvodit, konkrétní název (druh) použité ideologie je irelevantní a jako argument nepoužitelný.
-
-
VOJNA
MEDZI LENINOM A STALINOM„Tým,
že sa súdruh Stalin stal generálnym tajomníkom, sústredil vo
svojich rukách nesmiernu moc, a nie som si istý, či bude vedieť
vždy dosť obozretne túto moc používať (Lenin 22. 12. 1922) .Stalin
je príliš hrubý a tento nedostatok, ktorý sa dá ešte v celku
zniesť medzi nami, v styku s nami, komunistami, je celkom
neprípustný u generálneho tajomníka. Preto navrhujem súdruhom,
aby premysleli spôsob, ako preložiť Stalina z tohto miesta a
vymenovali na túto funkciu iného človeka, ktorý by sa vo všetkom
ostatnom líšil od súdruha Stalina len jedinou prednosťou a to
tým, že by bol znášanlivejší, lojálnejší, zdvorilejší a
pozornejší k súdruhom menej náladový, atď. … Táto maličkosť
môže nadobudnúť rozhodujúci význam. (Lenin 4.1.1923)
-
-
-
Ano četli jsme .To je minulé století .Žijeme teď !tak nám řekni kam to rozevírání nůžek mezi bohatýma a chudýma povede?
-
-
Už jste někdy viděl, kromě socialismu, aby se lemplové a nevzdělanci měli stehně dobře jako ti co měli zájem se vzdělat a mají i chuť pracovat? Tady se budou vždy a všude ty nůžky rozvírat stále více. Jen komunisté uměli, těm schopnějším brát a těm neschopným přilepšovat a ti je proto vždy volili a volí i dnes!!
-
-
Ano, viděl, v dnešním režimu. Největší lumpové a zloději mají největší majetky aniž by kdy pracovali.
-
sergej2019, ty si mýliš pojmy. Vláda najbohatších (plutokracia) je už faktom aj v USA. A nevidia to len intelektuáli ale aj ľudia z tábora plutokracie a dokonca o tom píšu knihy. Tak ideovo dve rozdelené skupiny Američanov, po voľbe Trumpa za prezidenta, svet ešte nezažil.
Máš pravdu v tom, že komunisti v socialistickom tábore nie dosť dobre počúvali Marxa - Každému podľa zásluh!!! Socializmus ešte nie je slobodná spoločnosť - ešte stále potrebuje štát.
-
ale no tak schopněší?snad všěho schopní ne?
-
-
Ale, to myslíte, že všichni co se mají lépe než vy a nenadávají jako vy, jsou všehoschopní?
-
-
o mě se neopírejte já se mám dobře žiju za své a tento stát nestojím ani korunu ;-)
-
-
-
-
-
-
Pán má pravdu. Ono současné zřízení je téměř totožné s bývalým, akorát se vyměnili loutkovodiči a lidem se umožnilo víc krást. A nechoďte na mne s politickými (retribučními) procesy po válce. V podstatě každá země, která byla okupována nacistickým Německem, jednala stejně, jen se o tom stále dokola nemele. Socialismus 80 a 90 let byl naprosto odlišný od předchozího stavu a nebýt sametové šaškárny, stejně by se liberalizoval.
-
nechápu neustálé přepisování nadpisů
-
-
To je taková redakční specialita. Potřebují vzbudit prioritní nevoli. Ten první nadpis byl málo kontroverzní. ☹
-
-
Realizace dialektického marxismu vyžaduje zvýšenou až nezdravou míru entuziasmu, tedy patologickou míru nadšení, jakou je třeba zanícení pro budování eurohujerské diktatury bruselskými eurohujery typu Junckera či Mogheriniové. Marxismus se svojí dialektikou byl v praxi uplatňován pod heslem "Kdo nejde s námi, jde proti nám !". Marxistický přístup implantovaný do právní sféry přinášel oběti nejvyšší na základě justičních vražd. Marxističtí aktivisté fungovali na stejné bázi jako středověcí církevní inkvizitoři či současní eurohujerští nebo merkelovští aktivisté. Všichni mají společného jmenovatele - uzurpování nároku na jedinou správnou pravdu, potírání kritických či jinak nesouhlasných názorů a postojů formou uplatňování cenzury a dalších zvrácených praktik až do krajních forem, kdy byli nepřátelé jediné správné pravdy fyzicky likvidováni a tedy navždy umlčeni. Kritici mladého zapáleného komunisty z řad majitelů jediné správné pravdy by si měli nejprve zamést před vlastním prahem. Zejména mladí vyznavači mádlovsko-issovské ideologie, kteří rádi drze kárají a znevažují lidi v důchodovém věku.
-
Je velmi nadejny soudruh, pokud to dopadne jak o tom pise, tak se dostane do ustredniho vyboru. Jen musi dat pozor, aby neskoncil na sibenici. Komuniste to delali i se svymi vudci-soudruhy.
-
-
Tieto praktiky sa skončili smrťou antikomunistu a neruského nacionalistu Stalina v roku 1953 i v Československu.
Tento odporný hnus narobil komunistickému hnutiu 100 rokov hanby. Svet ide však ďalej.
-
-
Snůška nesmyslů. které může prohlašovat jen člověk, co v Československu nežil v letech 1948 - 1989!
S barbarstvím tehdejších papalášů KSČ v mezilidských vztazích, kdy rozhodovali i o tom, kdo
na jakou půjde školu,kdo půjde do učení a kdo rovnou do"pracovního procesu"(zametat ulice),
protože jeho rodina před rokem 1948 vlastnila řemeslnickou dílnu, továrnu, případně větší pole = dávali práci lidem, kteří k vlastnímu podnikání vlohy neměli.
Nebo onen "Korjagin" z rodiny těch nabobů v aparátu KSČ, či jíné KS... osobně pochází - což je vzhledem k "hlubokomyslnosti úvah" jím presentovaných - nejpravděpodobnější!
Pane Bože - do čehos to rozum dal!
-
-
Komunizmus je prirodzenou budúcnosťou ľudstva napriek tomu, že existujú komunisti.
-
-
Tvl. to je síla...
-
-
Marxovou
celoživotnou prácou je dielo Kapitál.
Podstatu diela Kapitál, teda základných zákonitostí objavených
Marxom možno demonštrovať na protirečení, ktorým jeden zo
zakladateľov politickej ekonómie François
Quesnay
trápil svojich vzdelaných súčasníkov, a tí mu vždy zostali
dlžní odpoveď.
Quesnayova
otázka:
"Uznávate, že čím viac nákladov alebo nákladných prác
možno bez ujmy na výrobe usporiť pri výrobe priemyselných
výrobkov, tým výhodnejšie sú tieto úspory, lebo zmenšujú cenu
výrobku. A napriek tomu sa nazdávate, že výroba bohatstva, ktorá
pochádza z práce priemyselníkov, spočíva vo zväčšení
výmennej hodnoty ich výrobkov?"– Ľudsky
prijateľne by sme mohli túto otázku položiť asi takto: "Prečo
kapitalisti neustále znižujú hodnotu, hoci im ide práve o túto
hodnotu?"
Prečo
si kapitalisti nevedomky kopú hrob, hoci to vedome nechcú?? -
-
Marxova
geniálna odpoveď prišla
po 100 rokoch: "Absolútna hodnota tovaru je sama osebe
ľahostajná pre kapitalistu, ktorý ho vyrába. Kapitalistu zaujíma
len nadhodnota, ktorá väzí v tovare a dá sa pri predaji
realizovať. Realizácia nadhodnoty zahŕňa sama osebe nahradenie
preddavkovej hodnoty. Keďže však relatívna nadhodnota
rastie priamo
úmerne
s vývinom produktívnej sily práce (produktivity), kým hodnota
tovarov klesá nepriamo
úmerne
s tým istým vývojom (produktivity), keďže teda ten istý
identický proces zlacňuje tovary a zvyšuje nadhodnotu, ktorú
obsahujú, rieši sa tým záhada, prečo sa kapitalista, ktorému
ide len o výrobu výmennej hodnoty, ustavične usiluje znížiť
výmennú hodnotu tovarov."
Záver:
Kapitalisti teda nechcú, oni MUSIA neustále znižovať hodnotu, až
táto dospeje teoreticky k nule. Tovar sa tak stáva v nastupujúcej
komunistickej spoločenskej formácii dostupný každému: Každému
podľa potrieb!
-
-
-
-