'Sorryjako lidi, ale když dělám kampaň, tak kecám'
-
Když "dělají kampaň," tak kecají všichni politici. Bez výjimek!!
Zase tak hloupí my voliči nejsme. 😛
-
-
To netvrdím, ale i chytrý se může splést, anebo se nechat svést.
-
-
Já ne!
-
To se obyčejný volič nechá vždycky. O tom je přeci politika. To není služba lidem, ale manipulace s lidmi.
My jim řekneme, co je pro ně dobré a co vlastně chtějí a proč to mají chtít, potom jim něco z toho dáme. Něco nedáme a svedeme to na opozici, objektivní podmínky nebo třeba Putina. 😂
Nikdo Vám nedá to, co my Vám můžeme slíbit. Slibem nezarmoutíš a jen prostý duchem by věřil politikům před volbami.
-
-
Anebo jsme možná hloupější než si myslíme.
-
-
Hezky mnohým zdejším přispěvatelům, včetně redakce, ten pán pije krev.
Jeho jméno - záruka emotivní diskuse.😛
Vždycky budeme mít nějakého premiéra a nikdy ho nebudeme všichni obdivovat.
Ale je zábavné číst ty výlevy bezmocných emocí. Jak své spoluobčany dovedou někteří nenávidět a urážet jen pro jiný názor. Fakt panoptikum. 😉
-
Ovce dostaly koblihu a k tomu pár keců, že bude líp. A nevadí jim, že to říká konfident StB Bureš, a říká také, že všici kradnú.
A nějaká čest? Pcheee... stačí jim kobliha. S takovou morálkou skončí ta Česká Reservace na hnoji.
-
-
Vážený Občane, Vaše osobní frustrace je sice evidentní, ale známá.
Podle výzkumů veřejného mínění (ať jim věříme jak chceme) Vás tato nelehká životní situace bude provázet ještě nějaký ten čas. Nepodléhejte tomu prosím v takové míře.
Nenávist je poměrně špatný rádce.
-
Ovce co měli jít k volbám nešli.Tak že ať si ovce nestěžují.
-
-
Ovce šlY nebo nešlY 😛
-
-
no tak vidíš opravil jsi to a to je asi tak všechno co proti volbám můžeš udělat :D :D :D
-
-
-
-
Policie ČR předala spis ve věci "Čapí hnizdo" státnímu zástupci s návrhem poslat jeho aktéry k soudu.
Ve kterých novinách už redaktoři studují daný spis?
Kdopak jej předal tisku? není někde u policajtů nebo státních zástupců "dírka?" 😛
-
-
...a není snad ve veřejném zájmu vědět o návrhu na obžalobu premiéra?
-
-
Pane redaktore, při veškerém respektu k veřejnému mínění jsem přesvědčen, že i toto má mít svá pravidla.
Jinak by nemusela existovat státní služba, služební tajemství atd. Zrušíme to a budeme soudit koho se nám namane na náměstích.
Vive la Republica a gillotina.......
Kdepak končí dobré úmysly? 😐
-
-
Nerozumím. Copak na Babiše někdo chystá gilotinu?
Má snad být přidělování dotací, v nichž jsou peníze daňových poplatníků, státním tajemstvím? Má snad být vyšetřování státním tajemstvím?
Copak se proti Babišovi spikla, policie, státní zastupitelství i soudy?
Copak vyzývám k trestu? Notabene k trestu smrti?
Mimochodem, tenhle článek je o dočista jiném tématu.
Takže se další debaty o Čapím hnízdě prozatím vzdávám.
-
-
Vážený pane redaktore, jen jsem konstatoval svou nechuť k vládě nekontrolovaným davem. K tomu, aby bylo zjištěno, zda se stal trestný čin - máme policii a žalobce, aby byl vyměřen spravedlivý trest v případě viny - k tomu máme soudce.
Ne tisk, ne "veřejnost." Informovat se má podle platných pravidel. Nad zákonem nestojí ani novináři s dobrými úmysly.
Pokud pan Babiš spáchal trestný čin, jistě bude po zásluze potrestán. Možná naivně, ale věřím tomu.
Máte pravdu, trochu se nám téma posunulo k otázce, co je víc, jestli zákon nebo právo na informaci. Obávám se, že my dva to nevyřešíme.
Hezký večer.
-
-
-
Je. Pokud zůstane u informace o předání a pokud jsou "papíry" samotné předávány v souladu s trestním řádem:
Poskytování informací z konkrétního trestního spisu je omezeno na poměrně malý okruh subjektů. Vyjma orgánů činných v trestním řízení se s konkrétním spisovým materiálem, resp. spisem, může seznámit obviněný, poškozený, zúčastněná osoba a jejich obhájci a zmocněnci. Právo uvedených osob nahlížet do spisů je upraveno v § 65 tr. řádu. Obviněný, poškozený a zúčastněná osoba, jejich obhájci a zmocněnci mají právo nahlížet do spisů, s výjimkou protokolu o hlasování a osobních údajů utajovaných svědků, činit si z nich výpisky a poznámky a pořizovat si na své náklady kopie spisů a jejich částí. Totéž právo mají zákonní zástupci obviněného, poškozeného nebo zúčastněné osoby, jestliže tyto osoby jsou zbaveny způsobilosti k právním úkonům nebo je-li jejich způsobilost k právním úkonům omezena. Jiné osoby tak mohou činit se souhlasem předsedy senátu a v přípravném řízení se souhlasem státního zástupce nebo policejního orgánu, jen pokud je toho třeba k uplatnění jejich práv.
V přípravném řízení přitom může státní zástupce nebo policejní orgán právo nahlédnout do spisů a spolu s tím ostatní práva v tomto odstavci výše uvedená ze závažných důvodů odepřít.
Pokud toto právo odepře policejní orgán, je zde ještě role státního zástupce, který k žádosti dotyčné osoby takovéto omezující rozhodnutí přezkoumá a potvrdí nebo zvrátí.
Na tomto místě nutno podotknout, že tato práva nelze odepřít obviněnému a obhájci, jakmile byli upozorněni na možnost prostudovat spisy, a při sjednávání dohody o vině a trestu.
Pokud si v této někdo myslí, že se na něho z nějakého jen jemu známého důvodu zákony nevztahují, případně nezákonně získané poznatky použije k získání například majetkového prospěchu, má být v právním státě potrestán.
-
-
OK. To nezpochybňuji.
Přesto opakuji otázku: Nepřevažuje snad v kauze veřejných peněz veřejný zájem? Pokud novinář informaci tohoto typu zveřejní, měl by být potrestán?
Jinak veřejný zájem popsán tady:
https://frankbold.org/poradna/kategorie/spravni-rad-a-spravni-rizeni/dotaz/je-verejny-zajem-stanoven-v-zakone
-
-
Novinář nemá být potrestán! Pokud tedy zveřejňuje pravdivou informaci a ne nějaký fake news. Potrestán má být ten, kdo porušuje zákon, tedy ten, kdo informace nezákonně pouští ven.
-
-
Jistě, ten také, ale v úvodu byl dotaz, v kterých novinách již rekatoři studují - primárně tedy šlo o novináře.
-
Souhlasím.
-
-
Ekologický právní service není organizace, kterou bych byl ochoten obecně brát v potaz, nicméně je v odkaze napsáno: Veřejný zájem je tzv. neurčitý právní pojem. To znamená, že jeho obsah není výslovně vymezen a zahrnuje jevy nebo skutečnosti, které nelze obecně definovat. Obsah tohoto pojmu musí případ od případu posuzovat sám správní orgán.
Váš odkaz se týká správního řízení a policie, státní zastupitelství, ani soud nejsou správními orgány, vizte výše: ...předala spis...státnímu zástupci s návrhem poslat jeho aktéry k soudu.
Zcela pomíjíte, že "kauzou veřejných peněz", jak píšete, bude Čapí hnízdo až v případě kladného rozsudku příslušného soudu. Pokud novinář informaci vámi předpokládaného typu zveřejní, má být potrestán podle zákona, protože jde o nepřípustné ovlivňování soudu. Ale to jistě víte, tato skutečnost byla v tuzemských médiích(!) publikována mnohokrát, i když hlavně v devadesátých letech.
-
-
Ufff. Podle téhle interpretace bychom dodnes neměli vědět
ani to, že dr. Rath nesl v krabic od
vína tři mega a dalších sedm měl doma pod podlahou. Jednoduše proto, protože dosud nebyl pravomocně odsouzen.Čapí hnízdo je kauzou veřejných peněz od chvíle, kdy je Babišovci dostali od státu.
-
-
Reakce na příspěvek:
Kloním se k názoru, že neměli.
Dosavadní soudy s Davidem Rathem a jeho komplici byly s vyloučením veřejnosti a rozsudky jsou tajné?
Je zcela lhostejné, co si který doktor nesl, v čem a kam. Co není lhostejné je, zda se nechal uplatit, kým, proč a zač.
Dotaci na stavbu areálu Čapí hnízdo dostala akciová společnost, která má své statutární zástupce a ti o dotaci požádali a získali ji, pokud mimo zákonný rámec a věděli to, kdo je k tomu přinutil a zač.
Ten, kdo dotaci přiděloval, měl rozhodovací pravomoc a odpovědnost. Otázkou je, zda ho někdo přiměl nezákonně rozhodnout, proč a zač - opravdu nechápete, že právě a jedině tam je jádro pudla?
Debata s vámi začíná být hodně, ale opravdu hodně, nepřínosná.
-
-
-
-
-
-
Díra jako kr.va
-
-
Babiš pohotově mění pod tlakem reality postuláty babišismu, zejména dogmata o spravování státu, který je údajně nutno spravovat jako firmu. Babišovský katechismus je obohacen o novoty mičurinského ražení, jako např. o tom, že stát může a i nemusí být spravován jako firma, že zisky lze jako v soukromé firmě kapitalizovat a naopak případné ztráty lze socializovat převáděním na stát s tím, že pořád máme jedno z nejmenších zadluženích státu a že tedy do krachu státních financí je ještě zatraceně daleko. Babišovská ideologie je mimořádně flexibilní, proto v eurohujerském ideologickém marasmu, který opanovává celou EU, má dobré postavení. Babiš jako politický ekvilibrista umně lavíruje na tenkém laně mezi různými zájmovými skupinami a jako chytrá horákyně (ne)odmítá merkelovské migrační šílenství a další eurohujeroviny. Zatím je Babiš přijatelnější, tedy menším zlem, než případné vlády prosazující zájmy ODS, STAN, Pirátů, lidovců a kolaborantů ve službách Bruselu či Berlína.
-
33%
-
-
33% tupých ovcí, dostaly koblihu (seno?) a bude líp.
-
-
Tys nevolil tak že kyš kyš
-
-
-
Mistr Babiš je hlavně politik. A tomu přizpůsobuje své chování.
Pokud nebude mít výsledky, můžete mu to spočítat při volbách.
-
-
No hlavně když rozdá koblihy slíbí, že bude líp. A pak si může nakrást třeba na čapí hnízdo a ovcím to nebude vadit, protože všici kradnú.
-
-
Nechtěl by jste si vážený Občane přivydělat jako šéf jeho volební kampaně? Všechno tak dobře víte.
Nebo to zkuste u ČSSD, TOP09 - tam to jistě také ocení.😛
-
-
Vážený příteli Jindřichu, nikdy jsem se politikou neživil a tak mám čisté svědomí. A že všechno vím? To je velký omyl. Dospěl jsem k závěru, že Sókrates měl pravdu, když tvrdil "Vím, že nic nevím." 😍
-
-
Byla v tom samozřejmě ironie, ne zloba. Ale to jste evidentně dobře pochopil.
V těchto vodách se my pohybovat nemusíme.
Já nemám čisté svědomí - protože ho často používám.😛
Hezký večer.
-
-
Hezký večer. 🙂
-
-
-
-
-