Vzhledem k tomu, ze nevime co je ve smlouve, tak tezko nekoho obvinovat. Nicmene tu hru nevytvorili ani omylem sami ,,od zakladu,, Kompletne ji postavili na Sapkowskho universu - vcetne 99% hlavnich postav, krajiny a politicke situace. Bez jeho licence by hlavne prvni dil nejspis dopadl presne tak, jak Sapkowski predvidal. (ostatne i tak se jednicka prodavala a zaplatila sice rozumne, ale zadny kasovni trhak to nebyl)

Podle mého laického názoru, na peníze má nárok jen v případě, že licence skutečně platila jen pro první hru. V tom bodě, že chce zpětně podíl ze zisku, který původně odmítl, mi přijde jeho jednání dost nemorální. Tímhle si sympatie rozhodně nezíská. 

legalne je to tak, ze autor muze pozadat soud o prehodnoceni vyse odmeny, pokud na licenci/dile ten druhy vydelal neumerne vyssi sumu vzhledem k predchozi odmene. tedy tyka se to bohuzel i tech par jmen. kazdopadne jak jsi zminil. Sapkowski mel moznost ziskat procenta. to odmitl. ciste z pohledu selskeho rozumu by mel mit tedy smulu. tu moznost mel, ale zvolil si konkretni sumu. prijde mi pak jako nesmysl zpetne pozadovat procenta.

kazdopadne je tu asi riziko, ze by soud mohl resit, za kolik by tu licenci na Zaklinace prodal ted, takze sanci na podojeni CD Projektu ma. a obavam se, ze nikdo nebude resit, ze mu tou hrou udelali reklamu a zajistili dalsi zisky.

U většiny článků mrtvo je.

Vtipný je, že nikdo nikde nezmiňuje to, že hry (tedy hlavně druhý a třetí díl) brutálně rozšířili povědomí o knižní předloze mimo Evropu. A tím pádem pomohli Sapkowskému hezky zvýšit prodeje knih. Kdyby byli stejný paka jako on, mohli by ho také žalovat o část zisku ze zvýšeného prodeje :D.

Myslím, že to u soudu tak irelevantní není. Tyhle věci soudce neřeší autisticky podlěenějakého vývojového diagramu do kterého jen nasype proměnné a spočítá si co mu vyjde. Ale řeší se většinou lidsky, tak aby to bylo spravedlivé.

Takže je potom obrovský rozdíl jestli ta hra vydělal tak velké peníze protože byla podle známých knih (a za výdělek může z velké části autor knih). A nebo je velký rozdíl zda se tak dobře prodávala, protože to byla sakra dobrá hra i když autora hráči neznali.

Stejně tak věřím že u soudu padne jak moc vzrostly prodeje knih poté, co CD projekt proslavil značku na západě a zda by vůbec bez oblíbenosti hry, měl Netflix zájem o deal na seriál. Protože i toto jsou zisky, které autor z licencování hry vytěžil a zhledika "spravedlnost" by se ně měl brát ohled.

Právník si tímto větev řezat nebude. Naopak mu nic jiného nezbývá. Autor uzavřel deal, který CD projekt splnil. Teď se obrací na soud s tím, že to nevyšlo úplně spravedlivě a že by to chtěl změnit. A v takovém případě to nemůžou stavět na ničem jiném, než "kolik by obě stran vydělali, když by licence nebyla"

Imho si myslím, že morálně právo na peníze nemá. Ať už proto, že tuto možnost měl a sám ji dobrovolně odmítl a až dodatečně si to rozmyslel. (to je jako jít do kasína, prohrát a pak se soudit o všechny peníze, které jsem mohl vyhrát když bych vsadil na výherní čísla). Druhak CR Project neprodává jeho dílo. Ale hry, které od základy vytvořili oni (včetně příběhu a všech textů). Licencovali si jen možnost použít pár jmen z knih a odkázat se na některé události v knihách. To je tak vše a za to zaplaceno dostal.

Otázou je, jak je to legálně a co právníci najdou za díry v zákonech nebo ve smlouvách :-/

Moc koukáš na televizi ty poroto jedna

"na "kvalitě" právníků nezáleží, záleží na tom jak rozhodne porota, soudy nejsou jako kriminálka miami nebo co dneska frčí v televizi nebo odkud berete tyhle nesmysly o lepších/horších právnících"

Ty si dobře mimo realitu, ty nesmysle. Porota rozhoduje na základě prezentace právníkem (která může být samozřejmě sofistikovaně manipulativní) a jeho prací je tu porotu přesvědčit. To je jako tvrdit, že u padáků nezáleží na kvalitě zaměstnance, záleží na tom, jak rozhodne zaměstnavatel. Lol, tady je fakt sranda.

Podílel se tím že se zařekl, že nic nechce a tak by to mělo i zůstat 🙂

Zasloužil by si aby ho zmlátila sebereflexe, že ho huba nebolí že si ji otevře ( právě proto že má prachy takže si je jistej že to přinejhorším vysoudí) Pro mě takovejhle člověk, vlastně ani moc neexistuje.

Byla v některé z jeho knih zmiňována hamižnost? A jak ji zpracoval? :D

"Na osobnosti Sapkowského a na "kvalitě" právníků nezáleží, záleží na tom jak rozhodne porota"

jsem nevěděl, že v Polsku rozhoduje porota. já měl za to, že tam to mají se soudy podobně jako my...

Přesně tak, ten první překlad tehdy pořádně strhali, ale další díly už dělal někdo jiný a odvedl prý mnohem lepší práci.

Nevím jak je to s polskými zákony, ale morálně mi to nepřijde správné. 

On si nechal zaplatit navíc za to, že nedostane procenta ze hry. To je jako by někdo prodal akcie nějaký firmy , po pár letech by hodnota tý firmy vzrostla a on by žaloval toho, komu by ty akcie prodal, protože netušil, že jejich hodnota stoupne. 

Nebavme se o těch licencích na další díly , protože o tom vůbec nic nevíme. Jestli to tak je, tak má právo na odškodné. 

Ja bych se te chtel zeptat PROČ  Mařeeenko PROČ

Proč to musel bejt jako megauspěšnej titul abych vydelal vic ??

Jasne diť vo nic jinyho nejde že doprdl

Jednou je Zaklinač moje dite, moje dilo, tak k nemu pristupuji, a snažim sa studiu nejak pomoct, podporit ho a ne že -dobra delejte si aspoň budou ňaky prachy navic...

když to pose*ete fajn když ne budu chtit dalši prachy...blueee

Cose tyče pravniku ty sou od toho aby ovlivnili porotu...vime ,,, a ty levny asi moc dobry nebudou... vime...

Ted de o to zda a čim a do jake miri se Sapkowsky podilel na uspěchu her ??!!

Nebo tady de vo to že když na toalete udelaš malyho Zaklinače budeš Sapkowskymu platit..!!!

To že měla hra úspěch aniž by jí lidi na západě znali předlohu je v potenciálním soudním přelíčení naprosto irelevantní, hlavní postava se jmenuje Geralt z Rivie ne Franta z Maletína. Kdyby hra dosáhla stejného úspěchu z Frantou z Maletína je už spekulace coby kdyby, právník co by na tom stavěl obhajobu by si pod sebou slušně řezal větev

Takže ty jsi tenkrát věděl že první hra kterou udělá studio plný nováčků
v herním průmyslu bude úspěch? Sami autoři z CDPR vzpomínají na svoje
první techdemo jako na průšvih. Na osobnosti Sapkowského a na "kvalitě"
právníků nezáleží, záleží na tom jak rozhodne porota, soudy nejsou jako
kriminálka miami nebo co dneska frčí v televizi nebo odkud berete tyhle
nesmysly o lepších/horších právnících

I kdyby to bylo jak ty pises "normalni" tak to normalni ani moralni neni. Kdyby nebyl chamtivej a nechtel prachy "vsechny tady a ted" mohl mit vic. Nevim co je normalniho na tom ze nechas nekoho jineho nest rizika a investice (zaplati ti jednorazove, ale taky vic) a pak brecet, ze to neni fer kdyz si sam taky necha vsechen zisk.  A tomu Hederovi taky prvne nabidli podil ze zisku a odmitl nebo mu to nikdo ani nenabidl?

Jestli by to bez licence nedosahli je taky velice spekulativni, protoze hra mela na zapade uspech bez toho aby lidi znali predlohu a naopak z toho zpetne predloha tezi, coz taky nese zisk a Sapkowski na tom ze hra mela uspech vydelal tak jako tak.

A kdyby tou licenci jen na 1 hru bylo tak zhavy, tak Sapkowski startoval svoje pravniky uz davno, takze to zas bude s nejvetsi pravdepodobnosti vyhrozovani typu "kdyz mi nevyhovite ted, najdu si neco jineho na cem vas zkusim oholit", ale muze se v klidu stat ze s timhle pristupem se bude v budoucnu Sapkowski soudit o dalsi dily bez ohledu na vysledek prvniho sporu.

P.S. Castka kterou po nich chce je irelevanti, jde o princip. A oni pokud se citi byt v pravu ani nemohou jejich pozadavkum vzhledem k povinnosti spravy majetku akcionaru vyhovet jen tak nazdarbuh rozhazovat penize protoze si o ne nekdo rekne.

:-kdybyste byli v jeho situaci jednáte stejně-:

Jako kdybych byl takovej D*BIL ??... byl bych nebyl takovej d*bil...

Sapkowsky je egocentrickej, namyšlenej vocas, kerej nechtel spolupracovat na hre, ptž jedine jeho knižky sou ten pravej Zaklinač, a ted ho sjere, že hra je znamejši a lidi si myslej, že knižky sou podle her...a nejvic ho sere, že na hrach vydelali vic než on HEHE no ať de dprdele a ty s nim...tak to sem opravdu zvědavej na kolik jich to vyjde...a kto ma lepši pravniky