Díky za článek, Aleši. Rád bych redakci navrhl 2 zlepšení:

1. Jednoslovné hodnocení hned u čísla. Předchází to nedorozuměním. Moc se mi líbí hodnocení v Levelu, kde je zároveň číslo i slovo: 1=odpad, 2=nic moc, 3=dobrá, 4=výborná, 5=nářez. Je dobré všimnout si té trojky, kterou by si každý vyložil jinak, někdo jako "slušný průměr", jiný jako "šedivý průměr", další jako "ok hru", poslední jako "srajdu". Ale v Levelu je to jednoznačně označeno jako dobrá hra, a taky se tak o ní v recenzi mluví. To lidem dobře objasňuje, jak daný časopis toto číslo chápe.

Snadno to lze rozšířit na desítkovou stupnici. Když hodnotím hry na Databázi her, tak v komentáři používám následující hodnocení: 1-2=špatná, 3-4=nic moc, 5-6=dobrá, 7-8=výborná, 9-10=nářez. Je to spravedlivě rozčleněné a je to optimistické (hry kolem matematického průměru jsou dobré/slušné hry, nejsou to srajdy, jak se to snaží nálepkovat lidé bažící po extrémech).

Kdyby lidé hned po otevření Hogwarts Legacy viděli "7 - výborná", tak by si mnohem méně z nich hned odneslo dojem "průměrná hra". Bylo by zjevné, že je to výborná hra, i když třeba ne tak výborná jako nějaká jiná osmičková, a že tam jsou věci, které nefungují ideálně a je dobré si o nich přečíst. (I když osobně mi Šárčina recenze přišla spíše cílící na označení "dobrá", nebo někde mezi, ale to je jen poznámka stranou).

2. Používání slova "průměr" je cesta do pekla. Když člověk používá číselnou stupnici, tak ho to svádí označovat věci jako průměr, podprůměr, nadprůměr. Jenže jak už je vidět z komentářů zde, pro lidi je to strašně široký pojem a chápou ho různě. Průměr ze všech her, co existují? Hry ale určitě nemají zcela rovnoměrnou distribuci do všech deseti stupňů hodnocení. Počítá se tam takovej ten brak, kterého vychází tuny denně na Steamu a mobilech? Nebo teda průměr z her, co recenzujete? Média ale moc nerecenzují vyloženě špatné hry, a pak to lidi svádí k názoru, že průměr je 7. Je průměr označení pozitivní, negativní, neutrální? "Průměr" je nekonečná studnice sporů. Mnohem lepší je říct "je to dobrá hra, ale výborná není". V podstatě stejné sdělení, ale najednou je popisné. Když se člověk vyhne používání slova průměr, tak může zcela zapomenout na koncept průměr=5 (nebo jiné číslo), a vezme střelivo mnoha rejpalům v diskuzích. Popisujme kvality, neprůměrujme.

Celkově díky za snahu o nepodlehnutí tupým moderním trendům, a z mého pohledu by vaše hodnotící škála zasloužila posunout ještě kapku níže (viz 5-6=dobrá hra), ale chápu, že tlak veřejnosti masírované milionovým marketingem může být dost neúprosný.

Na games.cz chodím číst už řadu let, ale tohle běsnění a zuření nad tím, že někdo kritizuje závěr recenze je myslím pod Vaši úroveň.

Hodnocení je jen číslo. Matematicky je 7 nadprůměr, pravda. Stejně tak je, ale matematicky číslo 7 značně níže než průměr recenzí od jiných serverů (PS5: 8.6) či hráčů (PS5: 8.9). Matematika je univerzální, platí oběma směry.

Zamáčkněte slzu a zamyslete se nad tím, že pokud se Vám zdá, že všichni jedou v protisměru, možná je problém i trochu u Vás :)

Hodnocení je žádoucí mechanika, umožňuje lidem rychle srovnání a v době, kdy je obsahu hodně, neztrácí čas věcmi, které nedosahují žádoucích kvalit.

Zobrazování jednoho čísla vytrženého z kontextu je nepochopením zájmu člověka. Pokud mi stačí jedno hodnocení z jednoho webu, tak vím, jak web hodnotí a jsem srozuměn s průměrem. A kdyby ne, mohou pomoci techniky, které uvádím níže.

Pokud mi nestačí jedno hodnocení, zprůměruju si více recenzí a vidím, jak si hra stojí. Takový meta social proof. Jako ideální metodu vidím:

1) Zobrazovat dílčí hodnocení více oblastí a pak výslednou známku jako průměr. Základem je i zobrazení počtu hodnocení (redakčních hodnotitelů), což bývá běžná věc u eshopů a lidé to považuji za užitečnou informaci.

2) Spolu s hodnocením hry zobrazovat i průměrné hodnocení relevantních her daného žánru. Např. Hogwarts má u vás 7 a j tomu zobrazím průměr kategorie 6,5. To pak dá hodnocení relevanci.

3) Zobrazovat hodnocení v % průměru. Např. Hogwarts má 7, průměr je 6,5, zobrazím 108 %. Podobně by to mohlo fungovat s mediánem. Díky tomu bys nemusel lidem vysvětlovat, proč je u tebe 7 dobrá známka, viděli by to ihned.d

Ideální by bylo zkombinovat co nejvíc prvků, které podporují relevanci a kontext.

Byla by to dobrá konkurenční výhoda, dodalo by to hodnocení na transparentnosti, celému Games na profesionalitě a lidem poskytlo lepší customer experience.

Pokud chceš, aby hodnocení mělo pro zákazníka (tj. čtenáře) nějaký smysl, měl bys ho udělat užitečné. Neběsni nad tím, jak to ostatní dělají špatně, když zákazníkům neukážeš, že to děláš lépe.

Za mě jen úvaha - číselné hodnocení u recenze mi vyhovuje, ale kde bych ho zrušil, jsou remastery.  Tam to číselné hodnocení je strašně zavádějící. Kolikrát výborná hra, která svého času sbírala třeba devítky, vyfasuje v remasteru třeba pětku. Proto, že změn je málo, proto, že změn je moc... Naprosto jinak k té hře bude přistupovat člověk, který ji nikdy předtím nehrál a naopak člověk, který ji má obehranou do bezvědomí. A právě toto je důležité si pročíst v recenzi a vyhodnotit si, jestli ten remaster pro mě je nebo není. A to číslo, ať už jakékoliv, tohle hrozně devalvuje.

U klasické recenze nové hry autor do hodnocení promítá subjektivní dojmy, u remasteru je to často právě jen zhodnocení technického stavu nové verze hry...a tam už se to bije - je to skvělá hra, ale odfláknutý remaster - jak hodnotit? Je to blbá hra, ale technicky skvělě vymazlený remaster - jak hodnoti? Tady je více než jinde důležitý text, ne zavádějící číslo.

Číselné hodnotenie by som vnímal ako samostatne stojaci produkt a množstvo ľudí on má väčší záujem ako recenziu. Z rôznych dôvodov, niektoré si pomenoval, niektoré si nemôžeš dovoliť pomenovať.

 Ja by som ho zrušil, pretože pôvodne zamýšľaná pomôcka ( či skratka, ako píšeš ) zatieňuje a devalvuje prácu recenzenta ( Samozrejme nie v očiach aspoň trochu osvieteného čitateľa, ale predovšetkých v očiach všetkých tých Jožkov Makov . Tých nie je málo)

Za tie roky už človek spozná jednotlivých recenzentov, potom môže na základe dobre napísanej recenzie interpolovať do svojho vkusu.

Presne ako píšeš, často sa teším na 7-čkové hry, pretože keď vidím, že kritizujete veci ktoré som ochotný tolerovať o čosi viac a zároveň vyzdvihujete prvky, ktoré su pre mňa zásadné, viem že si hru užijem.

Aj keď pochybujem, že sa ti podarí dosiahnuť zásadný posun v myslení, článok bol mňam... a vlastne je fajn, že to ešte niekto raz za čas skúsi.

Aleši, skvělý článek. Že hlavní je text, to je samozřejmé.

Ale taky bych možná navrhl hodnocení změnit, než opakovaně lamentovat nad tím, že ho lidi nechápou tak jak by měli.

Pětibodová škála je dle mého ideálnější. Jak psal Ripper, ideálně i se slovním hodnocením - 1=odpad, 2=nic moc, 3=dobrá, 4=výborná, 5=nářez. Myslím, že by to bylo jednodušší, budilo by to méně vášní, snadněji byste si to obhájili v recenzi a jako informace na první pohled by to taky stačilo.

A upřímně: hodnocení 4/10, 3/10, 2/10 a 1/10 pro mě osobně znamená jednu a tu samou věc - špatná hra, vyhněte se jí. Nuance mezi trojkou a dvojkou jsou mi pak relativně ukradené.

Nejdulezitjsi vec pro ,,casopis,, by mela byt konzistentnost hodnoceni. Hry se shodnym ciselnym hodnocenim, by si mely byt kvalitou podobne.

Mozna by nebylo od veci vratit se k hodnoceni jednotlivych slozek hry, typu...grafika, zvuk, hratelnost atd...a vysledna prumerna celkova znamka.

Pak muzete mit dobre vysvetlenou nizsi znamku u hry, ktera dostane 9 za grafiku, ale jen 6 za hratelnost a ctenari si tam sami najdou odpoved, zda je ta hra bude bavit nebo ne. Me treba je hudba ve hrach uplne ukradena, ale chapu, ze hra kvuli tomu muze dostat nizsi znamku.

Díky za zamyšlení, pro mne to bylo lepší čtení než leckterá recenze :-).