Já to vidím tak, že když hra vyjde, tak jsou mi úplně jedno nějaké budoucí aktualizace. Tak jak hra vyšla, tak ji recenzuji a co bude v budoucnu mě nezajímá. To, že někdo vydá hru a potom spoléhá na aktualizace, je jeho blbost. To je to samý jako když mi někdo v restauraci přinese jídlo v hrozným stavu a řekne "za měsíc to už bude v pořádku". Vydej hru až když jseš si jejím stavem jistý na 100%. 

Star Wars neni fixlý do teď, quality mode jede na PS5 v jedné oblasti dokonce 19FPS, v Perfomance mode vypli RT odrazy, jenže ty nové odrazy jsou extrémně hnusné a jsou to pod určitými úhly 2D textury. PC má problémy pořád.

Star Wars má 85% celkově, přitom je to asi nejhorší optimalizace letos, takže tady to mělo být úplně jiné hodnocení, ta hra byla až scum, když vezmu, že si za to účtují plnou cenu.

Lords of Fallen dostává špatné hodnocení nejen za optimalizaci, mám ti ty recenze zde nakopírovat? 

Proč? Myslím, že v recenzi je to popsané dobře. Takže kdo chce, tak se tyhle informace z recenze dozví. Kdo chce koukat jen na číslo, ten bude mít vždycky smůlu, protože ať vymyslíš jakékoliv, tak neobsáhne všechno. Místo řešení druhého čísilka bych naopak navrhoval ho zrušit a nedávat žádné.

Separátní a kontextové hodnocení herní, technické a dalších stránek hry by mělo být v textu recenze. S číslem na Metacriticu mají vývojáři prostě smůlu (nebo štěstí v případě, že vydají patch, co rozbíjí hru), jedině že by někdo udělal recenzi po opravě, na což většinou herní novináři nemají čas. Možná někdy během herního sucha, když není do čeho píchnout, ale to je na nich, o čem budou psát. Při koupi hry později bych doporučil koukat na recenze u prodejců seřazené podle data přidání. Tím se dá krásně zjistit, jaký je aktuální technický stav. Dávat více čísel je možné. Dělalo se to. Mimo jiné to nutilo recenzenta hodnotit dané aspekty když už ne v textu, tak aspoň číselně (třeba zde kritizované opomíjení zvukové stránky), ale vždycky šlo o specifikum konkrétního webu/časopisu. Do Metacriticu stejně potřebuješ souhrnné číslo. Navíc to vybízí ke srovnávání (má tohle opravdu lepší grafiku než tohle, když to za ni dostalo o dva body víc...) Recenzent má občas rozhodovací paralýzu i u jednoho čísla. S pěti by to bylo ještě horší.

Nesmysl. Když to nejde hrát , tak je mi úplně jedno, co to má údajně umět nebo jaké skvělé prvky ta hra má. Navíc bys tím legitimoval tyto nekalé praktiky, kdy vydavatelé mají tu drzost prodávat vadné zboží za plnou cenu. Takto jednoduché to je.

Toto by byla jen další cesta do pekel herního žurnalismu.

To je těžký. Souhlasil bych s dvojitým hodnocením, zvlášť pro hru a zvlášť pro technický stav, ale zase na druhou stranu když si odváží vydat hru v takovém stavu, špatné recenze si zaslouží, ať už je hra jakkoliv dobrá. Já hru určitě vyzkouším přes GP. 

Když už tak by mohli dělat aktualizace recenzí po určité době, pokud hra prošla nějakým faceliftem. Ale to sem tady viděl tak maximálně u No man's sky myslím?

Však to píšu i v textu, a můžu potvrdit, že jako recenzent to taky nesnášim, protože přesně tohle dilema, který zmiňuješ, u hodnocení dobrý, ale technicky selhávající hry samozřejmě máš v hlavě. 

Jenže na druhou stranu je úplně stejně ošemetný hodnotit něco podle toho, jak to jednou může bejt – protože vývojáři slíbili, že bude líp, a ne podle toho, cos viděl na obrazovce ve hře, kterou ti dali, abys ji zhodnotil.

Uvidíme. Na streamech přímo od tvůrců měli rtx 3080 a pohoda...

Přesně tak, když už trvali na vydání teď, tak prostě early access. Paradoxu to myslí fakt paradoxně.