Původně hra měla být jen Freelancer v modernější grafice.

Pořád lepší, než když prodávaly nový skin lodě jako novou loď. :-D Lidi začali recyklovat už vložené peníze, tak to recyklování omezili. Ano v budoucnu by jim to mohlo způsobit potíže.

Teď mají 200 milionů, původně chtěli 2 (slovy dva). Nevím, kolik by si ještě představovali. Ale znáš to přísloví - hloupý, kdo dává, hloupější, kdo nebere.

Tak napiš, které informace v článku jsou vycucané z prstu.

Spíš jsem mluvil o tom že ta hra měla původně být hotová po dvou letech... radši trochu zastaralé technologie (které se imho dnes nevyvíjí až tak rychle) což bude spíš vidět na grafice,  než na čemkoliv jiném, než něco co někdo sesmolil za dva roky aby to už už vydal.

Technologie, která se stará o gameplay si myslím, hned tak nezastará a grafika mě osobně až tak moc nezajímá. Tam se bojím asi jediného... aby nezačali zase všechno předělávat jen aby to bylo pěkně naleštěný.

Já když se podívám na 11 let starou Crysis, tak ta hra pořád vypadá dobře... nemá tu úroveň co mají úplně nový hry, ale prostě nevypadá špatně.

Myslím, že větší problém, než zastarávající technologie (v řádu 5-10let) bude financování... už teď je vidět jak je ta kampaňm agresivnější než byla kdysi. To nebude fungovat donekonečna.

1) Vývoj GTA V měl pořád na RDR2, na kterým podle všeho pracuje celý Rockstar, mělo vliv. Osm let může znamenat, že před osmi lety si řekli, že udělají pokračování a nechali někoho nakreslit pár concept artů.

2)Nemá to vliv na dobu vývoje, ale má to vliv na trpělivost lidí. O tom taky tahle diskuze je, proč u jednoho se to kritizuje a druhýho ne. 

3) S tím, vo jsi napsal se nebudu hádat, protože vývoj SC jsem nějak podrobně nesledoval, já jenom chápu skepsi lidi lro který je 4 roky čekání s koncem v nedohlednu pochopitelný. 

Nechápu tady na games tu kritiku, tak trvá no a co? Až to vyjde tak to vyjde. Já sem spokojenej že se na tom furt maká.

Hlavní rozdíl mezi RDR 2 a SC je v tom, kdo vývoj financuje. RDR 2 financuje Rockstar, ergo kladívko jim do toho nikdo nekecá, SC financují hráči, tudíž pochopitelně kibicují.

Jako rozumím, že existují lidé, kteří kydání hnoje na něco berou jako sport. Ale Novináři by si měli uvědomit, že dělají čest svému řemeslu. Dnešní doba není úplně lehká pro Novináře, proto by Novináři měli dělat svoji práci nejlépe jak dovedou a ty informace si prostě zjistit.

Jenže on většinou podobně dlouhý vývoj není v případě her pozitivum, jak píšeš. Kdyby někdo smolil například knihu, tak tím třeba stráví půlku života, a pořád může jít o trhák. Ale v případě videohry je čas vzhledem k rychle zastarávající technologii dost choulostivý faktor.

Velmi plytká argumentace. Vypadá to, jako kdyby ses za každou cenu snažil najít nějaké rozdíly, které jsou ale ve finále irelevantní.

1) RDR2 dělá jiný tým Rockstaru, než GTA5, takže je úplně jedno, co vyšlo v době vývoje RDR2. Řeč je o vývoji RDR2, ne o GTA5. Nemá to žádnou souvislost s faktem, že velký tým lidí dělal 8 let na jedné hře.

2) Datum oznámení nemá žádnou souvislost s dobou vývoje. Navíc crowdfundingovou hru většinou oznamuješ na začátku vývoje. Jinak to nelze.

3) SC se zaplatil jen do momentu, než si začali zvyšovat ambice s vybranými penězi - s čímž souhlasila i část backerů. Komplexnost hry se tak posunula uplně jinam. Začali na to nabalovat nový věci. Klidně je možný, že to s tím přepískli a (naivně) do budoucna počítají s tím, že dokonce ještě něco navíc vyberou - pak těžko můžeš tvrdit, že se to zaplatilo. Nedává smysl. Že to je chyba jejich managementu, je věc druhá.

Jedna věc je něco kritizovat a být informovaný a druhá kritizovat a informace si cucat z prstu.

Druhá možnost je že by si naštvanej nebyl... Hromada lidí co znám jim těch 60USD nebo i víc dala a nemají s tím problém. To že vývoj trvá dlouho není něco proč se nějak stresovat. Tak jako u každé hry založené na CF... buď to výjde, nebo ne a s tím snad každý kdo přispívá na nedodělaný hry počítá.

Když se nad tím člověk zamyslí, tak ono to že jim to trvá je spíš pozitivum... ano může je to položit a hru nikdy nedokončí, ale zase je šance na něco mnohem zajímavějšího než se původně plánovalo. Šance je že se nebude opakovat fiasko jako byla poslední Elite.

Místo vydání něčeho co už v jádru stojí zanic se ti lidi snaží vytvořit zajímavé a hluboké herní systémy. Když se podívám na E:D tak tam pod povrchem nic není, protože i pokud chtěli udělat něco zajímavého, tak na to tehdy prostě neměli peníze a dnes už to nepředělají, protože musí vydávat DLC, takže na nefunkční jádro přidávají nefunkční vrstvy a vyšel jim z toho nefunkční paskvil.

Když se mrkneš na novej letovej model který představili na citizenconu, když se podíváš na těžbu, která je i v absolutně základní implementaci zajímavá, když se podíváš na to jak fungují lodě... ta hra se pokouší o něco trochu zajímavějšího. A to chce čas a peníze.

Jako hromada věcí na SC mě vyloženě sere... hlavně kolem marketingu a komunikace s hráči, ale to jsou celkem podružný věci když chceš dobrou vesmírnou hru. A hrát je pořád co, takže jestli to bude trvat ještě 2 roky (víc to určitě nebude 😉) tak je to celkem jedno.

A když to nevýjde? Tak se svět přece nezboří... je to hra, není to nic co by někoho mělo nějak poznamenat.

Článek jak z parlamentních listů. :-)

Jelen.

Protože na tebe nemaj v redakci telefon.

Napsal salát

proc ty clanky nepise nekdo, kdo se v tom alespon trosku orientuje?

😂až to vyjde, tak to bude zastaralé 😂

Trochu rozdílné situace. 

Mezi Red Dead Redemption a Red Dead Redemption 2 vyšlo GTA V a tu hru udržují na živu do teď. 

Red Dead Redemption 2 bylo oznámeno loni a ne před šesti lety. 

A hlavně Star Citizen si za sebe už dávno nechal zaplatit. To je řekl bych největší příčina kritiky. 

Osobně proti SC nic nemám, ale dát jim před šesti lety 60 dolarů nebo v některých případech daleko víc, tak jsem naštvanej.