Přejít na výpis diskuzí
Hry v muzeích. Je to umění nebo ne?
21.10.2015 | Dominik Jícha
154 příspěvků
-
Pokud může být film uměním, tak proč by nemohly být hry? Stačí, když se to líbí dostatečně velkému počtu lidí. To je jediné, co o tom rozhoduje. Umělecký vkus není pevně daný. Ostatně před 100 lety se hodně lidí pohrdlivě dívalo na Picassa a dnes si nikdo nedovolí říct, že by jeho obrazy nebyly uměním. -
-
Díky za komentář! :) Věřím, že hodně lidí tu o hrách coby možném umění nepochybuje. Jen pozor na rovnici: libí se hodně lidem = umění. Je třeba rozlišit, jaké je to zalíbení. Hodně lidem se může líbit třeba film typu Transformers, Avangers, a přesto by je za umělecké nepovažovali (po nějaké hodnotové stránce). Celkově otázka, co je umění, je fakt dost individuální, jak sám píšeš... Přesto nějaké regule ze strany estetiky (například ve článku zmiňovaná Dickieho definice) tu existují, i když zdááleka nejsou dokonalé. V souvislosti s tímto přiložím, dle mě vhodnou citaci:
"V případě definice „umění“ se […] nejedná ani o empirický, ani o sémantický problém, nýbrž o problém, jak se rozhodneme výraz „umění“ užívat, tj. který z možných hodnotících způsobů užití „umění“ přijmeme za svůj. O nějakém rozhodnutí pak nemá smysl tvrdit, že je pravdivé či nepravdivé. Lze pouze hodnotit míru jeho správnosti a užitečnosti. Naše rozhodnutí má totiž také morální rozměr. Při definici umění musíme zvážit vliv navrhovaných definičních vlastností uměleckých děl na kvalitě našeho života. Spor o definici umění je tudíž sporem o naše životní hodnoty. Nemůžeme nikoho přesvědčit o správnosti naší definice umění, pokud jsme ho nepřesvědčili o správnosti naší základní hodnotové orientace".
NOVITZ, David. -
-
No právě takový Avangers je, coby komiks, (minimálně na Západě) už jako umění brán.
-
-
nedávno jsem zkoušel číst ty první Avengerů z 50. let a to fakt nejde, tak cheesy scénáře bys nenašel ani u Večerníčků, Swordsman pověsí obří kilometr dlohý levitující meč naplněný výbušninou nad město a Avengeři to musí zachraňovat *1*
-
-
Já netvrdím, že se mi to líbí, jen že to někdo tak bere.
-
-
mě se to na nějaké základní vysmáté primitivní úrovni i líbilo, ale stejně jsem nevydržel víc než 3 díly a přeskočil do 80s, Secret Wars, Avengeři, Xmeni, Galactus, Doctor Doom, Ultron a Beyonder si na uměle vytvořené planetě dávají do držky, to byl už víc můj šálek čaje *1*
-
Jojo komiksy taky dlouho bojovaly o svou pozici. V nich se však vůbec nevyznám, takže osobně nehodnotím. *3*
-
-
-
-
co když třeba mentálně postižený člověk vytvoří nádherné umělecké dílo, aniž by si vlastně plně uvědomoval co dělá, je to umění, nebo jen náhoda, že se mu to zrovna tak povedlo, musí být podkladem nějaká jasně definovaná nosná myšlenka, abychom to směli nazvat uměním a kde je ta hranice
-
-
Dobrá pointa. Podobně jako když někdo vzal kus dřeva a vystavil ho v galerii (už nevím kdo). Vedly se o tom diskuze, zda to je umění nebo není.
V případě postiženého člověka těžko říct. Je možné, že on to bude brát jako náhodu a neuvědomí si krásu svého díla, kdežto ostatní jeho dílu přiřknou umělecký status. Jestli je tam vědomá intence dělat dílo umělecké pro mě nehraje roli. Tudíž bych i řekl, že je to umění... Třeba ale takovej Monroe Beardsley by souhlasit nemusel. -
stejně tak, když něco podobného udělá batole, nebo třeba šimpanz, kde je ta linka, kdy rozdělíme mazanici od umění
-
-
http://www.artlist.cz/klicova-slova/art-brut-4223/
-
-
-
-
to je ta ironie, jediný kdo o sých dílech nepřemýšlí jako o umění je samotný autor *4*
-
-
Jak kdy, ale dost pravda v mnoha případech. Marcel Duchamp a jeho Fontána je dobrým příkladem, kdy autor nejspíš nepřemýšlel o svých dílech jako o umění. Ale třeba takový Damien Hirst to je jiná... :)
-
-
tak Hirst je současná umělecká superstar, neli celebrita, to asi člověku nutně trošku stoupne do hlavy ať chce nebo ne *4*
-
-
Tak tak. Spíš mi šlo poukázat na to, že Duchamp svými díly si dělal srandu z umění a nebral je jako umělecké (nebo určitě ne zpočátku). Kdežto Hirst dělá pomalu PR kampaňe na svoje díla *1*
-
-
-
-
-
Pěkný text. Jen bych usekl tu poslední otázku. Je to sice úvaha, ale ta otázka na konci mi po příjemném počtení dala facku. Zamýšlel jsem o tom, aniž bych potřeboval takovou berličku. A podle mě je to vcelku jasné a tahle otázka se řeší jen kvůli těm "malým" lidem, kteří na všechno nové koukají s nedůvěrou, pohrdavě atd. Hry rozhodně můžou být (a v mnoha případech jsou) umění. Jen si ještě musí prošlapat cestu. Stejně tak to kdysi musel udělat například film. -
-
Díky za přečtení! :) Souhlasím s tebou – jen je příhodné připomenout, že dost lidí ještě nesmýšlí o hrách ani o jakožto možném umění... I když se to nejspíš rychle mění a společnost střízliví ze zaběhnutých stigmat. Existuje jedna teorie z 20. let, která hovoří o tzv. kulturním lagu společnosti, která reaguje na příchod nových technologií. Zjednodušeně jakmile lag opadne, jakoby se z ničeho nic zapomnělo, že lidé něco "odmítali" – viz fotografie, film a teď hry.
K otázce na závěr. Jak píšu umění bez diskuze je tak trošku prostoduché. => Proto call to action klišé otázka: "A co si o tom myslíte vy?" :)
-