Ty vole, protože každoročně jen předěláváš hotovou hru, upravíš pár animací a hovadin, kterých si nikdo nevšimne, protože víš, že se nemusíš ani snažit a fanoušci sportu, kteří vědí o hrách kulové si to stejně koupí. GOTY hra by měla být něčím výjimečná, například fantastická atmosféra podložená skvělým příběhem a gameplayem. Tohle sportovní hry nemají. Jsou dobré na pařbu s kamarády, na chlastačky a takové akce, ale nejsou to hry, které by měly dostávat ultimátní hodnocení. Autoři hry by měli do hry dát všechno co mají a umí, takové hry mají být GOTY.

Takže Dele co takové Last of Us a Metacritic? Nevyřvával jsi tu, jak mooooooooc je ta hra přehypovaná, a že si nezaslouží takové hodnocení, není to trochu v rozporu, co teď tvrdíš o Metacritic?

Ještě předtím než ti vysvětlím jak vlastně fungují argumenty, ti musím říct jednu věc. Říct že metacritic má negativní vliv je asi jako konstatovat že země je kulatá. Tak teď začneme, dávej pozor, ať se aspoň něčemu naučíš, když máte teďka ve škole ty prázdniny.
Ještě bych se chtěl zeptat, jestli máš problém se čtením nebo tak něco? Rozhodně to tak vypadá.
Teď ti teda popíši v čem je tvá argumentace úplně mylná a chybná. Věřím, že jednou napíšeš příspěvek do diskuse, který bude možné brát vážně. Navíc je to neskutečná sranda.
V prvním odstavci jsi napsal úplnou blbost, se kterou by mohou souhlasit jen někdo s mylným chápáním reality jako ty, víš že existují i jiné stránky než jen ty největší, viď? U tebe by mě ani nepřekvapilo, kdyby sis to neuvědomoval. Navíc si lze povšimnout, že u recenze je často napsán autor, stačí si zjistit jestli je důvěryhodný, k tomuto doporučuji stránku www.google.cz, na urban dicionary to totiž nenajdeš.
Já vím, že pro člověka tvé úrovně je to těžké pochopit, ale číselné hodnocení je mi úplně u prd*le. Co mi není u prd*le je vliv číselného hodnocení na zákazníky a na hry. A hloupí zákazníci, kteří se rozhodují pouze podle číselného hodnocení. Číslo samotné má nulovou vypovídací hodnotu, protože každý stupnici chápe jinak. Pokud by tady zrušili číselné hodnocení, tak bych byl ten kdo se raduje nejvíc, jelikož se zrušením hodnocení se téměř vždy zvýší úroveň psaného textu. Shledávám naprosto komickým, že někdo bere číselné hodnocení natolik vážně, aby napsal takové hlouposti jako ty.
Druhý odstavec je tvá klasická citace, která způsobuje, že vypadáš jako hlupák co si nedokáže zapamatovat co si před chvíli přečetl, obzvláště když se komentář na který reaguješ zobrazuje nad tím co píšeš. O to vtipnější je, když něco ocituješ a stejně to nepochopíš.
Nevím kde jsi nabral něco o profesionálním hodnocení(Zase ten tvůj stihomam, doporučuji nějakého dobrého psychiatra nebo spíše první stupeň základní školy), každopádně mě celý ten odstavec naprosto rozesmál. Tvá argumentace padá na neznalosti významu slova(u tebe obvyklé) profesionál, to jsi na urban dictionary nenašel což? Vysvětlím ti to polopatě(I když pochybuji, že to pochopíš). Profesionál je ten, kdo se v daném oboru vyzná natolik, že může vykonávat činnost s tím oborem spjatou jako zaměstnání. Pak se zase klasicky dopouštíš nepochopení psaného textu. Nikde jsem nenapsal, že číselné hodnocení od profesionálních recenzentů má větší váhu než hodnocení od anonymů, ta váha je u obou naprosto nulová. Ovšem napsal jsem že recenze(Na této stránce to jsou ty písmenka pod číslem) má větší váhu než číslo. A je naprosto jasné, že názor náhodného člověka rozvedený do formy recenze má větší váhu než číselné hodnocení profesionála. Dále tvá úvaha o tom že věk ovlivňuje kvalitu názoru, je naprosto mylná. Že ty sis zase popletl slovíčka? Nechtěl jsi náhodou použít slovíčko zkušenost? No je to zlaté. Ještě bych tě chtěl upozornit, že když používáš cizí slova tak nevypadáš inteligentněji, dává to textu takovou nemastnou neslanou chuť hranice odborného textu.
A ten poslední odstavec, to je zlaté. To že hraješ hry 20 let nemá žádnou váhu. Mohl bych říct že hraju hry 30 let a nemělo by to žádnou váhu, i přesto že bych nehrál nic jiného než pac mana. Můj názor na pac mana by měl váhu nesmírnou, ale můj názor na hry obecně by neměl váhu žádnou. Tvůj názor nemá(naštěstí) žádnou váhu, jelikož ses nám tu několikrát přiznal, že se vyjadřuješ ke hrám které jsi nikdy nehrál, k žárnům ve kterých se vůbec neorientuješ, že hrám vůbec nerozumíš, že nerozumíš psanému textu a teď navíc že dáváš váhu metacritic hodnocení.

Řekl bych, že 800 je plně dostačujících a pokud si někdo myslí, že při rozdílu 800 vs třeba 8000 by tam byl rozdíl víc jak pár procent, tak je mimo tento vesmír :]. Např. agentura STEM často provádí průzkumy na max. 300-400 respondentech. Tady jde spíš o závádění reality (u Vogona velmi obvyklý jev). Cory in the House je pokus o hru, která vychází z nějaké TV show. Hra, o které nikdo nikdy neslyšel. Má jen 2 "pro" hodnocení (proč asi, lol), což je samo o sobě úsměvné. Asi netřeba polemizovat, z jakých řad se rektutují dotyční kritikové. Předpokládám, že jsou to zkušení gameři zkrze platformy s 20 letou praxí, kteří samozřejmě hráli v životě i něco jiného, než Cory in the House. *15*

Ne, teď vážně. *1* Cory in the House je jen extrémní případ a na takový případ (stejně jako ve všem) připadá desítky user scores, které jsou ok, které sedí, jako ***** na hrnec. Hodnocení Cory in the House je možná tak pro zasmátí, což je v pořádku. Nicméně jako podložení k argumentaci s vážnou tváří, že Metactric score je žumpa a naprosto o ničem nevypovídající, je to spíš k pláči (= nicneříkající). *7*

Komisař Axe: Ty nuly v hodnoceních samozřejmě zhoršují průměr, to je bez debaty. Většina her má přece jenom realisticky vzato blíž k desítce, než k nule, nicméně jinak s tebou souhlasím. Je to celkem jedno. Hry se srovnávají mezi sebou, tudíž řešit zhoršený průměr v rámci jedné hry je irelevantní. Pointa je v tom, že se známkují pod stejnými pravidly a ty odchylky je postihují statisticky +/- stejnou mírou. Jedna hra s třeba 100 user scores dostane 2 nuly, zatímco hra s 5000 user scores jich může dostat 100. Stejně tak je jedno, jestli Jouza z Dolní používá 10/10 na super hru zatímco Lozja z Horní jen 7/10. Buď se to a) ztratí v setinkách průměru nebo za b) je to irelevantní, pokud oba svým odlišným stylem hodnocení hodnotí obě porovnávané hry.

Každopádně hodně zdaru. Snažit se tady někomu vysvětlovat princip statistiky chce určitě hodně trpělivosti a zásobu anti-troll obleků. Mimochodem, musím říct, že pár zdejších jedinců ve mě vyvolalo úsměvné vzpomínky na slanečky a struny ze střev (Holzmann). *15*

Každá statistika, která neukazuje další zohledňovací faktory, je špatná statistika. Metracritic by bylo dost dobré, kdyby zobrazovalo třeba množství odehrání hodin(Např. kdyby tam bylo lidé co tuto hru hráli pět a více hodin ji dávají 5/10, ti co ji hráli jednu hodinu 10/10,apod.), kdyby zobrazovali kolik tomu dávají fanoušci různých žánrů(např. lidé co hodně hodnotí závodní hry této hře dávají 10/10, ale lidi co hodně hodnotí strategie ji dávají 7/10, apod.), jaké hodnocení dávají hodnotící obvykle(Ti co nejčastěji dávají 0/10 dávají této hře 5/10, apod.), a tak by se dalo pokračovat do nekonečna.

u exkluzivit ty nuly jdou klidně i kolem stovky, to by muselo být IMDb, to už je vzorek, který se dá respektovat.