Janchor: Výsledky takového tázání mohou být zkreslnené nebo naprosto nepoužitelné, protože napříč různými zeměmi neplatí ceteris peribus. Příčina, proč se ve Švédsku nestřílí na školách, může proto být úplně jiná, nijak nesouvisející se zákony, které se týkají zbraní.

Vím jak to s fasováním munice bylo. Každý měl mít doma 3 zásobníky na účet státu. To ale změnili a aktuálním stavem si jistý nejsem.
Ale jak jsem již psal v jiném postu, nutný je výcvik a přísnější zákony o uschování. Nevidím důvod proč omezovat něco jiného. Stejně tak mi přijde jako overkill vyzbrojit učitele; byl by jen první na řadě.

Mezi počtem zbraní a počtem zločinů střelnou zbraní není žádná přičiná souvislost. V Brazílii jsou asi dvě zbraně na 100 obyvatel, a je tam šestinásobný počet vražd střelnou zbraní než v USA. U nás je asi 20 zbraní na 100 obyvatel a nestřílí se tu několikanásobně více jako v Brazílii.

Ve Švýcarsku nemá zbraně jen záloha domobrany, každému bezúhonnému občanu je umožněno pořídit si krátkou kulovou zbraň. Jejich zákony o zbraních jsou velice podobné zákonům Izraele, kde mají všichni výcvik a mohou si koupit zbraň a volně ji nosit. Ve Švýcarsku je to skrytě... A je tam méně vražd střelnou zbraní než v zemích kde jsou střelné zbraně uplně zakázány.

BTW o tom Izraelu si dovolím citovat:
Izraelská politika “zbraně všude” prokázala svou užitečnost v incidentech, jako když v Jeruzalémě tři teroristé ozbrojení AK-47 zahájili palbu do davu. Dokázali zabít jedinou oběť, než byli sami postříleni pistolemi Izraelců.

Terorista, který to přežil, byl příští den při rozhovoru s tiskem velmi rozčarován. Jejich plánem bylo zabít 20-30 lidí na několika veřejných místech, s rychlými přesuny před příchodem armády nebo policie. Nevěděli, že izraelští civilisté jsou ozbrojeni. Dotyčný terorista měl pocit, že to prostě nebylo “fér”.

Shodou okolností, toto se přihodilo tři týdny po masakru 21 neozbrojených obětí v restauraci McDonald v San Ysidro v Kalifornii.

Souhlas. Díky za podporu.

A víš, jak to s tím Švýcarskem je přesně? Například s fasovaním munice?

Spíš bych se ptal, kolik střeleb proběhlo v zemích, které přísně regulují / hlídají přístup svých občanů ke zbraním - aniž by zakazovali střelnou zbraň jako svobodnou možnost osobní obrany.

Kdyby jen jednu *3*. Podle mě je rozdíl ve výcviku a přístupu. Všichni tam vědí co zbraň dokáže a jak s mí správně manipulovat. A jak jí správně uschovat.

Horrido: Spousta Freudových názorů je dnes považováno za mylné.

Ja žiadnym strachom zo zbraní čuduj sa svete netrpím, akurát ich považujem za zbytočné a ľudstvu nič dobré neprinášajúce. Ale história očividne hovorí v môj neprospech, všakže?

Verím v to, že čas, úsilie, materíál,energia a ľudský potenciál ktorý ľudstvo vynakladá na výrobu zbraní sa dá využiť a mal by sa využiť inak.

To je môj postoj voči zbraniam, ty máš svoj. Skončime pritom.

Ano, pro zábavu, říká se tomu pro sportovní účely. Jinak k tomu nemám co dodat jen Freuda: "Strach ze zbraní je znakem sexuální a emocionální nedospělosti."

Pointou bolo ukázať, že je jedno ako zbraň zo svojho laického pohladu nazvem - slovičkárenie nemá zmysel, nemienim sa tváriť, že som nejaký znalec zbraní. To, že AR-15 nie je automat ale poloautomat nič nemení na tom, že dokáže v krátkom čase zabiť množstvo ludí a že si donho možeš kupit 100 nábojový zásobník. Načo vlastnit takú zbran? Na sebaobrnau? Pred čím? Ty si napísal, ze v usa sa 2,5 mil krát použila zbran na obranné účely a ja som sa ta opýtal v kolkých prípadoch to bola taká zbran ako ar-15.

Ja by som radšej žil v kraijne, v ktorej keď niekomu prepne, možem si byt istým aspon tým, že nemá doma takú zbran. A ked hovoríš o slobode, sloboda má svoje hranice, takisto každý nemože vlastnit tank a nestráca pri tom slobodu. Kto potrebuje mat doma AR-15? Z akého dovodu? Pre zábavu? Alebo len preto, že chce? Taký dovod mi nestačí.
Netreba zabudat , že sa hovorí stále len o regulácia zbraní a nie o žiadnom zákaze, tak si to netreba mýlit. Nkto nikomu nič nezakazuje, stala sa tragédia a tak sa vedie debata o tom, čo sa dá urobit preto aby sa dalo takým neštastiam v buducnosti predíst. Na tom nevidím nič zlé.

Jaká pointa mi uniká? Že se nemají volně prodávat automatické zbraně které se volně neprodávají a které vrahové vlastně nepoužili? *4*

Tak nejak ti uniká pointa ale to nevadí, ľudia sú všelijakí.

AR-15 je poloautomat. Tedy to není ten Sturmgewehr, neboli útočná puška, výraz který vymyslel Adolf Hitler, to jsou automatické pušky. U nás se poloautomatu říká samonabíjecí zbraň, a je to zbraň kategorie B - tedy zbraň která není zakázaná ani u nás.

A čím se lidé ubrání je snad jedno ne? Hlavně že se ubrání. Pokud tak chtějí činit automatickou puškou je to jejich volba. Svoboda vadí opravdu hodně že?

Ako formuluješ názov je úplne jedno. Ked napíšem útonú pušku tak si môžeš kludne predstavit napríklad onu AR-15 ktorú použili posledný 2 strelci v USa. Zbran čo dokáže v krátkom čase vystrelit velmi presne velké množstvo nábojov. stačí ti takáto definícia?

Edit: Som zvedavý pri kolkých z tých 2,5 milióna prípadov to je automatická zbran kvoli ktorým sa tu o tom vedie debata. Len tolko.

Co to je útočná puška? Sturmgewehr? Přestaňte papouškovat blbosti z televize. Automatickou pušku můžete koupit jen v několika státech USA...

v USA mají civilisté zhruba 250 milionů zbraní. Každý rok se takovou zbraní ubrání 2,5 milionu obyčejných lidí, kteří tak zastaví zločince. A zneužito k vraždění je ročně 9146 zbraní. Tedy, ještě jednou: 250 milionů zbraní — 2,5 milionu zachráněných životů — 0,009 milionů zmařených životů.

Zákazy nefungují protože zločinci je ignorují.

"Doslova zbabělci. Jsou to lidé, kteří chtějí zabíjet nevinné lidi, kteří nemají čím se bránit... Takže si vyberou školu, na které je tahle nálepka , která přímo volá 'pojď a zastřel si mne, protože tu není nikdo ozbrojený'" — John Benner, poručík Ohijské státní policie, bývalý člen SWATu.

Kedže v USA je skoro 89 kusov zbraní na 100 obyvatelov, je to dost silným znakom, kde je pes zakopaný. Nikto k životu nepotrebuje vlastnit utočnu pušku zo 100 nábojovými zásobníkmi.

Edit: Takýto druh zbraní nepatrí do rúk civilného obyvatelstva.

Šanci bránit se nikdo nikomu nebere - ani přísnější zákony (v tuhle chvíli jde ale o důsledný vymáhání těch, co už v USA mají - a to se neděje). Ale je úplně postavený na hlavu, aby měl řadovej občan na dosah jednoho nákupu zbraně z naprosto jiný ligy, než kam spadá osobní ochrana.

Nesouhlasím, že ostatní aspekty jsou okrajová záležitost, je třeba také něco udělat se zdravotní péčí. Ti kluci měli v první řadě být už dávno v rukách psychiatrů.

Nejdůležitější je nutnost mít nějaký druh zbrojního pasu a nutnost splnit zkoušku k jeho získání. A samozřejmě, mnohem přísnější zákony o uchování zbraně, aby se k nim nikdo neoprávněný nedostal. Vysokokapacitní zásobníky zas tak velký problém nejsou, on není zas tak velký problém přebít, nebo použít jinou zbraň. Ani mi pokud vím žádné omezení na kapacitu zásobníků nemáme.

Přesný. Je úplně neuvěřitelný, jakým způsobem si nechali vykastrovat instituci, která má jít po nelegálním prodeji.

Ale copak si vrah kupuje zbraně legálně v obchodě? Většinou používá zbraně které ukradl rodičům nebo pořídil neregistrované na černo. Zákazy a zákony pouze omezíte slušné lidi a vezmete jim možnost se bránit.

Hlavní co se snažím říct je to, že pokud budou mít všichni zbraně, pokud bude ochranka ve školách, v kinech, na hřištích, v obchodních domech, ve všech veřejných budovách .... tak to nevyřeší problém s bláznem co bude střílet na lidi. Možná že ho někdo zastřelí dřív než postřílí pár dětí a možná taky ne. Ten člověk do toho většinou s tím, že to nepřežije takže ta ochranka ho nemusí zastavit. Ale přibudou ti další problémy, které budeš muset řešit. Osobně neznám přesně americké právo o střelných zbraních takže nevím jaké psychotesty a výcvik se požaduje. Většinou pozitiva vlastnictví zbraně převyšují negativa ale musí to být spojeno s tím jakým způsobem si člověk takovou zbraň pořídí. Taky to musí být spojeno s tím jaký typ zbraně so člověk může pořídit protože sou zbraně, které se moc k sebeobraně nehodí.

Jenže Amerika není Česko, tam je přístup ke zbraním mnohem benevolentnější. Často dostane manželka dvouraný revolver se slovy, tady tím to nabiješ a tadytím vystřelíš. Toť vše k informovanosti třetiny Amerických majitelů zbraní.

to walltar:
Ale no tak, to už je opravdu ujetá kovbojka. Pořád tu máme velmi přísné psychotesty majitelů zbraní a zbrojních průkazů. Majitel zbrojního průkazu, má vždy alespon základní výcvik. Pokud mu vystřelite na náměstí do vzduchu, nebude ječet, vřískat a zmateně pobíhat jako 90% populace. A rozhodně nezačne automaticky také střílet. Ke zbraním mají největší úctu vždy jejich majitelé.

Takto to bohužial v živote nefunguje, vieš. Nie je to hra. Keď sa otvoria dvere do 12x6 metrov velkej triedy a vnich bude stát psychopat s AR-15 a nepriestrelnou vestou budeš ležat v kaluži krvi skor než si uvedomíš ktorá bije. Nehovoriac o tom, že nikde sa nehovorí o regulácii ručných zbraní. Neviem si predstavit učitela na základke pred tabulou s utočnou puškou na rameni, ty áno? A ozbrojená ochrana vchodov a podobne nie je z finančnej ani personálnej stránky možná vzhladom k poču škol, nehovoriac o tom, že aby bola učinná musela by sa týkat množstva ostatných verejných miest. (vid strelba v kine).

O neuskutočnitelných riešeniach nemá zmysel debatovat.

Já nemám nic proti zbraním ... jenom nemám rád řešení, které vlastně nic neřeší. Jediné čeho by se docílilo je, že útočník napřed zastřelí učitele a potom vystřílí třídu ... střilíe se bude pořád, ale jeden učitel zpanikaří a místo útočníka si prostřelí nohu, druhej zastřelí policajta a bude tam takový bordel, že nikdo nebude vědět co se vlastně děje. Představ si, že někdo vystřelí na plném náměstí a každý tam bude mít zbraň ... lidi zpanikaří stejně, ale kromě utíkání a zašlapávání si ještě budou moct prostřílet cestu do bezpečí ... GJ

Jinak jenom aby sme si rozuměli ... podle mě nejsou zbraně ani problém ani řešení. Jsou i jiné cesty jak tomuhle zabránit. Problém je spíš zdravotní sytém a média, než přístup ke zbraním.