Tolkien expert Tom Shippey left the production due to differences, shows how Amazon is not respecting the source material.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tom_Shippey

Pokial si dobre pametam tak kupili prava od New Line Cinema nie na LOTR znacku ako pribeh ale na vizual a teda sa mozu pouzit rovnake predmety alebo pripadne vzhlad Rivendell (ak teda uz existoval), ktore vytvoril Jackson vo svojich filmoch.

1.Mozeme pouzit logiku, ked ten klan pomenoval ciernokaderni(ciernoloknovi), chcel by som vediet, kolko sa nachadzalo lokni v africkych kmenoch do prichodu arabov/belochov, aby davalo logiku predpokladat, ze ciernolokne su aj ciernopokozky :)

2. Jednotlive pomenovania klanov boli na zaklade ich specifickej crty, myslim, ze ak 6 klanov by bolo svetlopokozkovych, a 7. by bol tmavopokozkovy, snad by sa ten klan mohol volat aj Blackskins, nie Blacklock :)

konecne je debata odlahcena

Tak to jsem opravdu zvědavý, co z toho nakonec bude. Pokryjí První věk a když tam má být i útěk Noldor, tak to nejspíš vezmou zgruntu od stvoření Ardy. Pak jestli v Druhém věku nějak zpřehází/stěsnají chronologii nebo jestli to vezmou, jak to sepsal Tolkien. Mezi vykováním Prstenů a narozením Isildura je přes 1600 let a ještě dalších 100 let trvalo, než padl Númenor. To skoro vypadá na "dokumentární" seriál než na zpracování hrdinského příběhu z nějakého vypjatého úseku dějin Středozemě. Tomu pak neodpovídá Isildur jako hlavní hrdina, když se narodil až někdy z občanské války v Númenoru. Tedy začátek z rychlíku, ale ne zrovna nejrychlejšího a pak zatáhnutí za nouzovou brzdu, aby se příběh mohl věnovat hlavní postavě. Mno, byl bych radši, kdyby začátek jen shrnuli v deseti minutách nebo dokonce dávnou minulost vysvětlovali až za pochodu.

"Český herní web, který se soustředí na hry pro PC, PlayStation 5, PlayStation 4, Xbox Series X, Xbox Series S, Xbox One, Nintendo Switch, 3DS, PlayStation VR, Android a iOS. Pro všechny platformy nabízíme recenze, preview, videorecenze i pravidelné novinky. Na Games.cz najdete i pravidelné testy a novinky z oblasti hardwaru, podcasty, rozsáhlou databázi her a speciály k očekávaným hrám ze sérií jako Assassin's Creed, Call of Duty, Grand Theft Auto, The Legend of Zelda, Doom, Final Fantasy, Kingdom Come: Deliverance, Red Dead Redemption, BioShock, The Elder Scrolls, Baldur’s Gate, Crusader Kings, nebo FIFA."

Jako máš pravdu :)

Môžete si doplniť článok o nové informácie a potvrdenie dôležitých (dosť ste toho trafili, ale napríklad Elrond alebo Elendil boli celkom zákeráky, o tom chlapíkovi v čiernej zbroji ani nehovorím). Plus je tam pár nových zaujímavých informácií. Prvé dve epizódy (dokopy tri hodiny) by mali tvoriť akýsi prológ a súhrn udalostí z prvého veku. Trochu zvláštne je, že hlavnou postavou prvej série má byť Isildur, takže sa väčšina druhého veku vrátane kovania prsteňov asi vezme dosť z rýchlika.

Najviac WTF informáciou je ale postavička "meteor mana". To znie tak bizarne, že som ozaj zvedavý, čo z toho vylezie.

Rating je potvrdený na 14+

Práva kúpil Amazon od Tolkien Society. New Line Cinema (potažmo Warneri) práva na sfilmovanie týchto príbehov rozhodne nemali. Ak teda samozrejme máš na mysli tieto práva,

To ale nie je zďaleka vždy pravda. Napríklad práve príbeh mena mnou uvádzanej Šeravy je prepojený so samotným príbehom o Aldarionovi a Erendis, ktorý mimochodom, ako som už zmienil, nejakou mytologickou atmosférou práve neoplýva.

V Edde sa píše:

"The
light-elves are fairer than the sun to look upon, but the dark-elves are
blacker than pitch."

Samozrejme, niektorí to interpretujú nie doslovne, ale prenesene, lenže takto sa dá uvažovať o samotnej interpretácii hromady vecí z bájí a povestí. Čím len zdôrazňujem, že aplikovať pravidlá z mytológie na finálne Tolkienovo dielo je pochybné a rozhodne nie smerodajné.

"predpokladam ze ti ciernovlasi boli" a tu práve, v slovíčku *boli*, robíš zásadnú chybu. O týchto fiktívnych bytostiach nemôžeme predpokladať, že *boli* takí alebo onakí. Toto nie je nejaký archeologický výskum, kde možno raz nájdeme nejakú kostru alebo maľbu, ale dovtedy iba predpokladáme, že niečo bolo také alebo hentaké.

V tomto prípade máme k dispozícii to, čo Tolkien napísal a on už viac vecí nenapíše. Môžeš teda naisto povedať, že trpaslíci boli takej farby alebo takej, ak to Tolkien vyslovene napísal. Ináč môžeš povedať tak maximálne: "Predpokladam ze ti ciernovlasi *mohli* byť ako tí v Irsku". Na čo ti ja odpíšem "Áno, nič podľa mojich vedomostí Tolkienovho diela tomuto tvrdeniu neodporuje. Zároveň ale ja predpokladám, že tí čiernovlasí *mohli* byť aj ako tí v Afrike." Môžeš teraz ty povedať, že niečo v Tolkienových knihách priamo odporuje môjmu tvrdeniu?

priliz si sa rozpisal, temni elfovia, alebo trpaslici. Trpaslici podla nordickych sag mali zit v Elfom svete, tj nikdy neboli definovani tak ako ich explicitne popisal Tolkien, ale Tolkien cerpal aj z germanskych pramenov. podstata je, ze trpaslici alebo tzv temni elfovia boli temni nie kvoli farby pleti, ale kvoli moralke. je tam rozpisane, ze trpaslici boli viac menej v rovnakej rovine ako obri, bud vedeli pomoct alebo vedeli niekoho vykuchat.

 Ale v sucasnosti to uz je rasisticke porovnavat temnost a farbu pleti :)

Nie, explicitne sa pise len o farbe vlasov, od blond az ciernej a dlhych bradach.  A kedze v sucasnosti Tolkiena obvinuju z rasismu, predpokladam ze ti ciernovlasi boli klasicki ciernovlasi ako sa nachadzaju v irsku, a nie afrike 😬

A kedze Aule nevytvoril ludi, tak nemal dovod vytvarat tmavych trpaslikov , to nechal na Illuvatara :) hoci haradski mohli ztmavnut aj vplyvom pocasia, ale zase by to bolo o evolucii.

..celkom chytra odbocka k architekture, ale tolkien architekturu velmi neriesil, len vseobecne, skor opisoval jednotlive postavy. A cuduj sa svete, Jackson postavy pokryl povahovo a vyzorovo velmi dobre (az na trpaslikov v hobbitovi, to bolo strasne, 1/3 z nich vyzerali ako ludia s bradami) a tym sa lisi (aspon predbezne) od toho, co sa pripravuje dnes. S ciernou tucnou trpaslickou sa fakt neda zmierit.

Mimochodom, pozrel si si dobre ten obrázok, ktorý si posielal? Nepripomína ti trpaslík najviac naľavo Inuita a ten najviac napravo štýlom zbroje a bradou Peržana alebo Babylončana? Myslím, že minimálne jeden tmavý trpaslík by sa v takto pestrej grupe v pohode stratil ;)

2. Ale to nie je argument v kontexte knihy. V kontexte knihy predsa nemôže byť Aule progresívny, ak vytvorí čiernych trpaslíkov. To by bol potom progresívny aj Eru, pretože on vytvoril všetkých ľudí, belochov aj černochov (aka haradských). Čiže ak Aule stvoril iba bielych trpaslíkov, tak bol práveže naopak, regresívny. Dokonca by som mohol argumentovať tým, že Aule mal tendenciu napodobovať svojho Stvoriteľa, a teda ak Eruove "deti" boli aj čierne, tak by mali byť aj medzi Auleho deťmi nejaké počernejšie osoby. Ale samozrejme uznávam, že toto je dosť za vlasy pritiahnutý argument.

3. Hocikto si môže predstavovať, čo chce, pokiaľ sa nemôže oprieť o nejaký písaný prameň. Ani Tolkien nepopísal v knihách dopodrobna každý jeden detail. A ilustrátori si tým pádom museli hromadu vecí domyslieť podľa vlastnej fantázie. Porovnaj si napríklad, ako vyzerá Minas Tirith podľa Johna Howa, podľa Alana Leeho a podľa Teda Nesmitha. A uvidíš, že všetky tri sa *výrazne* líšia zvoleným architektonickým štýlom, hoci hrubý layout je rovnaký. Prečo? No Tolkien síce napísal, že mesto má sedem kruhov, hore je veža a krížom cez kruhy veľké bralo, ale už akosi pozabudol napísať, či stavby pripomínajú viac gotický sloh, románsky alebo renesančný. A tak majú napríklad Howove veže plno postranných vežičiek ako z nejakého ranno-novovekého zámku. No a teraz si predstav, že by niekto nakreslil Minas Tirith v ktoromsi z antických slohov. Urobil to už nejaký ilustrátor za posledných 70 rokov? Pokiaľ viem, tak nie. Bolo by to v rozpore s Tolkienovou knihou? Tiež nie. Ba dokonca by sme mohli povedať, že takéto Minas Tirith je vernejšie duchu knihy, pretože Tolkienová Stredozem je dizajnovaná podľa reálnej Európy, a to tak, že na juhu majú byť mocné ríše; t.j. Gondor. A aká mocná ríša bola v Európe na juhu? No samozrejme Rím. A napriek tejto očividnej paralele to, zdá sa, nikomu nenapadlo. To, že niekto niečo 70 rokov interpretoval jedným spôsobom neznamená, že je to naveky jediná prípustná interpretácia. A ako vidíš, nemyslia si to ani tvorcovia tohto seriálu.

 A to, že sa Tolkien inšpiroval severskou mytológiou, teda predovšetkým Eddou, tiež nie je dobrý argument. Aj si to sám napísal -- Tolkien čerpal, nie opisoval! Jeho Stredozem je mix viacerých vplyvov, ktoré ale všelijako ohýba, modifikuje a mixuje. Že niečo nejako vyzerá v Edde ešte neznamená, že to tak musí vyzerať aj u Tolkiena (často vyzerá, ale veľmi často nie). Oprav ma, ak sa mýlim, ale v severskej mytológii sa nedočítaš o černochoch a obrích slonoch ako v Tolkienovi. O jednej zaujímavej veci sa tam ale dočítaš Dökkálfar and Ljósálfar -- Temný a Svetlý elfovia, a o tých temných sa píše že: "the dark elves dwell within the earth and have a dark complexion". A v texte o Svartálfar sa píše, že: "Scholars have noted that the svartálfar appear to be synonymous with the dwarfs and potentially also the dökkálfar ('dark elves')". To najdôležitejšie z oboch textov je však, že si žiaden učenec ničím z tohto nie je istý. Ak si teda učenci nie sú istí, či boli temní elfovia, čierni elfovia a trpaslíci jedno a to isté a či boli naozaj "pitch black" ako píše autor Eddy alebo len špinaví, nemôžeš ani ty tvrdiť, že trpaslíci z Tolkiena musia byť bieli, lebo sú inšpirovaní severskou mytológiou.

4. Celý čas sa snažím obhájiť môj názor, že čierni trpaslíci vyslovene neodporujú ničomu z Tolkienových kníh. Nepredstieram a ani nechcem predstierať, že moje vedomosti Tolkienovho diela sú úplné. Predpokladám, že to netvrdíš ani ty, takže v tomto sme hádam zarovno. Ja si chcem v diskusii porovnať svoje vedomosti, vystaviť ich protiargumentácii a zistiť, či sú chybné a či náhodou niekto nemá lepšie vedomosti alebo správnejší názor ako ja. Prvým predpokladom správnej diskusie je prijať predpoklad, že každý prezentovaný názor môže byť nesprávny. A to vrátane tvojho vlastného. Ja si svoj vlastný názor viem otestovať iba podľa svojich vedomostí, ale ty možno máš vedomosti, ktoré ja nie a ich použitím ma presvedčíš, že narábam s mylnými faktami. Podľa mojich vedomostí Tolkien nepíše o tom, že by všetci trpaslíci vytvorení Aulem mali byť biely. Preletel som teraz aj príslušnú kapitolu v Silmarillione a nevidel som to ani tam. Vieš o nejakej Tolkienovej knihe, v ktorej sa to takto píše?

myslim, ze sme temu vycerpali.

1. snad som odpovedal v predchadzajucom poste, co si o tom myslim, ci som alebo nie som rasista, slavien, alebo ci ich povazujem na nadludi a pod.

2. progresivny som myslel tym to, ze kedze mame 7 klanov, tak vytvorime 1 cierny klan, 1 indsky klan, 1 vychodoazijsky klan  a ostatne tzv belosske klany, aby sa vsetci kto to bude pozerat sa v tom nasli. Zastupenie musi byt.

3. argument, ze 70 rokov ilustracii, popis ako trpaslici vyzerali, informacia, ze Tolkien cerpal z nordickych a germanskych pramenov je pre teba slaba.Ty si mozes predstavovat co len chces, len filmari maju urcite mantinely, kedze idu podla nejakych podkladov, ci uz napisanych alebo nakreslenych.

4. takze cela tato diskusia je o com? odporujes ze nemozem mat pravdu o tom, ze cernossky trpaslik neexistuje, ale sam nevies ci to niekde bolo spomenute(rozpisane v mojom bode 3.)

Tolkien si vymyslel, ze trpaslici boli vytvoreni v jednej jaskyni vsetci boli nizki, bradati, mali 'Blond, brown, black, blue, red, and (when older) grey or white' a blede tvare trpaslici

Ak napise niekto nejaku fantasy, kde budu zeleni trpaslici s fialovymi bodkami a afro ucesmi, a ludia to zozeru, stane sa z toho celosvetovy fenomen, a natocia o tom filmovu trilogiu, tak nech v seriali o 20 rokov neskor ti trpaslici su zeleni trpaslici s fialovymi bodkami a afro ucesmi, a nie politicky cierni.

Toto je ukážkový príklad prekrútenia toho, čo druhý človek napísal. U nás sa hovorí "co še babe chcelo, to še babe šňilo". Tak poďme na to:

Ak si *naozaj* dobre prečítaš, čo ti píšem, tak zistíš, že ťa nikde neobviňujem z rasizmu, slavienizmu alebo akéhokoľvek -izmu. To si si domyslel ty sám, aby si mohol napísať, že ťa škatuľkujem. Ak si *naozaj* prečítaš moju reakciu, tak si možno všimneš, že sa ťa miesto toho *pýtam*, či veríš v nadradenosť slavienov, árijcov atď. Pri diskusii je normálne klásť otázky, pretože pri diskusii by mali mať diskutujúci snahu pochopiť postoj druhého človeka. Ja sa snažím pochopiť, na základe čoho zastávaš taký názor, aký zastávaš. Ty, namiesto toho, aby si mi odpovedal (napr.: "Nie neverím, že árijci sú nadradená rasa, ale myslím si, že trpaslíci by nemali byť čierny, lebo Tolkien tam a tam píše to a to...."), si si vo svojej hlave moju otázku prekrútil na konštantovanie "Si rasista!" a začal si sa oháňať nejakým škatuľkovaním. Prosím pochop, že na to, aby diskusia mala úroveň, nesmú si diskutujúci domýšľať veci, ktoré druhí ľudia nepovedali. Musia reagovať naozaj na to, čo hovoria, v opačnom prípade nediskutujú s reálnym človekom, ale iba s nejakým pokrúteným fantómom vo svojej hlave.

Pýtal som sa, prečo by mal byť stvoriteľ čiernych trpaslíkov progresívny. Odignoroval si ma. Upozornil som ťa na to, že si mi neodpovedal, zasa si ma odignoroval. Vysvetli mi, ako chceš viesť diskusiu, keď odmietaš odpovedať na otázky? Ako chceš dosiahnuť, aby ťa ostatní pochopili, keď ich ignoruješ a odmietaš konfrontovať svoje názory s ich argumentami? Nezdôvodnil si, prečo z pohľadu reálií knihy podľa teba nie je normálne, aby boli trpaslíci čierni. Mám to teda chápať tak, že so mnou súhlasíš a že tie dôvody sa nachádzajú mimo reálii knihy? Napríklad v tej evolúcii? Ale na to som ti dvakrát (!) napísal, že ja takéto dôvody neschvaľujem, lebo evolúcia takýmto spôsobom u Tolkiena nefunguje. A ty aj tak píšeš, že stále mixujem dve veci do kopy. Ako ešte ináč, tretí krát, ti mám napísať, že pre mňa je podstatné, ako fungujú veci v knihe a nie mimo nej? Čo sa mám teba opýtať, aby som pochopil, či tvoj názor pramení z niečoho, čo je napísané v knihe?

Písal si, že na tvoj argument o 70 ročnej histórii o ilustráciách som ti odpísal, že ľudia ako ty sú slavieni. To je hlúposť. Za prvé som ti nikde nenapísal, že ľudia ako ty sú slavieni ani nič podobné, napísal som ti, že ľudia ako ty položené otázky berú ako útok na seba, čo neustále dokazuješ. Na tvoj argument o ilustráciách som ti odpovedal, že si myslím, že je slabý. Ak si 70 rokov ilustrátori predstavovali, že trebárs Minas Tirith vyzeralo nejako, nemôžu si ho teraz niektorí ľudia predstavovať ináč, ak to nie je v rozpore s knihou? Ak si 70 rokov predstavovali trpaslíkov ako výlučne bielych, nemôžu si teraz niektorí predstavovať ako čiernych, keď to nie je v rozpore s knihou? Ak to je v rozpore s knihou, napíš prosím kde vidíš rozpor.

Jediné, čo ti môžem uznať, že som ti neodpovedal na tvoju otázku, ktorí konkrétne trpaslíci by mohli byť čierni. Ospravedlňujem sa, mal som zjavne mylné presvedčenie, že odpoveď je jasná z toho, čo som písal. Aby som chybu napravil, moja odpoveď je, že čierni trpaslíci teoreticky môžu byť *všetci* zo *všetkých* klanov, ktorí nie sú popísaní ako bieli a nebude sa to nijako logicky byť s ničím v knihe. Či je nejaký klan v knihe vyložene popísaný ako čisto biely, to z hlavy žiaľ neviem.

Nějak nevím proč se na herním webu řeší seriál od Amazonu...

nie, obvinovanie z rasismu beriem ako skatulkovanie.

'ludia ako ja', len pokracuj. uz mas moj profil vytvoreny, ked toto nie je skatulkovanie, ale otazky, tak dobre :)

ja  sa ohradim k nejakej veci (cierna trpaslicia kralovna) potom ty argumentujes evoluciou, ale sucasne aj s tym ze evolucia v LOTR vlastne nie je, potom sa spytam, ktory klan trpaslikov ma byt vlastne cierny, ty neodpovies, ked argumentujem, ze za 70 rokov nebol ani jeden z klanov nakresleny, opisany ani zobrazeny ako cierny, tak povies, ze ludia ako ja sa su slavieni, blondati, arijci.

to je ten tvoj otazkomet (namiesto slova otazko je slovo ine)

Takze, ja som pri serialoch za to, aby sa zobrazovali pribehy tak, ako boli napisane (ci uz GoT,  Wheel of time, LOTR), aby si ctili predlohu, aby nerobili politiku v zabave. Mna vobec nezaujima, ake maju sexualne a politicke nazory pohlavari Amazonu, Netflixu, Disney, Hulu...mna zaujima, len ten napisany pribeh, prevedeny do obrazu. 

Ak bude sfilmovany nejaky Clive Barker(Imagika, Velke tajne show, Mysterium) tak sa to bude prepchate gay sexom, rozlicnymi rasami, a vsetkymi moznymi zvratenostami. A pozriem si to, lebo to boli skvele knihy.

Pocet rek jen v CR je vic nez 100 a kazda ma sve jmeno a nazvy maji i jejich pritoky a potoky a kazde jezero a kazdy kopec a udoli...chtel jsem tim rict, ze to co ti pripada jako podrobne popisy je ve skutecnosti jen lehky popis toho, co potreboval k budovani atmosfery.

Je zaujímavé, že otázky berieš ako škatuľkovanie. Je smutné, že ľudia ako ty, položenie otázky berú automaticky ako útok na svoju osobu namiesto toho, aby na otázku odpovedali a objasnili svoj názor.

Ty si pripol k Aulemu prívlastok progresívny. Ja som sa opýtal, prečo je podľa teba progresívny. Pretože by mohol vytvoriť čiernych trpaslíkov? Ale to by predsa v kontexte knihy nebolo nič progresívne. Jedine, že by si sa na to ty díval optikou nie knižných reálií, ale svojich vlastných predstáv. A hneď som uviedol niekoľko možných príkladov, prečo by si nejaký človek mohol myslieť, že vytvorenie čiernych trpaslíkov je progresívne. Aby bolo jasné, ja žiaden z týchto dôvodov neschvaľujem. Ostatne, ako si správne poznamenal, nemajú nič spoločné s tým, čo je v Tolkienovom diele. A aj ty sám si tieto dôvody zmietol ako škatuľkovanie, AVŠAK nejako si nám zabudol ozrejmiť svoj vlastný dôvod, prečo by stvoriteľ čiernych trpaslíkov mal byť progresívny.

Tak sa ťa pýtam ešte raz, prečo by mal byť Aule progresívny, kebyže vytvoril čiernych trpaslíkov?

Ináč tvoja argumentácia s umením mi znie, akoby sa staroegyptský umelec pohoršoval nad tým, že predsa stovky rokov kreslili postavy z profilu a zrazu ich niekto nakreslil spredu. "Och, prečo odrazu niekto nakreslil čierneho trpaslíka, keď to doteraz nikto nespravil?" A ja sa pýtam, prečo nie? Odporuje to nejako reáliám knihy? Nemôžme sa rovnako opýtať "Och, prečo doteraz nikomu nenapadlo nakresliť čierneho trpaslíka?"