Hygiena v Antice obsahovalo mnoho vynálezů od kanalizace přes skladování vody, odtoku špinavé vody a podobně, věděli tehdy velice dobře jak je hygiena důležitá pro město, O tom se pak poučili feudální města po morových epidemiích. V Antice se spíše uplatnil vynález, který měl veřejné využití než nějaký osobní vynález pro pár vyvolených. No a třeba taky když se odkloníme od čistě technologických záležitostí tak nám Antika dala třeba demokracii a systém Republiky. Což ovlivňuje nás všechny. Vynálezi na poly matematiky a architektury ovlivňovali veškeré stavby. Například také zdi proti zemětřesení, naprosto geniální stavba založená na principech flexibility, na kterých stvíme dnes budovy tak aby vydrželi zemětřesení. A to ovlivňovalo také mnoho obyvatel.

Nene právě většina těch technologií byla pro širokou věřejnost, jen některé z těch vynálezů byli pro úzkou společnost, většina lidí by se často setkávala s těmito technologiemi. Tak třeba začneme kanalizací, naprosto přelomová věc, v Antice později celkem běžná díky Římanům. Kvuli její absenci lidé později ve feudálních městech podléhali chorobám a žili v naprosto otřesných podmínkách. Dále jsou to další vynálezi spojené s vodou, veškerá technologie lázní, která byla v římě naprosto perfektní byla dostupná veřejně lidem, mnoho zemědělských pokroků, jako mlýsnké továrny samozřejmě měli dopad na obživu lidí, mnoho perfektních staveb ať již úžitkových nebo třeba náboženských, s těmi všemi přišli lidé do styku pořád, obyčejní lidé, například v chrámech byli velice vychytralé mechanismy na bázi vody a páry, které třeba dokázali automaticky otvírat chrámová dveře tím že se zapálil oheň, což udělalo na příchozí obyčejné lidi velký dojem, Dále různá čerpadla vody, hodila se při různých úžitkových pracích, většinou v zemědělství, z čehož prosperovali všichni lidé. Dále pak zmíněné lékařství, které bylo velice kvalitní, dokázali se již provádět lehké operace mozku třeba, hlavně však stojí za zmíňku nářadí, u chirurgie je strašně důležité nářadí, zejména jeho tvary, tvary lékařského nářadi v Antice jsou velice podobné těm dnešním. Většina technologických pokroků byli právě spíš veřejně úžitkové než soukromé, z většiny vynálezů Antiky měla prospěch široká veřejnost.

Jenže podle mě se pleteš v tom, že ty objevy, vzdělání a kultura starověkýho světa i v těch zemích na vrcholu tvrdíš, jako by to bylo něco přístupnýho pro všechny, že z toho těžila celá společnost. To že se až v renesanci objevovalo to, na co se přišlo už v Antice je podle mě proto, že tyhle znalosti a vědomosti byly jen pro úzkou skupinu elity, horních x-tisíc a většina lidí o tom nevěděla nic. Ale tady se už pouštim na tenkej led se svými znalostmi, takže spíš už budu jen číst :)

Ano bylo to vrtkavé, a taky to tak bylo ale vždycky a pořád je. Nedá se to pojmout obecně, samozřejmě se bavíme o vyspělích civilizacích té doby. To je jako dněšní dobu by si taky mohl hodnotit podle Západního světa nebo podle Somálska a měl by si diametrálně odlišné výsledky. Ty stabilní části našeho světa jsou stále velice malé, většina lidí žije v nestabilních oblastech. Země třetího světa nás přerůstají myslím že desetinásobně. Takže by bylo velice složité popsat život v naší době v globálním měřítku. V chudých oblastech se vždy měli blbě, to v každém období, proto se to většinou hodnotí podle těch nejvyspělejších oblastí své doby.

Lol.. Antika byla vyspělá orpoti středověku. Doba temna nebyla vůbec krátká, raný středověk stále nedoháněl Antiku, v Renesanci se to jakž takž dohnalo, ale některé věci se plně dohnali až v industriální době.. Já nevim když mi nevěříš tak si něco zjisti o Herónovi z Alexandrie, o vynálezech a životní úrovni v Antice, o Théře, O Antických městech, stavitelství, vědomostech, pokroku v zemědělství a rozvoji lékařství, o prvních mlýnských továrnách ve starověku a o dalších věcěch... Je toho fakt hodně, pro začátek doporučuju série Starověké objevy (pokud nebaví číst), v aj na youtube určitě většina dílů. taky se dá stáhnout jidne. Pak pokračovat na civilizaci na ostrově Théra a tak dále. Civilizace se cyklicky pohybují ve zlatém věku a dobách temna, neni to lineární postup. Ještě před Antikou byl zlatý věk v době Minojské kultůry (z té doby je třeba civilizace na Théře). Pak byla doba temna, pak se to postupně zlepšovalo a přišel zlatý věk znovu v Antice, pak zase doba temna, přes středověk se to trochu zlepšovalo až do teď kdy máme další vrchol. S každým vrcholem jsme trošku dál, ale vždy po vrcholu přijde doba temna a pak zase zlatý věk a tak pořád dokola. A nové archeologické oběvi to jen potvrzují. Pomalu se začínají vynořovat důkazy, že tu byly zlaté věky i před Minojskou kultůrou a Sumeřany atd... Příklad Göbekli Tepe okolo (9000-10000) let staré, či podmořské velestavby, které jsou možná mnohem starší, možná z dob před velku potopou (tání ledovců).

Já se do tohohle nechci uplně pouštět, protože ze zkušeností vim, že soudit, jak se někdo nekdy měl před tisíci lety, jsou spíš dohady a představy, ale podle mě je to spíš tak, že tehdy to bylo takový hodně na hraně a nestabilní. Ano, někde a v určitém období se lidé mohli mít relativně dobře oproti mnohem pozdější době, hlavně středověku, mohli mít i kvalitnější život, ale zase pak se to uplně obrátilo, změnil se vládce na tyrana, přišel hladomor, špatná politika, přírodní katastrofa a zase byly špatný léta. Třeba teď kecám a takhle obecně se o tom nedá mluvit, ale ty časy o kterých se bavíte, prostě to bylo strašně vrtkavý. Proto taky civilizace vznikaly a zanikaly a proto taky se objevila Antika, věda a filozofie jako blesk z čistýho nebe, hned aby zase rychle zanikla a všechno bylo ztracený.

No, to už je hodně spekulativní, život prostýho sedláka se určitě zase tak moc nezměnil. Ano doba temna byla, ale v historii lidstva jen velmi krátkou dobu, po níž jsme velmi rychle dohnali co jsme ztratili. Ale tvrdit, že Antika byla úžasná dejme tomu oproti středověku a že se měli lidi hrozně fajn, to zase ne.

Lidé, kteří žili pod těmito vládci a nebyli jejich nepřátelé. Měli se dobře vzhledem ke své době a době tak několik století možná i tisíciletí dopředu. Samožřejmě v naší době sme na vrcholu momentálně.. ale Doba temna byla prostě Doba temna... To potrdí jakýkoliv historik co studoval starověké civilizace a Dobu temna...

Ale je pravda, že se na Alexandra docela zlobím za vypálení Persepolis.. ale jinak to udělal celkem bez kulturního znásilnění, a věřím, že by se choval s respektem i nadále, s jeho inteligencí mohl vědět, že kdyby se snažil předělat tamní kultůry tak to bude hodně zlé. Protože tamní lidé byli od Peršanů zvyklí na kulturní autonomii..

Lidé se měli dobře, jaký lidi tim konkrétně myslíš, přijde mi že si celou tu dobu hrozně idealizuješ.

Ano přesně tak. Měl obrovský Ego.. v tom jako se vůbec nepřu, a neříkám, že nutně jeho záměry byly osvícené, ale byly logické a pro něj hrály dobře... To že je někdo egoistickej dobivatel nutně nemusí znamenat že je vyloženě tyran nebo něco.. Jak za Alexandra tak za Césara či Octaviána se měli lidé dobře, ať měli jakkoliv velké Ego...

No ale podle mě, že se nechal kněžími pasovat na Faraona byl jen chytrej tah, jak zabrat Egypt. Na tu dobu dost svéráznej způsob, ale žák Aristotela se asi nezapřel. A fakt pochybuju, že by to dělal z nějakýho vyššího principu, nebo jak to nazvat, že měl takovej rozhled a šlo mu o dobro lidí a jejich kultury. On neměl čas, něco dělat v zajmutejch provinciích. Šel dál a dál. Podle mě to byl hlavně obrovskej egoista, což byli tihle dobyvatelé vždycky. A jim dělalo dobře, že je lidi milovali, nebo jim to tak připadalo. Proto ta Faraonská propaganda a proto to zajímání se o tradice Peršanů a jinejch národů, i když se to Makedoncům nelíbilo. Ego. On byl něco jako rocková hvězda :) Ale ok, nebudu se v tom přít, jen jsem chtěl napsat svůj pohled, že jsem se o to téma taky dřív zajímal.

A byl naprosto vedený k dobívání a vládnutí.. Naprosto stoprocentně.. protože v té době byl každý šlechtic a speciálně syn Krále veden celý život k tomu jak vládnout a bojovat. Navíc s nim měl Filip velké plány do Asie, Chtěl ho tam jako svého pobočníka, kdyby neumřel.. Alexandr byl naprosto připravován na tento úděl... Tak se to tehdy dělalo. Když vás otec chce zahrnout do svého válečného tažení tak vás nepošle na kurz vyšívání...

No byl to dobyvatel.. Ale to nijak neubírá na tom, že věděl jak to udržet. A to jsou fakta, že se nechával vyobrazovat jako faraon a v jiných kultůrách podle daných tradic. O tom existujou zápisky vytesané do kamene v Egyptě. Já taky vim hodně o Alexandrovi, a právě proto to říkam. Byl krutý a tvrdohlaví, ale věděl jak to zahrát a respektoval ostatní kultůry. Dokonce jak říkám se v nich nechával vyobrazovat a nechal se sám jimi ovlivňovat...

O Alexandrovi trochu něco vim, a podle mě mu přičítáš vlastnosti, který on neměl a celý tohle se událo z jinejch důvodů. Je pravda, že jeho učitelem byl Aristoteles, ale pochybuju, že by ho učil, tak jak pak se jako dobyvatel choval. On byl spíš vzdělanej a chytrej, ale pořád to byl dobyvatel a válečník. Rozhodně nebyl žádnej politik, který by přemýšlel pro blaho lidí a civilizace. On byl takovej ten romantickej hrdina se všim všudy, nebo chtěl, aby ho tak lidi viděli. Ale spíš z vlastních důvodů.

Alexandr byl známí, tím že respektoval ostatní kultury, a dokonce se s nimi sám identifikoval mnohokrát. Měl dost času aby se vyobrazoval jako faraon a podobně. Navíc Alexandr byl žíkem velkých Řeckých myslitelů a byl si pravděpodobně dobře vědom, že kulturní vykořenění jiného národa je uplně supidní a zbytečný krok.

můj post měl být tady, omylem jsem ho hodil o vlákno výš.

Double post

To je otázka, ale u Pohanů nebylo tak důležité měnit něší tradice. Pohanské náboženství nemá tak agresivní povahu jako monoteismus.. Protože jako Pohan v celku uznáváš že tam je víc bohů a je ti jedno že tam někdo vidí jiné bohy, dokonce v jedné kultuře různí lidé uznávali spíše jedny nebo druhé bohy. Takže pro Pohana nemá smysl měnit víru jiného Pohana. Oni na dtím tak nepřemýšleli a nechovali se tak.. Monoteismus je ale agresivní protože je tam ta myšlenka že existuje pouze jeden bůh a žádný jiný. To nutně vede k nenávisti ke kultůrám s jinýmy bohy. V celku Pohanům je jedno, že někdo jiný má jiné bohy, jsou na to zvyklí, monoteistům ale vadí že někdo jiný má jiného boha protože podle nich je jenom jeden...

A neni to náhodou tak, že tu Germánskou nám zase vnutili Germáni? A Keltskou Keltové *15* ? A že vlastně tohle zabírání území, tradic, bohů a pocivilizování už se dělo uplně od začátku? (Nevim, jen se ptám). Jinak Perun. *3*

Germáni měli různé vstahy s Římem podle toho jaké období myslíš...

Germánksou-Slovansko Keltskou, můžeš si vybrat celkem, všechny tyto vlivy tvoří většinu naší populace, pokud někdo z tvých předků nepřišel odjinud, ale i tak je to celkem nástřel.. No věděli by sme toho víc kdyby ty kultůry právě někdo nechtěl vymazat že jo...

Mnoho se mozna bránilo ale spousta jich to prejalo uplne nenasilne.Napriklad tebou zminovany germani kery byly s Rimem mnohem vetsi kamaradi nez si většina lidi mysli.

A jakou jsme teda měli předtim tradici a kulturu? Já to fakt nevim, tak mě to zajímá :)

No já neříkam, že snad v Antice se neděli špatné věci, jen bránim to že v Antice byl vysoce vysělí řád. A to je dost milné se domnívat že Křesťanství byl odboj proti Římu. Řím a Křesťantví se nějak moc netřeli, Ani neni pravda že Římani cíleně zabíjeli Křesťany v Arénách. A navíc Řím se stal křesťanský pod vládou Konstantina Velikého za takových dost pochybných okolností. Nebyla to nějaká revolta v Římě to přijal Konstantin a tak to pradil, Tam to takovej problém nebyl, ale spíš problém byl s Barbarskýma kmenama na severu, tedy s náma, s britama a seveřanama a tak dále. To u nás to byl problém, někdy to samozřejmě to třeba přijali lidi celkem nějak, nebo jim to bylo jedno, nebo si mysleli že to snad bude lepší (i když nebylo), ale mnohokrát to bylo násilné, a to nejen při první vlně, naše země byla i násilně později rekatolizována, takže sme si to prošli víckrát. Nicméně taková Křesťanská perlička, dvě křížové výpravy byli dětské. O nich se moc nemluví, Křesťana jednou napadlo, že když děti jsou tak nevinné tak že je bůh ochrání přece, tak že je dobrej nápad je poslat na křížovou výpravu, tak první dětskou výpravu si rozebrali už na lodích a pak prodali do otroctví v zemích destinace, no tak ale Křesťan se nenechal odradit a poslal druhou děckou křížovou výpravu (pouze děti) a le tentokrát je nechal doprovodit až do přístavů aby se jim nic nestalo, jenže ta druhá děcká křížová výprava byla znovu velice rychle rozdrcena a prodána do otroctví. No takže.. Já nechci říkat že snad Antika byla svatá nebo že se tam neděli špatné věci ale Křesťanství tomu nijak nepomohlo, a otroctví sme se stejně zbavili až dlooooouho po nástupu křesťanství... Nebo se snad už zapomělo na otroky v koloniích v Americe, Africe, Asii? Takže nevidim nějak že by se to zlepšilo nebo něco... bylo to pořád stejný s těma zákonama a s morálkou nehledě na to zda to byli pohané nebo křesťané...

Beruška: Jenže proč vzniklo Křesťantví, když se lidi měli tak dobře, jak píšeš? A Řím šlapal jako namazaný stroj? Asi to tak jednostranné nebylo, protože Křesťanství vzniklo právě jako odboj proti všemu římskému. A proti čemu by lidé bojovali, kdyby se měli dobře? Pravě že neměli. S lidmi se zacházelo krutě, jak se imperátorům zrovna zachtělo, lidi neměli prakticky žádný práva a jistotu ničeho. Neni tak jednoduché tvrdit, co křesťanství udělalo v středověku špatného a podle toho soudit. A i v tom středověku všechno nebyla vina církve, ale i obyčejných lidí, kteří si brali moc do vlastních rukou (viz upalování čarodějnic). Křesťanství položilo Řím, největší civilizaci, která tu kdy byla a asi to mělo důvod. Člověk by mluvil jinak, na který straně by v tý době zrovna stál a jak by se narodil. To je moc složitý, aby se daly vyřknout jednoduchý závěry.

Lol cože :D... Řím měl velice komplexní právní řád a byl velice systematický, perfektně namazaný stroj :D.. To samé Persie, Egypt, Řcko a všechny civilizace I v našich končinách byl řád a různá práva, byli soudy za různé zločiny. A pokud vím tak Křesťané zotročovali, drancovali a ničili o sto šest... To si pleteš někde s jeskyníma lidma před 30000 :D

idealizuješ si tehdejší dobu. pohané, na rozdíl od kulturních částí starověkého světa, neměli daný trestní řád ani jasně daná morální pravidla. s příchodem byzantské říše přišel i řád, takže nebylo možná dál konat lidské oběti, krevní msty, zotročování jiných lidí a podobně. v pravěku prostě vítězil ten, kdo byl silnější. po příchodu C a M se začal podobný chaos potlačovat a začala se rozvíjet kultura.

Tak to neni tak jednoduché že jo.. To máš různá povolení na to kde, jak a kdy můžeš lovit. Oni se třeba eměli tak dobře jako mi, ale oni se tak nemají ani teď... Neni to o tom, že ty malí chudáčci neměli televizi, jde o to že měli jídlo, to teď třeba ačkoliv jsou v civilizaci, tak nemaj. Měli hodně jídla.. Jeden z důvodů proč lidé zůstvávali v těchto společenstvích je fakt, že žili na úrodných místech, ale ta místa byla úrodná do té doby, než se začli nějak přeměňovat za účelem težby a tak dále. Jim se ten způsob života líbí prostě, proto za něj bojují v různcýh částech světa.. to nedělají z trucu ale proto, že jim to tak vyhovuje. Vyhovuje jim to víc než kdyby žili s náma. A je naprosto nesmyslné se z nich snažit udělat naše sousedy, protože se z nich stane jen chudá vrstva, co bude hladovět a bude dělat kriminalitu. To je uplně klasickej problém lidí, kteří žili tímto způsobem a již nemohou, stanou se chudý a stejně na ty léky nemaj, nemaj ani na jídlo, takže hladoví, předtím aspoň žili relativně dobře někde na stromě, teď jsou hrozně chudý a nemaj co jíst... A nemohou se k tomu vracet, protože už neni možnost, to nejde jen tak.. Oni jim sebrali jejich les, oni nemaj kam se vrátit a nemohou jen tak lovit klokany. to neni tak jednoduché všechno. To by je zavřeli za pytlačení..

tak hadam ze by sis ji nebral kdyby byla civilizaci nepolibena pokojne a svobodne zijici si v lovecky osade. Na jednu stranu mi prijde ze o tehle vecech něco vis ale nadruhou stranu mas nejakou romantickou predstavu jak si všichni zily skvele když bydlely na strome. Nevim jestli byly nadseny když mely vysokou umrtnost deti a dozily se 30. Když nemely ani nejzakladnejsi leky apod. Nesouhlasim s tim aby se nekomu něco vnucovalo ale často to proste jinak nejde. Jinak by neexistovala australie jeden z rohodne vyspělejších narodu. A navíc klidne se k tomu zivotu muzou vrátit. Muzou lovit klokany tech je tam milion.

Afričani? Moje snoubenka je Afričanka z Jižní Afriky. Napůl Tswana napůl Pedi. Nemá žádnej samopal. Aboridžinci jsou v té situaci právě proto že byli vyhnáni z lesa.. Lidé vidí následky ale neuvědomují si to jak k tomu došlo.. Představ si, že skupina lidíé žije spokojeným životem v lese, sem tam si něco uloví a jsou spokojeni, tak žijí po tisíciletí, pak někdo přijde a řekne jim že se musejí přesunout pryč protože tam musej něco vykácet. Že jim za to poskytnou nějaký stany někde a práci v dole za 5 dolarů na měsíc. Jak asi myslíš že ty lidi dopadnou? Budou chudý, nebudou vědět co mají dělat protože přišli o jedinej zdroj obživi, kterej znali a najednou jsou vržený do našeho rychlého a komplexního světa technologie, zákonů, birokracie a dalších věcí, které oni nikdy předím něměli. Myslíš že toký lidé se hned zařadí do společnosti? U cikánů je to něco uplně jiného. Ty se sem přykočovali, Aboridžinci si tam ale poklidně žili už odjakživa.. Dokonce se říká, že oni jsou nejvíc podobni uplně prvním lidem.

Hele ja zase nerikam ze ve vsem nesouhlasim, o tech filipincich skoro nic nevim. Ale ty etnicky australci sou brany něco jako tady cikani. Vetsinou fetky co cekaj na socialni davky. Mozna za to muze kolonizace ale uzemi tam maj habaděj a vláda jim sype prachy pac ma spatny svedomi.Takze si muzou delat co chtej. A africani? mozna si romanticy predstavujes ty karavany na velbloudech ale dneska to sou frajeri se samopalem v dzipu. Generalizuju ale většinou je to tak. Ty lidi to většinou ani nezajima nejaka kultura.

Neni tomu vůbec konec.. Pořád se to děje.. Aboridžinci pořád přicházejí o více jejich území, Indogením obyvatelům Jižní Afriky je zakazováno dělat jedinou činnost, kterou uměj, a to je lovit, a bandy Greenpeace jezděj do malejch vesniček Filipínskejch rybářů, který sou rádi, když ulověj jednu velrybu za rok a kážou jim jak je jejich způsob života hrozně devastující.. Přitom celá vesnice uloví jednu velrybu za rok a sou rádi, zatim co velké Asijské země je vraždí po tisícovkách... Ale pak všichni jezděj do těhle malejch vesniček a říkaj jim ať přestanou lovit velryby a začnou dělat turismus (to jim říkaj Greenpeace-kokoti a podobný aktivisti).. Jenže to tyhle rybářské vesničky uplně zničí a vrhne do uplný chudoby... Jako vždycky... TO se děje pořád.. to nezkončilo...

mozna se je snazili predelat za kolonizace ale dneska uz ne vzdyt i v jizni americe tydle kmeny nekontaktujou aby jim prave zachovaly jejich tradice a videni světa . Nejhorsi pro tydle lidi sou prave ty kery zákony porusujou. Blazni kery omlouvaj svoji dusevni obrodou to ze vyrazej k nejakymu takovymudle kmenu a chtej bejt hned samani. A dneska klidne muzou zit i americky kmeny tak jak chtej třeba v rezervacích, mozna je to hnusny ale holt je to dneska takle silne pochybuju ze se americani kuli spatnymu svedomi vezmou a vodstehujou do evropy.

NA našem území jsme třeba vymysleli hrnčířský kruh... řekl bych velice důležitá pomůcka, dále kalhoty vymysleli naši předci Keltové a také jeden z nejpřesnějších kalendářů na světě.

Tjn ale mnoho věíc co popisuješ neni z Dark Ages a je to většinou až rozvynutější středověk až počátek novověku. To znamená doby kdy se k tomu pomalu již vraceli. Renesance atd. Většina věcí v Antice co píšu měla široký účel... Byli to úžitkové věci, viz píšu někde na konci, tak to tady nebudu všechno opakovat.

Ty jo, má pocit že jsme tohle už jednou letos řešili. Hlavně srovnávat zlatý věk Antiky a a dobu raného křesťanství :). Na našem území jsme si ale o takových vymoženostech mohli nechat jenom zdát, navíc neni to vina křesťanství že toho bylo spoustu zapomenuto a zničeno.

Je všeobecně známo.....všeobecně známo je spousta do očíbijících hloupostí.

Sakra, jsem to chybně zeditoval. Takže stručně. Chirurgie byla ve středověku na stejné úrovni jako za Říma. O tvaru Země se vědělo - dokonce španělská inkvizice věděla, že Kolumbovi výpočty jsou asi jen poloviční. Cyril a Metoděj z textů antických autorů o většině věcí z dob antiky věděli, vždyť z Římské říše i pocházeli. Jinak i parní stroj byl ve středověku testován u varhan, ale podobně jako u Hérona v antice i tady nenašel větší uplatnění. Kromě toho o většině věcí, co píšeš v Antice, si to mohla dovolit jen ta nejbohatší vrstva obyvatel. Myslíš, že se dostalo všem stejně kvalitní lékařské péče? Legionáři sice měli velice kvalitní (byly taky životně důležití), ale tyfus nebo otravu krve dostávali stejně - sami lékaři, co o tom psali, si s tím nevěděli rady.

Měl by jsi více studovat čsštinu a přestat psát jak tele z Čech a taky studovat více vědu a techniku, je dávno dokázané, že pyramidy jsou stavěné ze syntetického materiálu, který je založený na podobné bázi jako beton.
Ty pohádky o tahání kamenů po Nilu a úžasných kladkostrojích a podkládání kamenů kulatinama, bla bla bla... to už by měli ve školkách přestat šířit takové bludy. *14*

Techniku ani stroje neměli, ale jedna věc platí po celá tisíciletí. Oko není p*ča, oko vidí. :)

Tak to se pleteš, je dokázaný, že v Egyptě (kde byla architektura nejvelkolepější) nepoužívali otroky pod bičem. To stavěli prakticky občani, co měli svoje práva a Faraoni je za to náležitě odměňovali, starali se o ně, byla to skoro výsada. Dokonce měli i zdravotní péči, když se někomu něco stalo *3*

A k tomu, že se ani dnes pořádně neví, jak to dělali. I dnes, s dnešní technikou a znalostmi, jsou architekti navětvi třeba z Abu Simbel, kde obrovské sochy Ramese II mají naprosto dokonale symetrické tvary s přesností na milimetr, což by byl problém udělat i s dnešní technikou a stroji. Egypťané tohle zvládli s měděnými nástroji. Naprosto neuvěřitelné umění.

Jak se pořádně neví? Houby se neví! To ví i malej JindraVelikej, že měli masivní biče.

Ano já vím, že pyramidy nestavěli otroci .. ale o egyptu jsem nic nepsal. :) To byla jenom sranda, neberte to všechno tak vážně. :)

Btw: Ono se ani není co divit, že to všechno vypadá zázračně když dneska koukáš jak to dělá Metrostav *5*

Ano právě.. Stavěli věci o kterých ani mi teď nevíme jak je postavit. A to třeba i takový Parthenon. Když chtěli rekonstruovat Parthenon (to bylo někde v minulém století pokusy) tak mysleli že jen stačí nějak poskládat do sebe. A byla to katastrofa. Až na konci minulého století se však zjistilo že Parthenon je postavenej naprosto dokonale tak že nemá téměř ani jeden pravý úhel. Je postaven jako optická iluze aby vypadal perfektně pravidelně, a jeho části jsou každá unikátně velká a má své místo a nejde nahradit. Tudíž nelze prostě vzít jeden kus sloupu a nahradit ho jiným, každý kousek je trošku jinak velký a jinak tvarovaný a nevědi teď moc jak to maj složit, i když pomaloučku už na to přicházejí, samozřejmě za pomocí nejmodernější techniky, ale tehdy to ty lidé dělali bez moderní technologie.