Já nemám problém se omluvit,pokud jsem udělal chybu,nebo v důsledku nedorozumění se někoho dotknu,nařknu apod.
Přesné znění paragrafu týkajícího se popírání holokaustu jsem opravdu nečetl,neměl jsem důvod.
Co se té autority týče,tak jak říkám,mluvil jsem obecně.Například pokud někde vystupuje doktor,který se například podílel na vývoji nových metod,zákroků apod,tak nemám důvod mu nevěřit.Za takovým člověkem je něco vidět,aniž bych problematice musel nutně rozumět.
V případě historiků a jiných oborů,kde není na první pohled za daným člověkem vidět nějaká práce,aniž by jsem problematice rozuměl,je to samozřejmě složitější.
Ale pokud se v takovém případě o danou problematiku nezajímám a nemám to ani v ůmyslu,tak mám možnost mu bud' věřit na základě toho,jak je přijíman odbornou veřejností a nebo ho brát s rezervou a mít názor otevřený.
V možnostech člověka není si vše ověřovat,ale určitá dávka skepticismu je vždy na místě.
Bezmyšlenkovitě přijímat,co je nám předkládáno ,neni dobrý přístup.
Jsem rád,že jsme si to vyjasnili a já se loučím,spánek volá.

Omluvu přijímám, v pořádku, uzavřeno. Není pravda, neberu to tak já ale zákon, můžeš si najít paragraf 405 trestního zákoníku, cituji důležitý začátek: "Kdo veřejně popírá, zpochybňuje, schvaluje..." Takže jak vidíš, nejsem to já, ale zákon kdo to výslovně zakazuje a trestá odnětím sovbody až na tři léta, ještě připomínám jednou, je trestné mít i pochybnosti, opravdu se ti to nezdá, i kdyby si slyšel sebevětší šílenost, nesmíš pochybovat, teda ne nahlas. Clověk může i v práci o které něco ví psát nepravdy, je důležité práci kriticky zhodnotit. Když slyším mluvit v televizi o Holokaustu ty autority, nestačím koukat, asi proto, že jejich práci posuzuji kriticky, nepřijímám jí slepě jen proto, že to jsou prý autority, že to někdo o nich tvrdí. Ještě jednou oceňuji tvou omluvu, to se často nevidí takto se omluvit.

Pokud to bereš takto,tak se ti omlouvám a beru toto obvinění zpět.Opravdu jsem neměl v ůmyslu to vést do takové roviny a už vůbec tě z něčeho obviňovat.
Možná to pramení z toho,že ja vnímám rozdíl mezi slovem zpochybňovat a popírat.Ty to možná vidíš jinak.
S tou autoritou,ja to bral obecně a né konkretně v problematice holokaustu.A zmiňoval jsem tam,že je za tou osobou vidět nějaká práce,ze které je poznat,že ten člověk ví o čem mluví.
Takže když takový člověk promluví v televizi(například vědec,doktor) tak většinou nemám důvod mu nevěrit.

Ano, ukradený jsem více lidem, ale stále mě zahlcují textem, tahle vyjádření o tom jak mnou pohrdají mě vždy celkem pobaví. Bohužel si mě obvinil, je to černé na bílém, co ti na to říct? Ty si to možná neuvdomuješ, ale jde o trestný čin ze kterého si mě obvinil, doložil jsem ti tvou citací, že to tak je. Je možné se buď omluvit a vzít to zpět nebo si zatím stát a doložit to, kličkování je o ničem. Že k podobnému závěru došlo více lidí je irelevantní, zatím jste dva co to řekli nahlas a celkem jasně a bez důkazů, bez jediné citace, neposuzuju správnost názoru podle počtu lidí co ho zastávají, to neni můj styl.

Moje představa autority v problematice Holokaustu je jednodušší, stačí když ten člověk má za sebou práci, která je kvalitní a pravdivá založená na faktech. Klidně ať jí napíše nějaký zedník z Horní Dolní, pro mě neni důležitý autor ale to co předkládá, neni důlležitý posel, ale obsah sdělení, není ani důležité zda ho kolegové chválí, od kolegů lze sotva čekat kritiku, to je přeci logické. Divil by si se co ty autority píší za díla, až zrak přechází. Už bylo řečeno čeho jsem chtěl dosáhnout, pan Cahir to zde "dokázal" navzdory mému popření. Extra pro tebe - je to prosté, dethklok byl arogantní, urážel, prezentoval jasný fakt kterým si podložil právo být arogantní jak sám přiznal, zeptal jsem se jaký má pro něj důkazy a to je vše, výsledek jeho snahy je zde vidět. Vidíš že jsi se dočkal a to už dávno, bylo to již řečeno x hodin zpět.

Prosím,nestav to do roviny,kde to vůbec není.Nemam v nejmenším úmyslu tě z čehokoli obviňovat.Už jen z toho důvodu,že tě vůbec neznám a seš mi tedy vcelku ukradený(bez urážky).
Cele to je založene pouze na dojmu,který z tvého stylu vystupovaní působí.Ostatně pokud jsi četl celou disusi,tak k podobnému dojmu došlo více lidí.
Pokud však tvrdíš,že tomu tak není,tak fajn,posunu se ke zbytku otazek.
Otazku o uražení jsem snad zodpověděl,nejsem si vědom jiné ,než "pacient" a ne,nemám ve zvyku uražet lidi.
Za autoritu obecně považuji vystudovaného člověka,který se v daném oboru pohybuje delší dobu,je obecně uznáván svými kolegy a je za ním vidět nějaká prace/studie/teorie/publikace atd.
Důvod,že jsem se vubec do diskuse zapojil,byla pouhá zvědavost,čeho chceš dosáhnout tady na tiscali,když na tvé otazky ,jak píšeš,nebyly schopny odpovědět ani lidé v oboru tvůj pohled na tuto problematiku,čehož se tedy asi nedočkám.
A jelikož je pokročilá hodina,tak se loučím.

Nevšiml jsem si,že bych tady měl tolik příspěvků jako ty,takže nevím,kdo tady tráví(ztrácí) více času.Takže, kdo se nudí více, nechám na tobě.
Co se náplně tvého času týče,do toho mi samozřejmě nic není,pouze jsem prezentoval svůj dojem po přečtení diskuse + takove doporučení.Nemusíš se hned čertit,že jsem si dovolil ti něco říct.
Ps:Když ti nikdo nebyl schopnej obhájit svůj názor,co kdyby jsi jim ukázal,jak se to dělá a předložil svůj pohled na problematiku Holokaustu podloženou fakty a odkazy na důkazy?
Zatím jsi se jen dokázal do oastatních navážet,že nedokáží své nazory ničím podložit.Tak jim to předved' ,jak se to dělá.
Nebo jen honíš své ego a sám to neumíš?
Já se loučím a přeji hezký večer . *4*

Pokládám jednoduché otázky lidem, kteří dělají, že znají odpověď a hlavně jednomu kdo začal toto téma, to je vše. Není to ztráta času ani velké úsilí, během chvíle napíši příspěvek a to je vše, nevidim v tom problém. Zeptej se deathkloka, který téma začal, zda se nudí, ne mě. Budeš se divit, ale historikové opravdu "ztrácejí" čas reakcí na otázky kohokoliv kdo se zeptá, někdy odpověď přijde, někdy ne. Nejsem historik.

Jestli ti přijde, že se nudím, pak se musíš logicky nudit i ty, když zde také čteš diskusi a píšeš do ní. Děkuji za doporučení, ale nech na mě jak trávím čas, tobě to může být celkem jedno si myslim ale přesto oceňuji tvé úsilí a čas, který věnuješ starosti o to dělám ve svém čase.

Hmm: A ja se budu ted ridit tvoji radou a jdu se radeji projit do parku a nakrmit kaceny. Bude to asi lepsi nez travit sobotu na foru Games, zvlast kdyz se tu o hrach uz chvili vubec nehovori.

Ja měl spíš na mysli,to co tady předvádíš,než zkoumaní a zabývání se dějinami.
Pochybuju,že ti historikové,o kterých se zmiňuješ ,ztrácí čas v diskusi o hrách a dělají ze sebe šašky.
Mam na mysli to úsilí a čas ,které do této diskuse investuješ.Mě přijde,že se prostě hodně nudíš.
Ale možná se pletu a tohle patří k náplni práce historiků a ty seš jeden z nich?
Možná by ses měl jít radší projit,nebo si zaběhat a provětrat si trošku hlavu *2* .

Nenudím se.

Zkus se zeptat historiků, zda se zabývají Holokaustem a dějinami, protože se nudí. Nemyslím si, že zájem o historii vychází z nudy, ale tvůj názor ti neberu, máš na něj právo ať je jakýkoli.

Ano, vyjádření, že někdo potřebuje fyzicky ublížit považuju za výhružku násilím, nebo to násilné není? Ano, ty jen doufáš že jsem troll, to zcela mění situaci, vskutku. Otázky co zde pokládám myslím zcela vážně, nevím co na nich není vážného, je přirozené, že když někdo něco neví, tak se ptá těch co se prezentují jako ti co to ví. Myslím si to kvůli obviňování z trollingu, v opačném případě neni problém mi na slušné otázky, slušně odpovědět.

To tam nezaznělo, jestli je to tak, mohu poprosit o citování jedné jediné koniny z těch několika na dokázání toho co si napsal? Díky.

Ale ten původní byl. *15*