Cainpullo: Tak americká občanská válka je takovou výjimkou potvrzující pravidlo. V Evropě se na nějaké zákopy ještě dlouho po ní moc nehrálo.

Z knih do začátku bych doporučil sérii Rytířské bitvy a osudy od Jiřího Kovaříka. Provede tě to obdobím rytířství od bitvy u Hastingsu po Pavii.

Tak mali celozivotny trening v boji so zbranami, najlepsie vybavenie a tak, takze dali by sa povazovat za take specialne jednotky. Ci sa bali sa tazko hodnoti, zalezalo urcite aj od povahy atd. ale je pravda, ze mali vyssiu sancu ze ich zajmu a neskor vykupia, kdezto nejaky sedliak sa dostal do zajatia a prinajlepsom skoncil ako otrok. Jeden na jedneho bojovat samozrejme vedeli, tvorilo to pomerne velku cast vycviku, nehovoriac o roznych turnajoch a podobne. A vzhladom k tomu, ze vacsinu armad tvorili naverbovany sedliaci ktory zbran nikdy nedrzali v ruke, tak boli vyrazne lepsi :)

Knihy konkretne neviem, ale mozno nieco od Osprey publishing, su to take skor popularno-naucne knihy, ale maju snad z kazdeho obdobia niekolko, a mohli by byt dostupne aj v knizniciach, tusim nejake vysli aj cesky. Pripadne ak vies kde hladat tak sa dost vela povaluje na nete:) a keby mas moc tuzbu za ne platit tak velku cast maju na svojej stranke dostupne ako ebooky, vacsinou tak za 7-17e podla knihy. A maju tam fakt pekne obrazky:)

no je tam len bitka o Gettysburg, mapa je obrovska a rozdelena na viach casti podla toho kde sa bojovalo a kedy. Cela bitka trvala tri dni ak si dobre pamatam, takze kampan za jednu stranu zaberie urcite viac ako len tri hodiny. Navyse je to strategia takze to nieje hra, ktoru dohras len raz a uz sa k tomu nevratis, je tam potencial na skusanie roznej taktiky. Straty v kampani sa prenasaju, takze je pravdepodobne, ze niektore scenare clovek bude hrat aj niekolkokrat.

Historie válečnictví?

Když zde již padla řeč na styly boje v ruzných dobách....Můžete mi doporučit něco o řitířích a středověku vůbec? Něco co je možné pujčit v knihovně v Praze (mlp.cz)

děkuji.

Já si pouze pamatuji z nějaké velké encyklopedie kdy bylo všechno možné, že řitíří se moc nebáli bojovat, protože v případě prohry spoléhali, že je zajmou a vykoupí. Asi také součást toho kodexu. Zda byli skutečně dobří v bojí to neutším. Tedy dobří byly díky vybavení a stylu boje jak jste mi řekli ale zda uměli bojovat jeden na jednoho a podobě to nevím. Jestli prostě byly lepší bojovnící než ostatní. Něco jako dnes ty speciální jednoty.

nechce se mi číst recenze ale pry je to jen jedna mapa a za 3 hodky je vymalováno

Hrozná recenzia má to asi iba patu keby nebolo toho blábolu na začiatku o tom že vám ju nedali zadara tak by som povedal že je to z goolge prekladača

Středověká rytířská formace se při útoku mohla velmi snadno rozpadnout, to ano, ale povětšinou byl první nájezd těžké jízdy tím posledním, neboť dokázal bitvu vyhrát. Formace rytířů, která se při útoku rozpadla, se většinou stáhla, velmi rychle se zformovala a započala útok znovu. Většinou dokud nevyhráli, nebo dokud gigantické šlechtické ego nepřesáhlo pud sebezáchovy a započala řež a nebo dokud je to prostě nepřestalo bavit a poslali na sebe nebohé sedláky. On středověký rytíř ani nepotřeboval tréning ve formaci, víceméně stačilo držet řadu a jet rovně. Skupinová taktika nebyla pro rytíře moc přístupná, neboť při střetu s jiným rytířem došlo k souboji jeden na jednoho a povětšinou byl vítězný rytíř stejně donucen k ústupu únavou. Po ústupu, nebo spíše po stažení se k občerstvení, se stejně začali řezat sedláci. Pokud k tomu vůbec došlo. Samozřejmě taktiky boje se vyvíjeli po celý středověk, takže tohle je jen takové letmé zobecnění. ja_nic_nevim asi si nepamatuješ název té studie nebo autora, docela rád bych si ji přečetl.

Kdyby to někdo hledal na Android, tak si může ušetřit práci. Ještě nevyšlo, i když je to v plánu.

Je to tak, jak píše Muhaha. Dokonce jsem někde četl, že si britští vojáci ještě za búrské války (počátek 20. století) stěžovali, že na ně Búrové nečestně střílí ze zálohy. *3*

Otázka proč se nepoužíval kryt je trošičku komplikovanější. V druhé polovině 19. století se kryty běžně využívaly kupříkladu pro myslivce a ostrostřelce k "obtěžování" nepřítele. Ve výsledku ale stejně muselo vojsko přejít nějaké to pole ve velkých formacích neboť válka se vedla pomocí nahuštěných potyček na jednom bojišti, neboť bylo při tehdejším systému dopravy a zásobování velmi těžké udržet nějakou delší frontovou linii. Pokud ale narážíš na barevné formace vojáků a pochodování proti dělům z 17. a 18. století tak tu hraje u otázky krytí i tehdejší morálka. I tehdy fungovaly čety myslivců které ostřelovali cizí formace a likvidovali důstojníky, ale jejich osud při zajetí bych rozhodně sdílet nechtěl. V tehdejším systému cti byli víceméně nečestní šmejdi. Tehdy byl člověk co někoho odstřelil z krytu vrah. Nebyl to čestný souboj. Proto se krytí moc nepoužívalo. Tehdy byl prostě čestný souboj ten z očí do očí.

Ještě mě napadlo. Proč nepoužívali kryt?

Dnes tanky ve formaci využívají terén pro kryt to samé pěšáci a vůbec se snaží maximálně zmenšit šanci na zasáh. Tak to vypadá opačně. I když měli formaci, tak nemuse být 1cm od sebe ale využít překážek apod. Prostě jako se to učí dnes.

Také dík.

Dík.

Opravdu tomu nerozumíš. Taktika byla vším. Ale vycházela z tehdejších možností. Pokud by jsi rozptýlil mužstvo, porazil by té jediný útok sevřené masy na bodáky a tvoje rozptýlené střelce by dostali jednoho po druhém. Nedokázal by jsi způsobit výrazně škody protože zbraně byly málo účinné. Sevřená formace by ti prorazila linie jako nic.je to na delší rozbor ale v podstatě je to ono.

Tohle období není moje oblíbéne, ale ze všeobecných znalostí:

Přenost zbraní byla relativně dobrá (jen pomalé nabíjení). Na cvičné terče jim to fakt šlo. Problém je s lidskou psychikou když dojde na lámání chleba, tedy fakt někoho zabít. Často stříleli mimo, mozek to nepustil (aktuálně jen pár procent populace je opravdu schopna cíleně zabíjet i v tomhle vojenském stavu).

Platí to i u moderních zbraní, odstřelovači jsou právě z té malé, zhruba dvouprocentní, části populace.

Artilérie, stejně tak kdysi luky ten problém neměly, střílel jsi někam do vzduchu obloukem, mozek u toho tak moc neprotestuje.

Jinak proto jsou tak efektnívní kulomety kdy dva lidi operují jednu zbraň, střelec cití zodpovednost za druhého a psychice to pomáha a umožňuje efektivněji zabíjet.

Aha, tak to pak asi ano. I když stejně si nedovedu představit, že po útoku dvou formací to padne tak, že máš 30% ztráty i když máš převahu.

Já se v daném obdnobí nevyznám ale proč stáli v řadě jako hlupácí a pochovali na smrt to nechápu. Krytí nic, maskování nic, taktita nic. Prostě x stovek lidí se bude valit v řadě proti x stovkám lidi a nechá do sebe střílet dělem i puškou. To je prostě *1*

Ono to má spíš simulovat neúčinnost tehdejších zbraní.

Myslím že ten redakční přístroj začal zas fungovat, nebo se pletu předtím vyhazoval jen samé 4-5 a ted už zase dává 8mičky... vše je rázem stabilnější.