Přejít na výpis diskuzí
Umělé inteligence, co sama tvoří hry, se zatím bát nemusíte
6.4.2013 | Ladislav Loukota
71 příspěvků
-
Za pár let se možná dočkáme inteligence ve hře, která bude chytřejší než ten, kdo ji bude hrát. Pak by na konci mohl vyskočit sumář toho, jak si dotyčný (ne)vedl.
-
-
Není problém udělat umělou inteligenci, která tě přechytračí. Je problém udělat umělou inteligenci, která bude dostatečně hloupá, aby se dala porazit. -
Proc za par let, treba v sachach uz naprosta vetsina lidi proti pocitaci neobstoji.
-
-
*Umělé inteligence, co sama tvoří hry, se zatím bát nemusíte*
To je pravda, umělé inteligence se nebojím. O to více se však děsím *inteligence* skutečných lidí, kteří vymejšlí další a další násilné hry plné chvístů krve a samoúčelné brutality a čím dál tím realističtější simulátory vraždění našich přátel. Potom se nelze divit, že se svět ubírá cestou vzájemného odcizení, nenávisti a egocentrismu. Zdejší diskuze jsou toho důkazem... -
-
Hry jsou dnešním Coloseum. Člověk je bytost jako každá jiná. Má zakomponované pudy a instinkty. Každá rasa má schéma chovaní jednotné pro každého jedince oné rasy. Hry a celkově virtuální realita je pro lidstvo východiskem z onoho "šílenství". Díky tomu můžeme dosáhnout vyššího intelektuálního a emocionálního stavu kdy se budeme konečně moci nazvat člověkem. Doposud ať si říkáte co chcete jsme pouhými zvířaty. Jediný rozdíl je že náš mozek je vyspělejší. Hardware nedělá člověka, to software dělá. HW určuje jen limity ale SW je vždy určujícím faktorem výsledku.
V dnešní době se naše moderní společnost zabývá jen následky nikoliv příčinou. A to ve všech aspektech naší infrastruktury. Naše společnost musí dospět a jako malé děti přestat věřit na pohádky. Neexistuje nic jako je dobro nebo zlo. To je největší nesmysl, fáma, pohádka jakou kdy lidstvo vymyslelo. Dokonce ještě vetší než Bůh. Nevěříte?! I Albert Einstein tohle moc dobře věděl a věřil v to.
Musíte pochopit že pokud je někdo vrah. Má to zakomponované hluboko v sobě (mozku,DNA). Není řešením u toho vraha to potlačovat. Není to ani přirozené. Pokud-li to bude potlačovat bude tím potlačovat část svoji osobnosti. Což znamená že uvízne na místě odkud se ani nehne. Jeho mozek degeneruje a v konečném důsledku pokud splodí potomky tak každé další generace se bude posouvat ne k dokonalosti ale k demenci. Demenci která nakonec zakončí linii permanentním úhynem generační větve. Tohle je fakt. Žádná neznámá. Pokud necháme vraha zabíjet tedy nebude potlačena jeho osobnost tak nevznikne žádná zábrana, mutace, nic nepřirozeného. Tedy jeho generační větev bude přirozeně se vyvíjet. Jak?! To už je ve hvězdách.
Jak to napravit?! Protože asi v naší společnosti nechceme vraha. Možná se budete divit ale je to jednoduché. Prostě přesvědčíte vraha že se mu vlastně zabíjeni nelíbí. Vysvětlíte mu že ona potřeba je špatně vyložená (pochopená) Což tak zkutečně je. Zvířata nevraždí jen tak. Vzhledem k tom že jsme na planetě organizmus co se společně vyvíjel tak nás všechny pojí schéma chování. Principy které definují náš organizmus. A v tom schématu není naprogramované vraždění jen tak z touhy.
Snažil jsem se to aspoň trochu nastínit. Snad to někdo pochopí. Tohle je strašně těžké téma. Možná to nejtěžší. Hotova kvantová mechanika *1*. Všude jsou pravidla, zákony je tedy možné se dovtípit znalostem a pravdy. Jen to prostě kur3vsky bolí.
Umělá inteligence může dosáhnou dokonalosti ale bude v jejím nejednoduší principu který je naproti u živých bytostí skoro neomezený. -
-
Sorry, ale tohle je spousta blbosti. Napriklad tvrzeni, ze nejsme lidmi, ale pouhymi zviraty. Prave ze nejsme zviraty, mame lepe vyvinuty mozek, mame rozum, ktery dovede ovladat nase zvireci pudy a instinkty, cimz nam uméznuje se lepe a rychleji adaptovat. Ovladani touhy vrazdit je spravne, protoze umoznuje lidstvu zit na vyssi urovni, nez kdyby tyto touhy neovladalo. A k tomu patri i separace tech jedincu, kteri se neovladaji.
Dalsi blbost je, ze neexistuje dobro a zlo. To samozrejme existuje a je kulturne podminene, pomaha urcovat, ktere chovani je spravne, prospesne a tedy dobre a naopak. A pokud chces tvrdit, ze neexistuje spravne a spatne jednani (a tedy napr. tyrani deti vysinutym jedincem pro vlastni potechu je ok), pak ho akorat nedovedes rozlisit a sam jsi nemocny jedinec. V konecnem dusledku by bylo treba i zbytecne hodnotit a rozlisovat treba dobre a spatne hry, abychom se vratili k zamereni tohoto webu. A tohle bys mohl aplikovat na veskere lidske chovani. A pak by opravdu clovek prestal byt clovekem. -
-
1. Člověk má pudy a ty ovládá jen částečně a velmi omezeně. Tvrdit, že ovládání pudů vede k lepší adaptaci, je docela zajímavé a odvážné tvrzení. Neříkám nesmyslné, říkám zajímavé.
2. I zvířata musejí své chování omezovat - musí částečně potlačovat např. svůj pud zabíjet, rozmnožovat se atd. Člověk není jediný, kdo "zlobivé" jedince posílá do "káznice". U opic je známé chování, kdy je zlobivý jedinec od skupiny oddělen. Totéž je známo u vlků a další zvířat. U deflínů dochází k velmi podobným situacím jako u lidí, pokud jde o chování - vytvářejí zájmové skupiny, tu a tam mezi sebou svědou bitvu, mají své rozhodčí, mají morální autority atd. U mnoha druhů zvířat bylo pozorováno podobné chování, jaké má člověk.
3. Neexistuje dobro a zlo v tom smyslu, jak jej myslel třeba Platon. Nějaké abstraktní kdesi poletující všeobecné dobro není. Ono jde čistě o morální kategorie, které si vytváří sama společnost (lidí, zvířat obecně). Pokud by bylo týrání dětí projevem třeba nadřazenosti určité skupiny nad jinou, mohlo by být vnímáno jako dobro. U opic se např. vyskytují únosy mláďat - ty provádí nadřazený jedinec tomu podřadnému. Někdy tyto únosy končí smrtí mláděte. Tímto si nadřazení jedinci dokazují převahu - utužují řád a pro řád tak vlastně činí dobro.
4. Nedělejme z člověka morální autoritu celé planety. Lidské chování je jen lidským chováním. Jeho morálka je jen jeho morálkou. Jeho dobro je jen jeho dobrem. A to vše je ještě velmi podmíněné. Člověk není nadbytost. To je jen jeho vlastní chybný pocit. Člověk sám sebe vidí jako boha/Boha, přestože je to jen jedno z mnoha zvířecích druhů. -
A vidíš, já si myslím, že člověk je jen z určitého úhlu pohledu nejrozvinutější zvíře na této planetě. Lidé sami sebe zahalili do jakéhosi hávu nadřazenosti, skoro dokonalosti atd. Větší dokonalost člověka se třeba dokazuje civilizací, kulturou, duchovním cítěním a někdy dokonce láskou atd. Ale já v tomto všem vidím jen jinou strategii přežití druhu, než použivají ostatní zvířata. Nic více.
Ostatní zvířata jsou z mého pohledu lidem rovnocenné, ačkoli samozřejmě platí právo silnějšího, kterého samozřejmě správně využíváme.
Když se podívám na svého psa, nevidím v něm nižší bytost. Vidím v něm prostě další typ existence, kterých je celá řada a člověk je jen jedním z mnoha. -
To je právě to! Dobré a zle je škatulkování. Je to binární soustava. Binární soustava je značně omezena informací o nejmenším činiteli. Jinak řešeno - tím že budeš omezovat věci na dobré nebo špatné omezíš i možné výsledky, množiny, možnosti... Mozek takhle nefunguje.
Je to prostě jen mnemotechnická pomůcka kterou nám lidem vsunuly do hlavy protože jsme nebili dostatečně vyspělí abychom mohli žít bez toho.
Tvůj první odstavec-
Lidé mají jen odlišnost od ostatních druhu na zemi. Stejně jako např.: plazům dorůstají končetiny, krokodýlům zuby, netopí má Sonnar......
Je to jen exkluzivně vyvinutý orgán oproti ostatním. A zase ostatní mají jiný exkluzivní orgán než mi a ostatní.
Jak jsem řekl důležitý je software.
"mame lepe vyvinuty mozek, mame rozum, ktery dovede ovladat nase zvireci pudy a instinkty, cimz nam uméznuje se lepe a rychleji adaptovat"
Výborně! Sedl by sis se mnou do jedné místnosti a věř mi že by tvůj rozum se roztříštil jako sklo. *1* Od všech druhu na planetě se lišíme tím že máme tu možnost se zkutečně odlišit a vyloučit se z rovnice koloběhu života -
-
Jak jsi prisel na to, ze je to binarni soustava. Zcela bezne jsi v zivote nucen volit mezi vetsim a mensim zlem. Od pradavna tenhle problem resi filozofove i umelci. Jestli dobro a zlo, spravne a spatne vnimas binarne, nebo jak se rika cernobile, tak je problem u tebe, ne v dobru a zlu. Ano, urcovani dobra a zla pomaha lidem zit, cim lepsi maji moralni system, tim lepe, to je jeho smysl.
Nemam duvod ti verit, verim spis tomu, ze mas nejaky problem, nejaky druh silenstvi nebo psychopatie. Nemyslim si, ze je normalni verit tomu, ze lidem sedicim s tebou v jedne mistnosti se roztristi mozek.
Ano, lide maji jen odlisnosti, a tyto odlisnosti je delaji jedinecne. A konkretne vysoce vyvinuty rozum, jako dalsi vrstva mozku je posazuje nad zvireci uroven. Zivi tvorove nejsou vsichni stejni a maji ruzne vyvojove stupne a clovek je na tom nejvyssim. Jednobunecny organismus, zizala, krokodyl, simpanz, clovek - kazdy je z mentalniho hlediska na jine vyvojove urovni. -
-
Nejsi schopný to pochopit protože ti chybí širší úhel pohledu. Musíš pochopit že dobro a zlo nepatří mezi konstanty danými životem...život-smrt, přirozené-nepřirozené. Abych konal jako inteligentní moudrá bytost nemusím nepotřebuji rozlišovat na dobré a zlé. To nižší poddruh potřebuje. Od psa taky chceš aby se řídil jistými pravidly ačkoliv účel jich nikdy nepochopí. Kdyby to ten pes chápal tak to sám udělá co má. Stejně jako kdyby lidé pochopily že krádeže, vraždy apod. jim nikoliv nepomohou a že je to cesta k záhubě tak bychom nepotřebovaly zákony, právní systém atd.
Míra pravidel jde přímo úměrně s inteligencí/moudrostí. Tím že ve dnešní společnosti máme více pravidel než měli ve středověku má za následek že mezi námi vzniká skupina lidí kteří jsou inteligenčně a morálně pozadu a to se prohlubuje a takových lidí přibývá. Takovým lidem říkám ovce. Problémem že tyto ovce se dostávají na vysoké posty ve společnosti kde mají zastávat oné věci ve kterých jsou značně pozadu. Tohle všechno dříve či později vyústí v katarzi která otřese naším světem.
-
-
"o je právě to! Dobré a zle je škatulkování. Je to binární soustava. Binární soustava je značně omezena informací o nejmenším činiteli. Jinak řešeno - tím že budeš omezovat věci na dobré nebo špatné omezíš i možné výsledky, množiny, možnosti... Mozek takhle nefunguje. " - Jednoduše určitý model skutečnosti, který má každý subjekt a který vyplývá z určitých přijatých premis. Můžeš svůj model upravit/změnit (možná), ale rozhodně nemůžeš princip modelu překročit. Možná se zbavíš předpokladu protikladnosti (dobro a zlo si odporují, resp. dobro nemůže vznikat ze zla a naopak), ale těžko tě to přiblíží ke "skutečnosti". -
-
"ale rozhodně nemůžeš princip modelu překročit"
Díky umělé inteligenci bychom mohly. Nebo samozřejmě díky mimozemské formě života.
-
-
-
-
"Jak to napravit?! Protože asi v naší společnosti nechceme vraha. Možná se budete divit ale je to jednoduché. Prostě přesvědčíte vraha že se mu vlastně zabíjeni nelíbí. Vysvětlíte mu že ona potřeba je špatně vyložená (pochopená) Což tak zkutečně je." - Tohle je hodně problematické. Spory se vedou o to, zda je to vůbec možné - přirozenost člověka se utváří mezi 7-14 rokem života, jakákoliv sebevýchova/převýchova je komplikovaná, zdlouhavá, někdy nemožná, záleží na mnoha faktorech (genetika, míra postižení, vzorce myšlení - včetně interpretace). Jednoduše řečeno, převýchova (přesvědčeování je IMHO dost nevhodně zvolený výraz, protože jde jen o část komplexu celé terapie) nemusí být možná...
-
-
Co myslis tou prirozenosti cloveka? Slysel jsi treba nekdy o Kohlbergovych stadiich moralniho vyvoje? Co treba postkonvencni uroven moralky, do ktere jedinec dozraje (pokud vubec) az po 25 roku zivota? Normalni clovek se vyviji, a tedy meni nazory, prakticky po cely zivot.
-
-
Ano, znám. Všimni si, že sám používáš pojmy jako "vyvíjí" a "dozrává". O tom ale nemluvím, mluvím o základní přirozenosti osobnosti; motivace, averze/tíhnutí, sebevědomí, svědomí, podvědomí, vzorce myšlení, základní hodnoty... Patřím tedy k proudu zastávajícímu názor, že i aktivita/pasivita + "tah na branku" jsou získané - záležitosti výchovy, minimálně z části. Tohle "předělat" je zpravidla oříšek.
Morálka může být ve smyslu nauky ryze racionální záležitostí, studia. Pokud někdo přechází z realismu na utilitarismus, není to změna jeho přirozenosti, jde o vývoj (případně tebou zmíněné dozrávání), jehož hnacím motorem je však nějaká forma tíhnutí, puzení apod. Ze stejného ranku by pak byl i případ, kdy má muž výčitky z nevěr, načež pod vlivem nějaké informace razantně mění svůj přístup k životu. Tohle není přeměna lidské přirozenosti, ale jen následek něčeho mnohem hlubšího a základnějšího - totiž, že má při nevěře určité pocity, že koncepce morálního člověka sedí jeho světonázoru, je v souladu s jeho myšlením a to, že morálku jako fenomén určitým způsobem prožívá... Prvek emocionality, přístupu a interpretace jsou naprosto zásadní.
Osobně s Kohlbergem nesouhlasím s tím, že postkonveční úroveň je možná až po 25. roce života, předně pak s tím, že by to, co nazývá konvenční úrovní, bylo cosi podřazeného postkonvenční úrovni... Tak či onak, partikulární morální systém není tím, co nazývám "první" přirozeností... Morálku vůbec však ano. -
-
Jejdasek: Přirozeností myslím socializaci jako rozvinutí identity. Jde o bazální osobnostní charakteristiky a klíčový je vývoj mezi 7-14 (více méně, nejsme všichni kloni, že...) rokem života (za předpokladu, že do sedmého roku vyrůstal jedinec v relativně normálním prostředí, jelikož jak správně píšeš, do tří let se vyvijí hrubá identita, seberealizace, vědomí). To odpovídá věku největšího vlivu rodiny a také prvnímu vržení do společnosti, která nás nějak systematicky hodnotí, zařazuje, dává zpětnou vazbu (škola), zároveň první navazování významnějších kontaktů mezi vrstevníky. Vtomhle je člověk jako "železo, které je třeba kout, dokud je žhavé", tzn. původní zkušenost je zpravidla silnější a více formující než ty další... Jakýkoliv další vývoj je za a) přirozeným navázáním na toto bazální období b) snaha o "převýchovu", což je zpravidla zdlouhavá, obtížná a někdy nemožná činnost... Např. Pokud tě tvůj otec odmala ponižoval/nerespoktoval/nepodporoval, má to naprosto zásádní vliv na tvojí budoucnost, je to svým způsobem určité determinování tvé osobnosti.
"Chapu, ze mlady clovek, ktery uz se neciti byt ditetem, ale dospelym, nerad slysi, ze mentalne jeste neni zraly a jeste i nadale bude prochazet mentalnim vyvojem, a to vcetne moralky. Tedy v tom lepsim pripade. V tom horsim zustanou nekde ustrnuli. Je to podobne jako se vzdelanim, ne kazdy dosahne na doktorat. Nevim jestli lze hovorit o podrizenosti, je stredoskolske vzdelani podrizeno vysokoskolskemu" - Nejhorší možný argument je, že X něčemu nemůže rozumět/vědět/být součástí, protože je mladý/černý/běloch/žena/muž apod. To není žádný argument. Analogie se středoškolským a vysokošloským vzděláním je úplně mimo, protože zatímco vysokoškolské vzdělání očividně na středoškolské navazuje a rozvíjí ho, u tzv postkonvenční morálky nic očividného neexistuje. A nejsem jediný, kdo si to myslí, Kohlberg není žádná nezpochybnitelná autorita... Jedodnuše nesouhlasím s tím, že jeden pohled je druhému nadřazený, ale že se jedná o jiný systém/směr, stojící na jiných premisách... Když už jsme u toho, i systematická amorálnost je naprosto legitimní morální systém, který se doposud nikomu nepodařilo vyvrátit. -
to:Jejdasek
Hormonální rozbor je potřeba dělat a to nejen v klíčových obdobích člověka. Dokud nebudeme vědět jakou hodnotu (informaci) nese neuron a jakým způsobem se tvoří synapse tak si nemůžeme být v ničem jisti. Samotná inteligence dosti právě souvisí jak má člověk utvořené synapse. Dovolil bych si říct že je to jak disk. Pokud není defragmentovaný tak se z něho hůře čte. Člověk s širokými emocionálními prožitky má předpoklady k vyšší inteligenci ale není to pravda ve všech případech. Chybí nám informace která by vyplnila celou mozaiku.
Člověk si musí položit v této věci otázku. Co je vlastně mozek? Je to jen složitý organický stroj nebo něco mnohem více. Já se rozhodl věřit v to více což mi dává mnohem více možností. -
Porad nechapu, co myslis tou prirozenosti cloveka. Zakladni vlastnosti lidske mysli, treba povaha, se utvari v prvnich trech letech zivota, dalsi se dotvari nebo meni v prubehu celeho zivota, treba vedomi vlastni identity se vytvari v adolescentnim veku. Ty pises o veku 7 az 15 let, ktery z hlediska ontogeneze cloveka predstavuje mladsi a starsi skolni vek. Z hlediska mentalniho vyvoje dochazi k ziskavani skolnich vedomosti, ale vedomosti clovek ziskava pred timto i po tomto obdobi. Dale v obdobi starsiho skolniho veku zacina puberta, ale ta pokracuje i v pozdejsim obdobi a nezda se mi nijak zasadni z hlediska prirozenosti cloveka, at tim myslis co tim myslis, tedy pokud tim nemyslis vyvoj sexualnich znaku a pohlavnich organu, ktere nekdo nazyva prirozeni - ale to by v kontextu debaty nedavalo smysl. Imho zasadny vek pro vyvoj povahy a charakteru cloveka jsou prvni tri roky zivota.
Moralka se take vyviji, detske vnimani moralky je proste jine nez u dospeleho cloveka. Chapu, ze mlady clovek, ktery uz se neciti byt ditetem, ale dospelym, nerad slysi, ze mentalne jeste neni zraly a jeste i nadale bude prochazet mentalnim vyvojem, a to vcetne moralky. Tedy v tom lepsim pripade. V tom horsim zustanou nekde ustrnuli. Je to podobne jako se vzdelanim, ne kazdy dosahne na doktorat. Nevim jestli lze hovorit o podrizenosti, je stredoskolske vzdelani podrizeno vysokoskolskemu? Myslim ze ne, vysokoskolske vzdelani rozviji to stredoskolske, jde hloub a nektere veci ukazuje z jineho uhlu pohledu a to samej je imho s vyvojem chapani moralky, toho co je spravne. Herni reci, je to proste vyssi level.
-
-
-
-
-
http://www.youtube.com/watch?v=COSeM2EVkDc
-
Proč prostě nemůže dostat permanentní ban? -
-
Protože pořád se někdo ohání a přemítá nějaký svobody slova a podobný a že má každý právo na názor a kdesi cosi. Nejde o tom tu zavádět sféru "jen vážně přátelé", ale on je skutečně rozdíl mezi názorem, byť jiným a diskusí o něm a blitím ze strany GGG a doktorů paniců, téhle trans panny a dalších "mám právo se vyjadřovat jinak" hovad, která zde diskusi hnojí svými neuspokojenými pocity světu něco trolovaně dokazovat. Oni to ví, my to víme, redakce to ví, ale dělá se kulový. Slavný Troll odsuď byl jednu dobu úspěšně poslán do háje, alespoň formálně, a to byla osoba, která sice mlela kravinky a napadala kde co, ale celkem toho i měla co říct normálně. No a v případě, že se to pako potom hodilo do ženskýho hávu a hraje si zde na inkognito osobu, je to samozřejmě ocas. Ovšem to němění nic na tom, že tihle jeho "pokračovatelé" jsou jen tupost sama a místní zbytečnost, proto si nemyslím, že by byl nějaký problém zavést radikální čistky. Přemítat o tom, proč se nějaká guma nemůže normálně začít bavit o tom a tom, nemá cenu. A aby to bylo úplně fér, měl bych ten ban dostat asi taky, včetně mé krásně vyjadřované náklonosti ke Slovákům, ale ať mi někdo řekne, proč ty kanely v diskusích občas nejde solidně uklidit?
-
Blbost se bohužel nebanuje.
-
-
Banuje ale až v reálném životě *1*
-
-
-
-
Je to tezka disciplina, protoze umela inteligence musi rozhodnout co je dobre, zajimave, zabavne a co je spatne a to imho casto neumi ani clovek a resi tuto otazku emotivne, nikoli logicky.
-
-
kdyby to neřešil logicky, tak nikdy nebude schopen vytvořit algoritmus pro Angelinu. Otázka je, jestli co to je zábavnost, a jestli Angelina spíš neřeší prostou dokončitelnost s přihlédnutím k omezením lidského vstupu. -
-
Vsak prave proto je to tak tezka disciplina, kdyz se programator v podstate emotivni slozku snazi prevest na logickou. Ale neni nutne, aby na to musel vytvorit algoritmus on sam, muze nechat umelou inteligenci, aby si ho vytvorila sama.
-
-
"Ale neni nutne, aby na to musel vytvorit algoritmus on sam, muze nechat umelou inteligenci, aby si ho vytvorila sama." - Wut? *8*
-
-
Neznas neuronove site a adaptivni uceni? Mozna ze tady na hernim serveru si lide skutecnou umelou inteligenci pletou s umelou inteligenci ve hrach, ktera az na vzacne vyjimky neni pravou umelou inteligenci.
-
-
Prej neuronový sítě a převést emotivní složku na logickou. To sou bláboly. Ale u jejdáska je to nromální. Vtipný na tom je, jak se strašně moc vždy snaží vypadat, jak tomu rozumí líp než ostatní, a jak všechny poučí :) -
Tak tyhle minusy me bavi. Nekdy placnu naprostou banalitu a jsem odmenen spoustou plusu. Ale informaci o existenci neuronovych sitich a adaptivnim uceni, tedy o skutecne, vedecky pojate a zkoumane umele inteligenci, tu mnozi nerozdychaji. Zato naznaceni, ze nic takoveho neexistuje a jedna se o scifi je prijato kladne. Nad takovym projevem hlouposti se musim proste smat.
-
To neni zadna scifi, to je tvrda sci.
-
Já myslel, že se snažíme bavit seriózně a ne o sci-fi...
-
-
-
-
-
Potenciální AI to může rozhodnout naprosto jednoduše, totiž v závislosti na svém naprogramování. Že je takové naprogramování totální redukce, to už je na jiné téma.
-
-
V tom pripade opravuji, ze musi dobre rozhodnout, to jest musi píznat co je dobre a co ne. Dale od umele inteligence ocekavam zpetnou vazbu z predchozich vysledku, tedy schopnost se ucit. Bez schopnosti se ucit z vlastnich omylu neni umela inteligence umelou inteligenci, ale jen vice ci mene chytrym algoritmem.
-
-
Umela inteligencia bez schopnosti ucit sa je virtualna inteligencia. Podla mna je spominany program skor VI, lebo stale na rozvijanie pozaduje spatnu vazbu. U AI neni nutna spatna vazba od okolia, ale spatna vazba vzhladom na novo ziskane informacie. Spatna vazba od okolia to je ludsky pojem. Skus si predstavit situaciu, keby na svete bolo dostatok surovin a nezalezalo by na peniazoch. Trapila by ta vtedy otazka spatnej vazby od okolia, ci je tvoj projekt dobry alebo nie? Netreba zavadzat zbytocne ludske pojmy do AI. Program nema moralku ani etiku, a ak by mal mat, tak si ju musi vybudovat sam, to by mala byt podstata AI. Riesit problemy v uzavretom prostredi so spatnou vazbou od druhej strany je problem VI. Ale skor ako sa pustit do prelomoveho vyvoja ci uz AI alebo VI, by sme sa mali najprv pustit do problematiky ludskej mysle a jej fungovania a pomenovat procesy, ktore z nas ludi robia jednotlivcov schopnych chapat a tie sa snazit previest do systemu, jazyka, ktoremu by chapal PC a na zaklade neho potom vytvarat programy VI a AI.
-
-
Kdyby bylo na svete neomezene potravy, prostoru a zadne nebezpeci, pak by se nevyvijel ani clovek a pravdepodobne zivot vubec, nebo by se vyvijel na uplne jinych principech, nez preziti. To jest takove kdyby nema smysl resit. Pojem virtualni inteligence mi neni znam, navim co tim myslis. O moralce nebyla zadna rec, rec yla o rozpoznani co je dobra hra a co spatna, podle lidskych meritek.
-
-
Tak život by se určitě vyvinul. Byl by ale, jak si psal, postaven na docela jiných principech. *4*
-
Podle mě si pan Gruthfin popletl výrazy z Mass Effectu s těmi ze skutečného života.
-
-
-
-
-
-
Většina her jsou svým obsahem naprosto tupý a už dnes by je šlo v podstatě vyrábět přes nějaký generátor. Horší je spíše pak vychytávat ty chyby. Takže daleko důležitější a těžší než tvořit herní obsah je pak oprava mnoha problémů ve hře. Základem je tedy vytvořit program, který se sám sebe dokáže opravovat.
Vždyť se třeba podívejte na většinu MMO - questy v pohodě generovatelné. I příběh by koneckonců šel generovat.
Podle mě je jen otázkou času, než se budou hry z velké části vyrábět zcela uměle, generovat se. Už dnes se řada obsahu do her vyrábí generováním v nějakém vývojářském programu. V budoucnu budeme dál a uměle vytvářený obsah bude třeba ještě daleko kvalitnější než to, co produkují lidé - vývojáři. *3*