To je zajímavá informace. Děkuji ;)
Každopádně nový generálové něměli žádnou praxi, proto často (pod výhružkou smrti v případě neúspěchu) raději nic nepodnikali a čekali co se jim řekne. Ať důvody byly jakékoliv je jasné, že vedení rudé armády a kooperace složek byla ve srovnání s perfektně organizovanou německou armádou otřesná.

Já bych zde s dovolením ty argumenty o čistkách trochu uvedl do jiného kontextu.
Poslední předválečný předpis pro pěchotu RKKA vznikl v roce 38 (vydán v roce 39) a je to poměrně pěkný soudobě moderní předpis- přískoky, krycí střelba. Předpis předtím z roku 1934 s takovým standardem nepočítá a vzásadě základní postup proti nepříteli je přímý útok na bodáky na jakoukoliv vzdálenost. Armáda je vždy poměrně zkostnatělá organizace a i po čistkách byl problém zavést nový předpis (38) do praxe. Se "zkušenými" veliteli před čistkou by situace byla ještě horší.
Pokud jde o ztráty je dobré si uvědomit, že povinná vojenská služba trvala mezi 2-7 lety a poté byl člověk v záloze. Po katastrofálních ztrátách hned na počátku války (chybný předpoklad jak bude probíhat začátek války) se do armády dostávali záložáci, kteří ale byli naučení provádět útok podle předpisu z roku 34 → z toho bohužel pramení ty německé vzpomínky z let 41 a 42, kdy proti nim nabíhaly vlny.

Nehledě na to, že jsi položil již několik neplatných argumentů, jako například že Rusy zachránila Normandie :D

Jsem rád, že narozdíl od Arta pokládáš nějaké argumenty a výborně se vyznáš v druhoválečné technice ;). Ano SVT-40 skutečně bylo složité, proto to dostávali vojáci z povolání, gvardia a podobně. Tím, že překonávala svoji dobu jsem to trochu přepísk, každopádně jsem se snažil naznačit, že výrazně převyšovala G41 a to i přez to, že se jedná o starší pušku. Je fakt, že Rusům se často zasekávala, protože byli zvyklí na jednodušší a odolnější zbraně a SVT-40 vyžadovala údržbu. Kulomety na tom podle mě nebyli až tak špatně. Je fakt, že neměli žádný pořádný těžký kulomet ale DP-28 podle mě nebyla vůbec špatná zbraň. Ano, zásobníky byli mizerné, přebíjení nepohodlné a celkový komfort na bodě mrazu. Výhodu oproti MG-34 ale mělo v jednoduchosti a spolehlivosti. Německé MG-34 se na východní frontě příliš často zasekáválom, kdežto DP-28 fungovalo vždy bez problémů. Je faktem, že po zavedení MG-42 do výzbroje na poli kulometů Němci Rusy podrtili. Ale stejně, kdo v té době měl na německé kulomety že? Američané lehké kulomety neměli vůbec, jediný Briti měli pořádný lehký kulomet BREN. Ale pokud vím, tak se do války dostali testovací kousky kulometu RPD a pušky SKS.

Omlouvám se za trochu ráznější komentář.. ale na řeči, že Rudá armáda byla naprosto zastaralá a mizerná mě vždy rozčílí, zvlašť od lidí, kteří o tom nic neví.

Neříkal si, že horší armádu než komunistickou si neviděl? Ono jich v té době bylo opravdu spousty. U Kursku sice Rusi vyhráli ale byli si plně vědomi nedostatků své armády a proto hned po Kursku přezbrojili na T34/85 a IS-2. Furt tady dokola trapně opakuješ ztráty.. tak jinak - která země v druhé světové válce vymyslela 80% svých strojů a zbraní pod útokem nepřátel ? A která země kterou Němci napadli měla poměr ztrát a zabitých lepších než Rusi? Podívej se třeba na Polsko. Tam se snad ani nedá mluvit o odporu.

Podívej se třeba na ztráty například v tom Stalingradě. Padlo tam asi 2 000 000 lidí. Z toho 1 000 000 na straně Rudé armády, 500 000 Němců asi 200 000 Italů a zbytek Rumuni, Madaři a Chorvati. Nutno podotknout, že Němci tedy tvořili asi polovinu celkové armády, Sověti asi 90% spojeneckých sil. Taky si zjisti, kolik Němců bojovalo na východní frontě... asi 80% z celkového počtu.

Jak již jsem zmiňoval Americká pomoc byla významná, nikoliv však rozhodující. Zkus is přečíst třeba poznámky německých vojáků jak popisují střet s Rusy, popř. tankistické manuály, kde se zmiňují o střetu s T34.

Takže když Italskou armádu nepovažuješ za armádu, co vlastně v té době byla armáda?
Leda Američani, Němci a Rusi. A že nešlo o žádné velení? To je asi to nejdůležitější o co v armádě jde - čistky na to logicky vliv museli, protože staří generálové museli být nahrazení a veliteté v Rudé armádě byli často nováčci, co žádný boj nezažili.
Kooperace mezi jednotlivými složkami rudé armády byla rovněž otřesná. Často například jezdili jejich T34 na místo, kde měl udájně být nepřítel.. ten tam ale nebyl a zásobování bylo tak mizerné (jelikož v té době byl T34 jediný tank co měl diesel, proto neměl diesel prioritu) a často se stalo, že Němci pak prostě našli hromadu neponičených tanků bez paliva (zde vznikají například velké ztráty). Jak říkal Napoleon: "Armáda beranů, kterou vede lev je lepší než armáda lvů kterou vede beran" a Stalin byl opravdu otřesný vojevůdce. Příště zkus nějaké argumenty (což je asi těžké, když se v tehdejší technice) protože za tvé 2 komentáře jsem neviděl jiný argument než: 1. Spojenci posílali a 2. Ztráty.
Nepřemýšliš vůbec nad tím, proč k tém ztrátám došlo .. pokud měla rudá armáda všechno na nic proč to Němci používali? Pokud umíš číst (vzhledem k tvé odpovědi si asi ani nedokázal správně přečíst co jsem napsal), tak si můžeš napříkladpřečíst něco zde http://www.panzernet.net/tankist/stranky/tanky/t34.php. Pokud by si stále neměl dostatek informací klidně napiš a já ti poskytnu nějaké materiály - potřebuješ to jako sůl *3* . O schopnosti jednotlivých ruských vojáků pak raději pomlč sám by si zařval ještě před bojem. Nehledě na to, že Němci popisovali neskutečnou houževnatost, odhodlanost až surovost ruských vojáků a ještě jednou zmínim, že do střetu z Rusy bylo Německé vojsko považováno za neporazitelné.

Jsi vtipný. Rusko bylo dopováno spojencema proto toho měli tolik a mohli si dovolit tak krvavé ztráty. Kdyby se na ně spojenci vybodli tak by to vše tak nahrazovat ani nestíhali. Ano čistky na začátku to možná, ale ve střední fázi už se to nedá ani počítat a i tak jejich ztráty jsou velké. Německá armáda nebyla zlomena u Stalingradu tam zažila možná tak drtivou porážku. Největší zlom byl u Kurska kde ta tvoje "slavná" ruská armáda i tak dostala na zadek. Takové ztráty to je snad i nelidské jestli o tom nevíš tak si zjisti jaké mělo ztráty Rusko a jaké Německo. Rusové to vše opetně nahradili a hl. že o tom už věděli dopředu i tak byli neschopní a to nešlo o žadné velení!... chudáčku.
Itaslká armáda to se snad nedá považovat jako armáda beru v potaz mocnosti. Italové v žadné velké bitvě ani nebojovali... jak byli neschopní..

SVT svoji dobu nepřekonávala, byla jí plně poplatná a pro použití v intenzivních bojových podmínkách (a pro nedostatečně vzdělané brance) se ukázala jako nevhodná (hlavně kvůli tomu, že jen samotný závěr je složený ze 7 dílů (přičemž pružinka vytahovač má asi 3 mm) a plynové ústrojí také není z nejjednodušších).
Poruchovost MP-40 a PPŠ bude zhruba na stejné úrovni. Pro PPŠ je rozhodující relativní jednoduchost (jsou závady, které lze doslova opravit kamenem), některá technická řešení (volitelné jednotlivé rány a dávka, pojistka, kompenzátor) a silnější náboj.
S kulomety byla RKKA pěkně v prů....- DP-27 měla příliš rozměrné zásobníky a alternativa se nikdy moc neprosadila, Gorjunov 39 nebyl schopný služby a muselo se opět najet na výrobu zmodernizovaných maximů.

Rusi měli jednu z nejlepších armád té doby. Pušky SVT-40 překonaly svou dobu a byla silnou inspirací pro Němce když vyráběli G43 (některé části byli zkopírovány). Do té doby používali Němci velice často ruské zbraně SVT-40. Další věc - PPŠ-41. Úžasný samopal opět používaný velice často i německou armádou protože byl mnohem spolehlivější než MP-40. Mimochodem Rusi měli v poměru i v čistém počtu samopalníků mnohém víc než německá armáda. PPS-43 je považován za nejlepší samopal války a T34/85 za nejlepší tank války, který svými kvalitami silně převyšoval například shermany. Stejně tak měli Rusové spolehlivější a celkově kulomet (než Němci vymysleli MG-42). A zlomový bod, při kterém Rusové otočili průběh války byl Stalingrad v rose 1942-1943.. Vylodění v Normandii přislo až dávno po tom, co bylo již rozhodnuto o výtězi. Zdá se mi, že tvůj názor pramění pouze z globalizovaného a neznaleckého předvědčení, že v rudé armádě byli jen puškaři, z nichž každý druhý měl jen náboje. O vojenskou techniku druhé světové války se zajímám již dlouho a názory "odborníků" jako si ty mě nikdy nepřestanou zarážet. Napřed si zjisti proč je T34/85 považováno za nejlepší tanki války, zjisti si proč měl prakticky každý německý puškař místo G41 SVT-40, zjisti si, proč Rusi dokázali vyrobit 4x víc tanků než Němci i s 4x menší výrobou oceli, zjisti si proč Němci zahazovali MP-40 a používali PPŠ-41. A než se začneš ohánět ruskými ztrátami tak si ovědom 2 věci:
1. Rudá armáda měla otřesné vedení a kooperaci mezi složkama armády díky čistkám
2. Německá armáda byla nejlepší své doby a rudá armáda byla první která se jim dokázala postavit a konečně se boj proti do tehdy neporazitelnému wehrmachtu začal jevit jako reálná možnost.

Dále bych mohl zmínit třeba ISU-152, IS-3 (vyrobený až na konci války - do bojů se nedostal). A horší armádu než komunistickou? :D :D skoro každá ty chudáčku. Třeba italská samohybná houfnice pro ničení nepřátelských tanků měla ráži 40mm!. Ruskej střední tank 85mm. Čínská armáda byla horší než Ruská? :D Nebo Japonská armáda? Jo mimochodem, zjisti si, kde Rudá armáda byla v době, kdy přislo vylodění v Normandii když je to podle tebe zachránilo (já ti pomůžu - byli už v Polsku ;)).... napřed čti a googli a pak se projevuj, akorát se ponižuješ.

Vážně zajímavé, díky za informace!

Z osobní zkušenosti je pohyblivost s vysunutým dolním dílem mizerná (při běhu se zařezává do nohy, špatně se zaklekává, zalehává a vstává), ale soudruzi na to mysleli a je zevnitř přidělaný pant na který se dá tento spodní kus zavěsit. Pak už dělá jen problém při lehu (ta část přes rameno je nepříjemná při snaze dívat se dopředu). Chránilo to jen před pistolovým střelivem, přičemž vzdálenosti odolnosti se různí (z pistolí pravděpodobně na jakoukoliv vzdálenost ze samopalů nad 30-100m).
Četl jsem údajnou vzpomínku zajatého důstojníka, který byl v šoku, že do takto vybeveného krasnoarmějce (pancéř se předpisově nosil pod maskovacím převlečníkem v kombinaci s vatovanou vestou pro utlumení nárazů) vyprázdnil zásobník z pistiole a ten ho přesto zajal :) Z důvodů omezení pohyblivosti v lehu se přestaly poměrně rychle užívat v poli a hlavní užití probíhalo při odminování a ve městech (protistřepinový účinek je nezpochybnitelný- mimochodem i kvůli tomu se u běžné pěchoty nosil kabát v bandalíru přes hruď)

A jak pohyblivý byl voják s takovým pancířem a před čím vším ho to uchránilo? A jsou o použití pancíře dochovány nějaké záznamy z akcí, kde to evidentně pomohlo zachránit život takto chráněnému vojákovi? Díky moc.

Experiemnty a protoypy jsou ty věci v závorkách- v případě nočního vidění a dálkového řízení (mělo být zkoušeno v Zimní válce) šlo o předválečný výzkum a za 2. války ani jedno nebylo zavedeno. Celty se k jednotkám dostaly, ale nejspíš jen v minimálním množství (znám 2 fotky- jedna jaro-podzim 43 ( http://rubej.at.ua/_fr/3/s6426850.jpg a tady v barvě dochovaný kus http://vk.com/photo2162325_172859019 ), druhá nedatovatelná). Maskovací převlečníky byly relativně běžné pro průzkum a specialisty a pancéře pro úderné jednotky. ( http://rubej.at.ua/_fr/3/s8251764.jpg ) Žel ani u jednoho nemám dokumentaci, natož počty vyrobených kusů (jen že modernizovaného pancéře SN-42 bylo v první várce na jaře 42 vyrobeno 7000 ks).

Kolik z toho, co jsi jmenoval, byly jen omezeně vyrobené experimentální prototypy a rarity a kolik toho opravdu sériově používané vybavení? Díky.

Já si nejsem úplně jist, jestli by ztráta takového železničního uzlu byla přijatelná. To je koneckonců důvod, proč se tak urputně bojovalo o Stalingrad.

Samozřejmě že v Dělnicko-rolnické rudé armádě existovaly problémy, ale oproti všeobecnému přesvědčení to byla již v roce 1941 armáda moderní. Do výzbroje (poučeni Zimní válkou) zavedli na začátku roku 41 masově vyrobitelné PPŠ-41, před válkou začali vyzbrojovat technicky zdatné jednotky samonabíjecími puškami SVT-40 (z těch obskurnějších věcí užívání nočního vidění a dálkově řiditelné tanky), ve výstroji měli již od poloviny 20. let maskovací převlečníky ( bohužel nebyly v dostatečně míře zavedeny maskovací celty), či ochranné pancíře pro specialisty. V taktice pak rychlá reakce a vytvoření samopalnických rot na podzim 1941.

Nelze podceňovat roli L&L (hlavně pro zázemí- chemické látky, konzervy, jiný materiál pro výrobu), ale zároveň se to nesmí přehánět. Normandie situaci ulehčila, ale v tu dobu Německo na V již dávno ztratilo iniciativu.

sněhurka: Technicky vzdělaní lidé obvykle chápou, jak jim humanitní obory můžou pomoct v odborné činnosti, nebo alespoň jako rozptýlení. Je mi záhadou, proč to nefunguje opačně.
Jak říkám, každý může být opice dělající nějaké mechanické postupy. Ale opravdu mi uniká, proč by to někdo chtěl takto dělat. Principem vzdělání a specializace je přece něčemu rozumět. A vůbec nejde o to, že někteří nepochopí nic, mnozí pochopí jen něco, a jen ti nejschopnější toho pochopí dost, aby vymysleli něco nového. Pokud se totiž jen hrstka pokusí pochopit, ohromné množství potenciálně brilantních lidí promrhá svůj potenciál. A to je z mého pohledu společensky nepřijatelné.

Tak k tomu dabingu.....v jednotke to tak neolo viditelne kedže tam boli briti a americania a ty mali spickovy dabing...co sa tyka nemcov bol dost haluzny....move kindergarten ..ale mal som ist radsej k namornictvu bolo toho strasne vela a pocuvalo sa to dobre..( dala sa stiahnut pripadne nemcina z nem. verzie)..v dvojke momentalne tiež radi hlaskuju o tom aka srandaje stavat budovy v zime a ako nenavidia sneh:D samozrejme atmsfericky je lepsie pocuvat jednotky v originalnom znení.....grafika nie je zla ale ja taka zmalovana a neprehladna neviem si pomoct....a k tomu mi tam chyba vacsie oddialenie od bojiska...nebudem zbytocne nadavat kedže je to stale beta(ak by thq zilo tak by to vydali v takom stave:( ).....k balancu je tiež zbytocne nadavat ale tn rusky minomet co ma 6clennu posadku ktora dostreli cez pol tej malej mapy ma hrozne irituje.......ma niekto vlastne postrehy z bety?

Rusáci vyhráli jen a jen díky spojenecké podpoře jak materiálem tak i vyloděním v Normandii. Horší armádu než komunistickou jsem v životě neviděl. A jestli mě bude někdo tvrdit opak jak Rusáci byli dobří a jak si je takticky a nevím co ještě dávali tak je k smíchu.

Trisektor: nechodil jsi náhodou na gympl a pak na něco jako FIT? *15*
Ale tak dneska informatiky nelze házet do jednoho pytle. Jsou tady ti "psycho-hardcore-elektro-fyzici", ale také ten zbytek, kterej skončí asi někde u web aplikací, informačních systémů, někde menedžujou IT ve firmě a já nevím co a extra matiku nebo fyziku nepotřebujou.

A promiň, ale z některých tvých názorů mám pocit, že to hodně přeháníš. Pokud mám umělecké nadání a dokážu používat dané nástroje a technické pozadí mě přílišně nezajímá a je mi vesměs k ničemu (veškerá matematika za tím), tak si mám zalízt do koutku, protože nejsem dostatečně technicky vzdělán? Nechápu, jak by mi to pomohlo. Třebas tvůrci zBrushe se příliš netají tím, že jej dělají zrovna tak, aby se o technické záležitosti uživatel nestaral vůbec a nijak jej nesvazovaly a neomezovaly. Nemusím být školený medik, abych dokázal nakreslit postavu anatomicky správně...

Nicméně musím uznat, že dodatečné znalosti jsou v oblasti umění určitě výhodou: jak se chová světlo a i ta anatomie apod. Ale stačí mít jakési "praktické" povědomí. Určitě nebudu nic počítat, když kreslím/maluji lampu a chodník. Stačí mi znát (tak nějak) umístění kostí a svalů - nepotřebuji jejich názvy.

Honza: Naprosto neuvěřitelné. V tom všem, kromě OS, můžeš bez matematiky a fyziky maximálně plout po povrchu a být úplně marný a neschopný. Konkrétně 3D grafiku bez lineární algebry nejde provozovat na žádné úrovni, pokud 3D grafikou nemyslíš klikání modelů. Máš vůbec ponětí, že na vysokých školách mají informatici povinně minimálně slušný kus diskrétní matematiky, lineární algebry a analýzy? Před pár lety mívali všichni programátoři kompletní kurz matematiky na 6 semestrů a slušný kus vysokoškolské fyziky?