"Ale cela hra je o tom, ze prekonavas nemozne. Saren tvrdil, ze Sovereigna nelze porazit. A co rekl Shepard? Donutil Sarena k sebevrazde. Vsichni tvrdili, ze letet na Ilos je sebevrazda. A co udelal Shepard? Poslechl? Ne, letel na Ilos a vyhral. Ve dvojce vsichni tvrdili, ze letet skrz Omega 4 relay je sebevrazda. A co udelal Shepard? Proletel to a vyhral bez jedine ztraty." - Přesně! Ale kdo byl tvůj nepřítel? Bylo to něco, co jsi mohl rozstřílet, bylo to něco, co vybouchlo/zemřelo a měl jsi pokoj. Reapery nemůžeš nakopat do prd*le jako Sarena či Collectory a víš to už od prvního dílu. Bioware vytvořilo Repaery jako nepřítele, kterého prostě nelze konvenčně porazit. Takže na co si tady stěžuješ? Na to, že Bioware nejede jako přes kopírák a nevkládá to samé jen do jiného prostředí?? Není to právě to, co mu mnozí "hardcore" hráči vyčítali? Že zahnívá? Trojka jede podle jiných principů už od začátku, celé je to prostě o tajemné superzbrani a a ještě tajemnějším spouštěči, s nimiž se nedá jednat tak přímočaře a primitivně jako v jedničce a dvojce. A jelikož se spouštěč ukázal jako syntetická inteligence, dochází k rozhovoru a ke zpravení hráče o tom, co všechno lze s přístrojem, který jsi na Citadelu dopravil, dělat. Já v tom prostě nevidím problém. "Nelíbí se mi/Nesouhlasím" se prostě nerovná "Nedává smysl", smiř se s tím. "Spratek" není všemocnej a nechápu, proč to každej předpokládá. Spratek je AI, která se aktivuje a přivolá Repaery, sama je "bezbranná". To, že Sovereign musel převzít iniciativu už jen svědčí o tom, že spratek není všemocnej a že Repaeři nejsou jen nemyslící nástroje, které se rozpadnou společně se smrtí tvůrce. Naopak, podle mě to do sebe od jedničky zapadá.

Obrázek je až příliš zaujatý a přitažený za vlasy, abych ho bral vážně. Nevím, kde lidi vzali, že syntéza je nejlepší. Nikdo nic takového neprohlásil. Jedna z kásných věcí na konci je, že ani jeden z nich není dobrý, špatný nebo neutrální. Mně vyhovují a osobně jsem velmi spokojen s destroy koncem.

Kecy o tom, jak jsem v menšině a jak by se Tolkien neprodával apod. nemají absolutně žádnou hodnotu a ani nejsou ničeho ukazatelem.

Ale cela hra je o tom, ze prekonavas nemozne. Saren tvrdil, ze Sovereigna nelze porazit. A co rekl Shepard? Donutil Sarena k sebevrazde. Vsichni tvrdili, ze letet na Ilos je sebevrazda. A co udelal Shepard? Poslechl? Ne, letel na Ilos a vyhral. Ve dvojce vsichni tvrdili, ze letet skrz Omega 4 relay je sebevrazda. A co udelal Shepard? Proletel to a vyhral bez jedine ztraty. V ME3 dojdeme na konec a mame na vyber ze 3 moznosti, jedne blbejsi nez druhe. V poslednim okamziku je Shepardovi odebrana moznost jakkoliv cokoliv ovlivnit. Bylo nam slibeno 16, slovy sestnact koncu. Dostali jsme jeden, co lisi barvou.
Na jednu stranu pises, ze neni jiste, ze zniceni Citadely zastavilo reapery, ale na druhe veris vsemu, co ti spratek navyklada? Vazne? Budes verit nepriteli a udelas presne, co chce, misto abys ho znicil? A i kdyby to nakrasne Reapery nezastavilo, dalo by to slusnou sanci dalsimu cyklu.
Vsem zastancum geniality tohoto "konce" doporucuju
http://i0.kym-cdn.com/photos/images/original/000/270/606/13a.jpg
Kolik knih by se asi prodalo a jaka by byla navstevnost, kdyby to Tolkien zakoncil takto. Je to prece hluboce filosoficke, ze?
Ty jsi mozna spokojeny s deus ex machinou (docela by mne zajimalo, proc ten magor Saren a Sovereign, celou dobu hledali conduit v ME1, kdyz stacilo spratkovi aktivovat Citadelu. ti, co delali konec ME3 ani neznaji vlastni trilogii, opravdu smutne), ale podle vsech indicii jsi v mensine. A jelikoz Bioware dospelo ke genialnimu zaveru, ze ostatni ten konec nepochopili, dostaneme "vysvetleni". Jak uz jsem rikal, kazdy konec, ktery potrebuje vysvetlit, JE SPATNY.

" Takze predstaveni hlavni zaporne postavy 5 minut pred koncem je o.k.? To, ze ti ta postava da na vyber tri totalne dementni moznosti a ty proti tomu nemuzes rict ani popel je hluboke a filozoficke?" - Napsat, že věci nějak jsou, umí každý jouda. Žádná teorie, která není potenciálně vyvratitelná, nemá žádnou hodnotu. Tzn. že tvrzení typu: "Tomáš je deb*l", "Destroy je to, o co celou dobu šlo", "Jsem největší tvrďák ze všech." apod, jsou pouhá kategorická prohlášení, která nejsou-li vysvětlena, nemají žádnou hodnotu. Je to prostě plácání do větru. Smysluplná diskuze může začít teprve ve chvíli, kdy člověk poukáže na to, PROČ jsou věci takové, za jaké je považuji. Tvůj příspěvek nevykazuje žádné známky toho, že by mohla vzniknout smysluplná diskuze - neobsahuje argumenty, jen prohlášení.

" zavola Hacketta, ze nasel vudce Reaperu a naridi cele flotile utok na Citadelu. To je to, co by udelal kazdy Shepard." - opět nárokování si pravdy bez důvodu. Já zase říkám, že pravý Shepard by se takhle nikdy nezachoval. Takhle se nikam nedostaneme. Navíc, neplatí ekvivalence, že Catalyst, který povolává Reapery jednou za čas na čistku, je zároveň esencí jejich života = zničení Catalysta/Citadely nemusí mí žádný vliv na drancující Reapery. Shepard by zničil Citadelu (a společně s ní i jedinou možnost, jak použít super-zbraň - ať už kterýmkoliv ze tří způsobů, bez které je galaxie odsouzena k záhubě, jelikož je několikrát explicitně řečeno, že konvenčně nelze Reapery porazit) a Reapeři by vesele harvestovali dál - je dost dobře možné, že jakožto self-aware bytosti mají nějaký záložní plán. Zničení vůdce prostě nemusí znamenat rozpad celé skupiny. Takže au contraire! Útok na Citadelu zase zase přijde jako hloupý nápad mě.

Doporučuju mrknout na http://www.youtube.com/watch?v=ythY_GkEBck

Jde o to, že celý konec je jen možná Shepardův sen, kdy bojuje sám se sebou uvnitř své mysli.. Po zásahu paprskem a opětovném probuzení Sheparda jsou najednou kolem něho a okolí křaky, které tam před zásahem od Reapera nebyly. Tyto stromky se taktéž objevovaly v Shepardových snech.

Nemluvě o nekonečno nábojích v Citadele, Anderson, který je tam najednou též a nějak tě předběhl, což ani nemohl, protože tam vede pouze jedna přístupová cesta. Celý elektronický systém v Citadele připomíná Shadow Brokerovou loď (při vstupu do AI světa s Legionem ti vysvětluje, že se ti virtuální realita snaží zobrazit prostor kolem tebe tak, aby ti byl známý/povědomý, což je přesně tento případ).

Hádka Andersona s Illusive Manem je v podstatě hádka tvého dobrého podvědomí (Anderson) a indoktrinace působící na tebe (IM). Všimni si, že po tom, co postřelíš Andersona, tak po zabití IM krvácíš ty sám z toho samého místa, do kterého jsi Andersona postřelil.

Jediný konec zničení Reaperů je zakončen scénou, kdy se Shepard nadechne kdesi mezi troskama a ty rozhodně nevypadají jako od Citadely. Jak mohl Joker být uprostřed FTL skoku, když jsi zničil brány? To se jako uprostřed bitvy sebral a řekl si, že na všechno sere a odfrnkne pryč? *1* + Co dělají na palubě Normandie členové, kteří byli s tebou v Británii?
Ten konec totiž není vůbec koncem spíš jak "Domysli si sám" nedodělkem. Nemluvě o tom, že po zásahu Reaperským paprskem ty okolnosti prostě nedávají žádný smysl.

T-Opel: Klíčové podle mě je, že hovoříš s AI bytostí. Nehovoříš s Bohem, mluvíš s něčím prastarým, s něčím, co má určitou zkušenost se světem a určitý úhel pohledu na věci. Není to něco, co máš považovat za absolutní autoritu, ale zároveň to není bytost tobě rovná. Je to bytost, která má (celkem oprávněný) dojem, že je vysoce nad tebou. Taková bytost a) nebude poslouchat tvoje argumenty. Když nadhodíš, že prdlajs, že jsi Quariany a Gethy usmířil, utře tě s tím, že není vůbec jasné, jak to s nimi dopadne, že Quariani se můžou ještě vzbouřit, že se může vzbouřit jiná AI a že on to viděl za svou nepředstavitelně dlouho existenci mnohokrát. Cokoliv bys řekl, on bude mít vždy navrch. Ve všech jeho argumentech by bylo implicitně obsaženo to, že existuje miliony let. Proto jsem naopak velmi rád, že Shepard nemá možnost se s ním výrazně vykecávat - to by naprosto pošlapalo atmosféru a autoritu svrchované bytosti. Pro něj to je jako argumentovat s opicí (naštěstí ne s červem - udělal jsi na něj alespoň takový dojem, že jsi ho přesvědčil o možnosti syntézy). On tam je, bezbranný a informuje tě o tom, že existují tři možnosti, jak použít superzbraň, kterou jsi po celou hru vyráběl.

BTW, Destroy konec je morálně těžko připustitelný pouze pro hráče, kteří sjednotili Gethy a Quariany, případně vybrali Gethy. Já se po celou hru stavil k AI negativně a zničil/odmítal ji napříč všemi díly. Vybral jsem si Quariany, takže destroy konec pro mě morálně nepřipustitelný nebyl. *3* Navíc to podle všeho vypadá, že jsem přežil... Ale i tak mi to přijde perfektní. Autoři jsou geniální. Celý druhý a třetí díl tě vábí k tomu, abys měl rád AI, abys ji začal považovat za opravdový život, abys viděl, že je schopná toho, co člověk. A na konci ti vpálí do xichtu, že chceš-li Reapery zničit, musíš zničit všechnu AI.*1* Love it! Totální emocionální rozjeb*ní hráče, opravdu to obdivuji. Navíc to dává smysl. Veškerá technologie je založená na té reaperské, takže dává smysl, že zbraň, která vyšle napříč galaxií paprsek, jenž zničí veškeré repapery, zničí veškerou AI vůbec. Je to jak kdyby ti Catalyst řekl:" Ty sisi to představoval jak Hurvínek válku Sheparde! Právě se chystáš zničit rasu, na níž stojí veškerá vaše civilizace."

Máš 3 volby a u dvou z nich nemáš prakticky ponětí co se stane. Navždy změnit celou galaxii na základě 10ti vět od nějaké bytosti/AI která má možná pravdu a možná taky vůbec neví o čem mluví. To je pro me proste strašná a nezodpovědná představa. Rozhodně souhlasím, že to, o čem Starchild mluví má hodně podnětů k zamyšlení. Ale hra prezentuje jeho závěry jako fakta nad kterými se nedá polemizovat, což je podle me špatně.
A destroy konec je z morálního hlediska dost těžko akceptovatelný, zničit celou nově vzniklou rasu. A znovu je ti předloženo jako fakt, že je to vlastně úplně jedno, dříve nebo později stejně všichni chcípnou. A tvá reakce je :"Maybe". To je fakt hodně "hluboká" myšlenka.

T-Opel: Co se týče scény s Normandy, považuju ji z konce za nejméně důležitou. Slouží k tomu, aby ukázala, že tvoje crew žije a aby ukázala novej začátek - podle mého názoru perfektní použití vypravěčské zkratky - v několika sekundách, v jedné malé scéně, s malou skupinksou lidí je ti ukázáno, že začíná globální New age (pokud nemáš konec, v němž ti všichni chcípnou a nikdo nevystoupí). Jestli myslíš to, že nevím, kam letěli a co s nimi bude, tak to mě moc netrápí. ale upřímně doufám, že vám na to v Extended Cutu odpoví, aniž by současný konec nějak utrpěl.

Za mnohem důležitější považuji rozhovor se Starchildem, ano hlavně ten, společně s tvojí volbou, pro mě představují onen geniální konec... Nemáš volby? Vždyť máš volby - konec, který vybereš, je onou odpovědí Starchildovi. Destroy konec (který jsem osobně vybral) překládám jako DIE MOTHERFUCKER!

Fakt ti přišla realizace toho koncpetu geniální? Scéna s Normandy ti přišla dobrá? To, že z ní vystoupí i lidi co byli s tebou u posledního "běhu k paprsku"? To, že se všechno změní v nějakých 10ti větách na které nemůžeš nijak reagovat? Kromě "Maybe" a "I dont know"? Fakt ti to sedí do celkové myšlenky hry?

Já chápu lidi, kterým se konec nelíbí. Není doslovnej, není stoprocentně jasnej, nemá příchuť vítězství (tak jsem to konečně doklepal do konce, kde jsou k*rva moje endorfiny?!) a nemáš pocit, že všechno, co jsi po celou dobu hry dělal, se v něm odrazí (přestože několik klíčových věcí, jež lze ovlivnit, se v něm objeví - trojka je plná voleb a jejich důsledků, ale v devadesáti procentech případů se ony důsledky projevují ihned, tedy ještě v samotné hře). A to ti buď může vadit, nebo ne. Můžeš takovýhle přístup ocenit, nebo zavrhnout. Je to určitý koncept a existují koncepty, které některým lidem nevoní, bez ohledu na to, jak kvalitní je realizace těchto konceptů. A já to beru a respektuju. Ale jelikož realizace tohoto konceptu u ME3 mi přijde geniální, nikdy neuznám, že by byl konec špatný...Beru lidi, které štve už z principu, ale neberu ty, kteří ho prohlašují za nelogický, rozbitý či dokonce hloupý. Osobně ho považuji za natolik hluboký, že mě donutil opravdu hodně přemýšlet. A to dovedly za mou herní minulost asi tři hry.

Jj spociatku som myslel ze to bude najvacsi nesympatak, ale nakoniec som bol prekvapeny ze nemam z neho vyrazky :)