Jo - taky uz mam dost a do vecera na to slunce nevylezu : )

Nemyslim si ze potrebujes osvitit - sam jsi myslim psal, ze jsi slysel o vsem dost. Tim min te muzu osvitit ja. Prvni dva dily jsem hral nekdy vloni, a tu trojku ted od vydani postupne ukusoval s hroznejma prodlevama, a jeste s neustalym vyrusovanim. Proto jsem taky psal, ze jsem se mozna nechal tim indoktrinacnim videem az moc ovlivnit (i kdyz mi to smrdelo i behem hrani)
Jak jsem psal stokrat - netvrdim, ze IT je jediny mozny vysvetleni. A TVRDIM, ze ANI JEDNA varianta nedava smysl ve vsech detailech. To by ostatne u hry s ve ktery se toho ve vsech dilech delo TOLIK asi dost dobre neslo (+ jak jsem taky stokrat psal, behem cely serie jsem musel privirat oci nad horsima vecma, nez "jak reaperi dostali citadelu na zem?". Jsou to sakra reaperi, ne? To jen jako priklad - vim ze to nejsou tvoje slova)
U "vanilla" zaveru musim akceptovat horsi veci, nez tebou pokladany otazky. I tak se je pokusim zodpovedet. (a znovu podotykam, ze udalosti prvnich dvou dilu si vybavuju spis matne, trojku jsem si nemoh poradne vychutnat, a k nekomu, kdo je schopnej delat ty detailni rozbory na youtube mam vazne daleko)
"proč jsou v ME 3 konce (dest,cont,synt) když jen jeden z nich někam vede? Proč se obtěžovat s dvěma dalšíma. Proč je jeden z nich odemknutelný, když stejně nikam nevede?" --- Tady asi moc nerozumim otazce. Co je odemknutelny nebo neodemknutelny nevim - ja mel vsechny tri moznosti. Kdo se mel "obtezovat"? Obtezuji se snad jedine autori, a o tech z hlediska pribehu hry premyslet nechci : ) Beru to tak, ze Harbinger se konecne dostal shepimu do hlavy, a skrze toho proklatyho kluka (uz ve snech ho s nim nahlodava - pocit viny, bezmoci, atd.) mu nabizi tri moznosti, z nichz dve znamenaji podlehnuti indoktrinaci (control, synthesis), a tu treti, "spravnou" (destruction) mu asi nabizi jen proto, ze vi, ze neni shepard uplne blbej. Tohle se preci odehrava nekde v nejhlubsich vrstvach lidsky mysli, a ani harbinger asi nevi, jak by shepard reagoval, kdyby mu byla uprena moznost reapery znicit. Cil, za nimz se celou tu dobu zene. Tak to navlikne tak, ze cesta i indoktrinaci je spravna.
"Jak do IT zapadá scéna s Normandy na konci nebo scéna kde vypráví ten příběh na úplném konci?" --- Scena s normandy je zase jen v jeho podvedomi - po tom vsem bordelu nadeje na novej zacatek - at uz se rozhodl jakkoli. Dedecek s hochem na konci je nepochybne jen pitoma berlicka k umozneni dalsiho hrani i po zaveru. Klidne to muze byt zase jen v sheprdove hlave - po tomhle vsem jsem sakra konecne ta legenda. (jo - vim ze fabuluju. celou dobu. podavacaty paty: perfektni smysl nedava zadna varianta, a prostoru pro takovyhle manevrovani je u obou dost)
"A proč vůbec Sheparda indoktrinovat? Mě přišlo že Reapeři vyhrávájí relativně bez problémů." --- Jo? Mne vubec cela trojka moc nestimovala s predchozima dilama, kde jeden Reaper spolu s gethama malem prepral celou citadelu + flotily. Tady jim bezne tancujem pod nozickama, usmivame se jim do cervenyho ocicka, atd... Sheparda mel kdejakej reaper v miridlech nescetnekrat. Takze je to bud jen bayovska scenaristicka WOOOOOW skola, nebo ma shepard jako reaperska loutka daleko vetsi hodnotu. Proc ho indoktrinovat? Nejvyraznejsi postavu cely galaxie? Ztelesnenou nadeji? No tak... Treba chteli, aby jim usnadnil sklizen, a vsechny sjednotil na jedno misto. Treba se jim hodil pro sestaveni Crucible. Treba s nim (a i galaktickejma rasama) nejaky dalsi plany. Nevim. I kdybych byl na papire od BW potvrzeni, ze IT zamysleli, tak by prece tohle vsechno nebylo kde vysvetlovat. Trosicku antiklimatickej zaver, ne?
Tvoje otazky jsou na miste, a ja je urcite nezodpovim tak, aby s nima byl spokojenej nekdo jinej. Ale na vanilla ending bych se mohl ptat zase ja. Krom otazek pak taky z cely hry smrdi ta blockbusterova no-brain efektnost, kycovity dojimani, zazracny nahody, a dalsi a dalsi paradicky.
Takze napisu to, co jsem uz tak dlouho nepsal: konec je podle me dvousmyslnej (umyslne, nebo kvuli prepisovani), dokonalej smysl IT nedava (vanilla ano?), a MNE OSOBNE se moc moc libi. Prave i proto, ze nechava mysl takhle nahlodanou. Jestli neco nesnasim, tak jsou to zavery, kde padouch s pistoli v ruce vysvetluje svuj genialni plan. A pak nejlip jeste textovej dovetek, abysme vedeli, kdo se ozenil, kdo se stal bojovnikem proti bezpravi, a kdo uchlastal : ) Pokud prijmu IT za svou, tak tam JSOU veci, ktery klidne vysvetlit (resp.lepe naznacit) mohli, ale to by zase o to vic borilo ten druhej vyklad. At to ve skutecnosti bylo jakkoli, BW scenarista Crook by rozhodne napsal indoktrinovanej zaver. Pak by ale prisel mistr ekzekjutif, a rekl, ze je to hrozne depresivni, a ze potrebujem na konci neco hrozne filosofickyho (co palcivy otazky jen pridava). A pic - byli bychom presne tam, kde jsme : )

A co je na ty teorii tak retardovanyho?
Mne by ta trojka prisla (lehce) retardovana a kycovita spis bez IT.
Mas nejakej konkretni bod?