Vtipné je, že Vašek píše, že to bral jak trénink pro hraní zlé postavy ve stolním RPG a pak narazil na to, že nechtěl špatně vypadat v očích ostatních (virtuálních) postav v družině.

Tohle je s živými spoluhráči ještě o hodně těžší (neříkám nemožné), protože tam, pokud se předem nedomluvíte na hraní záporáků, bude ostatním reálným lidem komplikovat hru. Navíc tam není tak snadné říct, že s touhle postavou už nechci být ve skupině a odejít, jak by to správně naskriptované NPC (k vidění opravdu zřídka) ve videohře udělalo a jelo by se dál. Ve stolním RPG musí skupina nějak fungovat a přes všechny rozepře držet většinu času spolu. Pak se musí vymýšlet nějaké umělé vazby mezi rebelem a ostatními nebo ostatní rezignují na správné hraní svých postav a neodejdu či nevyženou rebela z družiny ani, když se chová hrozně. A nebo vyženou či ho i zabijí/předají představitelům zákona a pak si jeho hráč musí tvořit novou postavu.

Když už hrát zlou postavu ve stolním RPG, tak buď chytře zlou. Takovou, co se neprojevuje výrazně zle, ale spíš se snaží manipulovat členy družiny, omlouvat své plány končící masakrem jako "menší zlo" a postupně nechávat konat zvěrstva i ty nejvěrnější paladiny. Nebo hrát postavu extrémně užitečnou, které ostatní prostě odpustí nějakou tu vraždičku, když je následně vyseká z velkého maléru, který způsobil (alespoň zdánlivě) někdo úplně jiný.

Co si budem povídat, málokdy se stane že hra hraní za zlouny dřív nebo později nepotrestá (ať už omezením možností, či třeba nemožností "vyhrát"). Ještě méně se stává, že hra přímo motivuje k hraní za zlouna tím, že tuto možnost vykresluje jako tu jednodušší.

Naštěstí existují hry jako Vampyr nebo Fable 3, kdy hrát vyloženě za dobro je ta těžší varianta. No problém pak ale nastává, když máte rádi výzvy :D

Na WotR se těším... co jsem měl možnost vidět, záporný archetyp lze propojit s některými mystickými třídami přičemž výsledek pak může být i to, že vám celá družina uteče a vy si budete muset vystačit s vlastními poskoky.

Takže jo, asi vyzkouším hraní za chaotického prospěcháře, pro kterého účel světí prostředky. Tedaaa... pokud si najdu dostatek času. 100+ hodin jen na základní kampaň, uff, to zas bude na čtvrt roku jak Kingmaker :D

pokud mam na vyber, najdu si tu 3. cestu, vetsinu cRPG sic hraji za dobro ale nemam problem hrat i za zlo, napr v tyrrany, dungeon keeper nebo overlord

Ja hravam vacsinou za chaotic neutral - v podstate aby som si mohol robit co chcem, ale v konecnom dosledku sa aj tak vacsinu casu spravam ako chaotic good (napr. v takom Pathfinder Kingmaker, kde sa to dynamicky menilo podla toho ako sa clovek sprava, som sa na chaotic good zmenil uz v tretej kapitole).

Vacsinou to ale nie je uplne tym, zeby som nevedel robit tie ine rozhodnutia. Ale... Za prve, vacsina 'evil' (ci dokonca aj neutral) rozhodnuti, aj v tom Kingmakerovi, su... smiesne zle. Nie pragmaticky zle, nie sebecke ci egoisticke, postavene na vyuzivani ci zneuzivani NPC... ale proste fakt zachrana sveta vs genocida a nic poriadne medzi.

Co je ale dolezitejsie, kedze vacsina zlych rozhodnuti konci zabitim niekoho ci niecoho, nemozem to robit, lebo sa bojim, ze pridem o sidequesty, nejake ultimate zbrane, lepsi gear alebo nieco podobne. Ze pridem o cast contentu. A to teda fakt nedokazem.

Inak, osobne mi moralne ani tak neprekaza to good vs evil, ako skor lawful vs chaotic. Za lawful by som hrat nedokazal, nevedel, je mi to absolutne proti srsti a lawful postavy fakt nemam rad. Bez ohladu na to, ci su good alebo evil.

Rekneme si to na rovinu, vetsina lidi za zle hrat uplne nedokaze, ne tedy na 100 procent. Je to tak vlastne dobre, protoze kdyby to takovy clovek dokazal, neco to o nem jako o cloveku vypovida. Podle me je nejlepsi hrat stred, ne Mirka Dusina, ale zase ne nekoho, kdo proste vrazdi vsechno kolem, at uz je motivace jakakoliv. Na druhou stranu, i kdyz hraji vzdy za kladne nebo neutralni postavy, tak nemam rad, kdyz RPGcka hrani za zle postavy neumoznuji. Napriklad Cyberpunk nebo Witcher 3. U Witchera to jeste chapu, hrajete za danou postavu, ktera ma nejake nazory a vy mate tedy logicky omezene moznosti volby, ale v Cyberpunku si tvorite postavu vlastni, meli byste tak mit vic moznosti volby, coz ale bohuzel neni pripad CP.

Ne vždycky zlá postava je automaticky zlá. Např. karma systém v ME v roli renegáta přece nejste zlý, ale praktický - účel světí prostředky. Jinak obecně hraju vždycky za účelem největších vědomostí nebo největší moci, jsem ochoten položit i život mých spolubojovníků. Podle definice DND tomuto přesvědčení odpovídá NE (neutrální zlo). Důvodem je, že jsem přesycený z těch trapných klaďasů na televizní obrazovce. Hry jsou jedinou platformou, která nabízí opravdový zážitek "být zlý".

Ja som sa vela krat pokusal hrat za zleho... ale problem je v tom ze hra za zleho ma viac nevyhod ako vyhod co sa tyka moznosti hry dobrak ma vzdy viac moznosti.... napr v rdr2 som chcel byt vyslovene zly zla karma atd... a v podstete nic moc zmena...vzdy som chcel by vyslovene zly budovat respekt vypalovat dediny atd ale proste to nejde za zleho je obsah vzdy orezany...

Což o to, jde o to jak je to napsané. V Kingmaker jsem s tím neměl problém, protože ve většině připadu byla LE a NE ta nejlepší možnost. Bohužel Wrath v tomhle zažil masivní downgrade, jelikož výběr odpovědí byl zredukován na prosté 4 alignment volby. 

Ono taky dost záleží, ale to už je vyloženě filosofická debata, co je vlastně to zlo. Jestli jenom sobeckost, dělat věci které jsou dobré jen pro sebe, nebo maximalizovat utrpení co největšího počtu bytostí, nebo rozsévat chaos na obě strany nebo zabraňovat civilizačnímu progresu a pálit knížky a učence...

V novém Pathfinderovi jsem také začal hrát za chaotic neutral postavu s úmyslem páchat sem tam zlo, ale stejně jako Vašek jsem v prologu selhal. Naštěstí jeden mythic path, Trickster, mě dokázal dát zpátky na tu správnou cestu chaosu a trocha zla! :)

PS: Jéé, Ve stínu draků! :D Ty nekonečné hodiny chození do lesa, a pak vysedávání v zahradách byly celá moje základka.