Evropa, jak ji známe, vymírá. Zoufalé Evropanky zachraňují planetu, nerodí
-
Zcela střízlivě je nutno přiznat, že kritizovaní aktivisté mají pravdu. Lidská společnost není udržitelná ani na současné úrovni spotřeby, natož na rostoucí.
-
-
Může to být také (vedle spousty dalších faktorů) věc společenských priorit.
Záleží nám na každém v zemích, kde si tito lidé sami rozpoutali (za přičinlivé pomoci "demokratických sil") války. Mnozí lidé obětují i své životy, aby pomohli právě tam.
Pomoc nám samotným už není dnes tak společensky důležitá. My si prostě musíme poradit vždycky sami.
Nebylo by líp přestat vyvážet naší představu blahobytu a demokracie a nechat celé rozsáhlé oblasti lidské civilizace, aby si také pomohly jak umí a dovedou? Nakonec tak to dělaly tisíce let - a jsou tady.
-
Jenže tímhle způsobem ti co se cítí zodpovědnější budou ubývat. ti bez pocitu zodpovednosti, a bez představy o globálních problémech budou přibývat geometrickou řadou.
Nelze říci, ze je chytré vymřít a udělat tak místo těm méně chytrým.
Myslím že lidstvo zdaleka nenarazilo na mantinel co je a co není neudržitelné, ale prostě se svět mění tím rychleji civ více lidstvo používá technologii.... Dříve aby se lidi uživili pracovala ve výrobě potravin téměř celá populace... S nynejsimi technologiemi stačí 4% populace aby se uživili vsichni.... Pokud budeme chtít pěstovat potraviny na větší oblasti než je nynejsimi úrodná půda i to jde a i to umíme... Umíme pěstovat rostliny ve sklenících, umíme chovat živočichy na maso v téměř neomezeném počtu pater (klidně můžeme postavit 900 patrovou budovu na chov prasat nebo drůbeže .)
Můžeme se pokouset osidlit jiné planety ... Prostě cim víc bude nějaký problém pálit, tím lépe umí mozek člověka vymyslet řešení.... ale to co hlásají tihle aktivisti to není produkt člověka myslícího.
A teď k aktivistům... Dá se tedy fakt brát jako chytré řešení to, ze spáchame jako druh sebevraždu? Ne... to není reseni, to je sebevražda a rezignace na řešení problemu... sobectví stylu "tohle bude vas problém já si jenom umřu a hotovo" Aktivisti co nemají potomky kvůli nějaké vidině záchrany planety jsou jen dočasný problém.... Taková slepá vývojové větev... To jsou jen návštěvníci co budou pár desítek let remcat a pak se po nich slehne zem ;)
-
-
1) Ano. Ovšem zda je to chytré či ne, je zatím nejasné. Mezi nenarodit se, tedy nezískat vědomí, a zemřít hlady či na otravu, je možno nalézt rozdíl.
2) Jistěže umíme pěstovat rostliny ve sklenících chovat živočichy na maso v neomezeném počtu pater. Je to skvělé, zejména zanedbáme-li otázku koloběhu hmot (voda, hnojiva, stavební materiály, odpady) a energie.
3) Můžeme se pokoušet osídlit jiné planety. Ovšem i zde rychle narazíte na otázku dostatku hmot (stavební a konstrukční materiály pro dopravní prostředky) a energie. Čím více bude nějaký problém pálit, tím pravděpodobněji se vyřeší zničením konkurenta.
4) Aktivisté propagují sebevraždu ne druhu, ale kmene. Druh vyhyne v každém případě podle přírodních zákonů.
-
-
1) Zemřít hlady??? Kdy? Myslíte třeba právě to somalsko? Když jsem byl malý říkali jsme si vtipy na úkor bídy v Somálsku... My si dělali srandu, ze nejrychlejší tvor na světě je somálské kuře a podobně. A během toho co jsme si dělali srandu z toho jak tam trpí téměř hladomorem se populace v Somálsku znasobila.
2) ano lidstvo se naučilo vzít zatím nevyužitou surovinu a přetvořit ji na něco použitelného... Nevšiml jsem si že bychom závratná kvanta surovin posílali do vesmíru... Zůstávají na zemi a zatím to označujeme jako odpad, ale to co je pro nás odpad bude nejspíš pro následující generace surovina.
-
-
1) V Somálsku je rozdíl mezi nenarozením a úmrtím (zde aktuálně například na nadbytek olova v těle) jiný než jinde? Proč? Ne-li, proč tímto směrem rozšiřujete diskusi?
2) Ano, to je oblíbený protiargument. Vždy si při jeho čtení nebo poslechu vzpomenu na odstavec z hodně staré učebnice geologie: Antracit. Naše ložiska jsou zcela vytěžena.
-
-
Proč směřují tímto směrem? Důvod vás napadne, pokud se nějaky organizmus rozmnoží takže umírá hlady, je jeho maxima dosaženo... Očividně ale třeba i v zemích, které dle evropských měřítek trpí hlady se lidé mnozí dál... Lidi v západních společnostech trpí obezitou a vy tu strasite tím, že nebude jak uživit lidstvo.
Co se týče olova, radioaktivity a dalších srand, tak to trápí západní společnost která přejímá hodne myšlenku že musime žít co nejdéle to jde a smrt jako přirozenou součást žití se snažíme vytlačit že svych životu.... že na něco umře si lidi nepřipouští a snaží se žít zdravě aby se dožili vysokého věku... Je chci říct ze nějak skaceme na to že nějakým kouzlem jsme schopni ovládnout smrt a poručit ji ze na nás nepřijde.
2... Děkuji za pochvalu, takže souhlasíte že přetvořit odpad na materiál lze, jen je to zatím u mnoha materiálu zbytečně nákladné.
-
-
Reakce na příspěvek:
Na mou jednoduchou otázku: "V Somálsku je rozdíl mezi nenarozením a úmrtím jiný než jinde?" jste zvolil neodpověď zbytečně obšírným rozkladem. I to je řešení.
-
-
Reakce na příspěvek:
Vy jste se ptal proč... Snažil jsem se popsat proč. Zeptat se umí každý .. ale na otázku proč je vzdy těžký odpovědět .
-
-
Reakce na příspěvek:
Ano, ptal jsem se, proč:
"V Somálsku je rozdíl mezi nenarozením a úmrtím jiný než jinde? Proč?"
Pokud jste poskytl rozklad, soudíte tedy, že v Somálsku je rozdíl mezi nenarozením a úmrtím jiný než jinde. Proč?
Zeptat se umí jistě každý. Ale pokud něco tvrdíte, měl byste vědět, proč.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Přírodní výběr, evoluce to jsou zrádné věci... Člověk by řekl, že už jsme se naucili poručit prirode a nebyl by daleko od pravdy. Zatímco v živočišné říši když je všeho dostatek a nejsou predátoři populace roste. U lidí je to naopak... Somalsko je typický ukaz země, kde by nemelo docházet k růstu populace. Bída a hlad a válčení jak se zdá ale podporují porodnost, zatímco komfort a dostatek a mír podle všeho vedou k vymírání.
Ono to nejspíš bude tím že člověk je tak socializovaný, ze to co vede v živočišné říši k vymírání umime přeměnit na evoluční výhodu.
-
Ty aktivistky jsou jen vrchol ledovce. To co nikdo z politiků nechce vidět, je skryto v podobě nadměrného zdanění mezd rodičů vychovávajících děti a v době kdy rodiče odejdou do důchodu, tak se rozdělí o svoje dividendy z investic do výchovy dětí s bezdětnými důchodci a to nejen v sociální oblasti, ale také v nákladech za zdravotní ošetření. Tak proč v tzv. vyspělém sociálním státě vychovávat děti? Nevěříte díky masivní propagandě o pomoci státu rodinám (pravda je to jen u tzv. sociálně vyloučených)? Nevěříte díky lživým názvům zákonů z 90. let o sociálním, důchodovém a zdravotním pojištění?
-
-
Na jejich děti přispívali i ti bezdětní. Daňové úlevy, dětské příspěvky, zdravotní výdaje, školství atd, atd.
-
-
Jste z těch, co se nechali opít rohlíkem. Bez legrace, pravda je opak toho co hlásají média. 1/ Daňové úlevy jsou ve skutečnosti nadměrnými daněmi. V roce 2018 stát nadměrně zdanil mzdy pracujících rodičů v celkové výši 44 miliard korun. 2/ Máte pravdu v tom, že část daní bezdětných jde na náklady výchovy dětí těch druhých, z toho ale vyčerpají ve stáří bezdětní v průměru pětinásobek! Pokud chcete vědět víc, zadejte do vyhledavače: Sociálně ekonomický audit státního důchodového systému.
-
-
-
Ta paní a ten pán na fotce vypadají dobře.Nechť se na sebe podívají za třicet let,poznají na sobě,co se s nimi stalo.Zestárli.A tak se stane i s planetou Země,ale 30 let pro planetu Země je miliontina pšouku její existence.Když všichni lidé zestárnou a pochopí tu nesmyslnost nápadu neplodit děti.?Planeta vymře od lidí a tím dá možnost v rozmnožení se mnoha druhů zvířat.To je ta fantasmagorie některých neziskovek,které by se v brzku neměly kým doplnit.Ale příroda je mocná a a nenechá se ošálit hlupáky,kteří se zřejmě špatně narodili.
-
Dobře nám tak