Byla to chyba?

Bylo podepsání smlouvy chybou? Dva roky po podepsání obdobné smlouvy britsko-sovětské? Pokud ano, jak potom hodnotit právě zmíněnou smlouvu? Jak hodnotit při tom negativní postoj britské vlády? Odpovídá nám sám prezident Beneš: »…To je zásadní omyl myslet si, že bychom byli bezpečnější vůči Rusům bez smlouvy než se smlouvou. Mít jasnou a včasnou dohodu, zaručující neodvislost a slibující nevměšování, je lepší než nemít vůbec nic…« (E.Táborský: Prezident Beneš mezi Západem a Východem).



Atmosféra

23.listopadu odjel dr.Beneš s doprovodem z Anglie. Letadlo přes Gibraltar, Tripolis, Káhiru, Bagdád směřovalo do Teheránu. První zastávkou na sovětském území bylo Baku, odkud přímo Stalinovým salonním vlakem za doprovodu náměstka zahraničí SSSR Alexandra Kornejčuka a čs.velvyslance v Moskvě Zdeňka Fierlingera »projížděli krajinami, v nichž už svým barbarským způsobem vedli válku Němci« (E.Beneš Paměti). Moskevský pobyt začal slavnostní večeří u Kalinina, v té době předsedy Presidia Nejvyššího sovětu, jíž se zúčastnil Stalin a Molotov, následovaly návštěvy továren, divadel, galerií, vědeckých institucí, různá oficiální přijetí, podpis smlouvy a jednání za jednáním. Atmosféru nejlépe vystihují projevy po podpisu smlouvy. Hovořili Kalinin a Beneš…

ČUBA Josef 29.10.1893 Rajnochovice pilařský dělník,
od r. 1937 inval.důch,
funkc. Zeměd. strany

věznice
Praha Pankrác


04.09.1951

ČÍŽEK Petr Vlasatice, vedoucí pískovny věznice Praha Pankrác


06.02.1952

Dne 12.prosince 1943 byla za účasti prezidenta Československé republiky dr.Edvarda Beneše, Josefa Visarionoviče Stalina, Michala Kalinina, maršála Vorošilova a dalších především sovětských představitelů Vjasčeslavem Molotovem a Zdeňkem Fierlingerem byla podepsána československo-sovětská smlouva o přátelství, vzájemné pomoci a poválečné spolupráci. Psalo se v ní mimo jiné… »Článek 1. Vysoké smluvní strany, dohodnuvše se vzájemně, že se sjednotí v politice trvalého přátelství a přátelské poválečné spolupráce, jakož i vzájemné pomoci, zavazují se poskytnout jedna druhé vojenskou a jinou pomoc a podporu všeho druhu v nynější válce proti Německu…
Článek 2… nevstupovat po dobu nynější války v žádná jednání s hitlerovskou vládou nebo s kteroukoli jinou vládou v Německu, která s jasně nevzdá všech útočných záměrů, nevést jednání ani nesjednávat bez vzájemné dohody žádného příměří neb mírové smlouvy s Německem neb s kterýmkoli jiným státem, s ním spojeným…
Článek 3… v případě, že by jedna z nich byla zavlečena v poválečné době do válečných akcí s Německem, které by obnovilo svou politiku „Drang nach Osten“… druhá Vysoká smluvní strana neprodleně poskytne Smluvní straně, zavlečené takovým způsobem do válečných akcí, veškerou vojenskou a jinou podporu…
Článek 4… Vysoké smluvní strany… jsou dohodnuty o těsné a přátelské spolupráci v době po obnovení míru, i o tom, že budou jednat ve shodě se zásadami: vzájemného respektování své nezávislosti a svrchovanosti, jakož i nevměšování do vnitřních věcí druhého státu…
Článek 5… Každá z Vysokých smluvních stran se zavazuje neuzavírat žádného spojenectví a neúčastnit se žádné kolice, namířené proti druhé Vysoké smluvní straně.
Článek 6… Tato smlouva zůstává v platnosti po dobu dvaceti let od okamžiku podepsání…
Sepsáno ve dvou vyhotoveních, každé v jazyce československém a ruském…«
V připojeném Protokolu s navíc konstatovalo, že ke smlouvě se kdykoli může připojit další strana…

Jsme ale o šedesát devět let dál. Názory na smlouvu se stávají prostředkem politického boje. Nenávist nebo také podbízivost některých vykladačů k současnému režimu se promítá i do hodnocení historie. Proto stojí za to, si některé momenty souvisejícím z podepsáním smlouvy připomenout.

ČERVENKA 13.06.1949

ČERNÝ René Kvíček (Slaný) major tankových vojsk věznice Praha Pankrác


23.05.1950

Podle prezidenta Asociace Gallup International Kancho Stoycheva, „prezident Trump ve světě nevyvolává sympatie, a obyvatelé planety nyní odmítají přijmout myšlenku amerického globálního vedení“. „Možná. Jenže mapa z roku 2013 nevystavuje příznivější světlo pro Ameriku ani před trumpovským obdobím,” konstatoval novinář.

Podle této mapy, „se Spojené státy ve světě považovaly za samolibého idiota už před pěti lety“, poukázal autor s tím, že Amerika byla uznána jako „nejhorší“ zemí v Mexiku, Brazílii a Argentině uprostřed Obamova prezidentství. Polsko bylo jedinou zemí, která považovala za nejstrašnější Rusy.

Při výběru mezi Putinem a Trumpem jako hlavou svých státu si účastníci průzkumu Gallupu po celém světě vybrali prvního. Pro ruského prezidenta hlasovala téměř třetina respondentů, zatímco 17% respondentů si zvolilo amerického vůdce.

Pro ty, kteří považují Trumpa za loutku Putina, není takový výsledek překvapující, poznamenal ironicky autor.

ČERNÝ Gustav 15.08.1921 rotmistr ČSA letiště Malacky-Nový dvor věznice Bratislava


18.10.1949

ČANČÍK Emanuel Temešvár (Rumunsko)c hemik věznice
Praha Pankrác


05.11.1949

CWIRZ Jan 28.08.1924 Ostrava poddůstojník ROA věznice Praha Pankrác


15.10.1954

Lotyšsko jedná na pokyn USA a likviduje třetí největší banku v zemi, sdělila v interview pro rozhlasovou stanici Baltkom bývalá předsedkyně lotyšského sněmu Ilga Kreituseová.

„To vše vzbuzuje v lidech nedůvěru. Ukazuje se, že nic neděláme sami, ale řekly-li to USA, hned likvidujeme třetí největší banku," prohlásila Kreituseová.

Síť na prevenci finančních zločinů FinCEN (Financial Crimes Enforcement Network), podřízená americkému ministerstvu financí, navrhla v únoru zablokování v lotyšské bance ABLV korespondentských kont v dolarech kvůli podezření z praní špinavých peněz a podplacení úředních osob.

Lotyšská Komise finančního a kapitálového trhu přijala v sobotu rozhodnutí o zrušení přístupu k vkladům, aby zajistila vyplacení zaručeného odškodného svým klientům, s ohledem na to, že ECB nevydala nařízení o zrušení omezení plateb dané banky.

Zrušení přístupu k vkladům nastává, když Komise konstatuje, že banka není schopna vyplatit klientům prostředky z jejich kont.

CERMAN Vladimír 04.07.1925 vojín prezenční služby věznice Praha Pankrác


11.10.1952

Na závěr, Miloš Zeman bude vždy dráždit, a mnohdy i dokonce své sympatizanty. Ale když se nyní hovoří o tom, že je společnost rozštípnuta, tak viníka hledejme v nenávistně vybičované, hulvátsky přisprostlé kampani, kterou předvedli „slušní lidé“ a hlavní „dezinformační“ média proti stávajícímu prezidentovi.

A nakonec si voliči očividně položili jednoduchou otázku: V čem vlastně Zeman uškodil republice, tím, že v Číně nemával tibetskou vlajkou? Že poškozuje image země? To druhé je metafyzika, to první je – někdy želbohu – pragmatická politika. Emmanuel Macron ani nepípl o lidských právech a dělal v Číně „kšefty“, o Donaldu Trumpovi ani nemluvě. Skutečnost, že pozornosti prezidenta neuniklo, že vzniká nové gigantické ekonomické společenství zemí BRICS, že se rozvíjí ambiciózní plán „Nové hedvábné stezky“, je mu i České republice jen ku prospěchu, a lze si jen postěžovat, že „ekonomickou diplomacii“ měli vykonávat premiéři s exekutivními pravomocemi.

CÉE Ladislav Železný Brod příslušník SNB věznice Ostrava 01.08.1950

BUŠEK Karel N. Hořovice (Podbořany) student věznice Praha Pankrác 19.05.1950

Naproto je zarážející skutečnost, že se odpůrci Zemana nepoučili. Téměř v tom samém duchu se nesla i kampaň proti Zemanovi před pěti léty. A stejně tak je překvapující (i když pochopitelné), že si to absolutně neuvědomují. Ostatně, když se to tak nějak vezme celkově, média nesnáší nyní znovuzvoleného prezidenta již více než 25 let. Marná by byla patrně snaha nalézt za tu dobu v České televizi, Českém rozhlase či mainstreamových novinách jediný materiál, který by aspoň jednou pozitivně zhodnotil jeho činnost ve všech jeho politických funkcích – předsedy ČSSD, předsedy Sněmovny, předsedy vlády, prezidenta. Jistě, Miloš Zeman je dost kontroverzní osobnost a dovede zvednout mandle svými výroky mnohdy ne zcela podařenými. Jeden problém ale u něj bylo možné vysledovat – nechoval se nikdy elitářsky (neplést si to s jistou arogancí), ale plebejsky, což u samozvaných elit vyvolávalo vždy silné podráždění (novináři se také považují za elitu).

Vysvětlení je jednoduché, stejně jako pro média a příznivce Jiřího Drahoše nepřijatelné, tito lidé totiž nevolili Miloše Zeman proto, že by jim byl nějak sympatický a souzněli s ním ve všech jeho názorech a činech. Jednoduše reagovali na šílenou, sprostou kampaň vedenou ze všech stran oblbujícím způsobem proti hlavě státu i samotným voličům (typ – nevzdělaný vidlák!). Ten očividný rozpor mezi deklarovanou „morálkou a slušností“ a předvedeným inkvizičním „demokratickým“ obludáriem byl zdrojem Zemanova vítězství. Nemluvě o tom, že v obou Drahošem vynucených debatách měl prezident navrch.

BULÍN Přemysl 24.05.1925 věznice Praha Pankrác 22.10.1952

Sprostoty a dezinformace a jednostranný a podpásový přístup médií, zvláště tech veřejnoprávních, které se vyvalily během období před druhým kolem voleb, nenechaly nikoho v klidu, a měly i sttejně tak negaivní reakci. Lidé byli naprosto šokováni, když jim „slušná“ strana plná morálky servírovala jednu špínu na Zemana a jeho voliče za druhou. Analytici sice do detailů rozebírají ze kterých stran sebral Drahoš hlasy Zemanovi a naopak, ale zároveň nemohli nepřipustit, že prezident získal statisíce hlasů obyvatel, kteří se první volby a dokonce parlamentních voleb nezúčastnili.