Díky, mister.dofty. Nejde o Slovo Boží. Nejsem kněz, ale chtěl jsem jen diskutujícím vysvětlit mj. i to, že ani nevěřící by neměl zavrhovat to, co možná (dík svému přesvědčení a vlastní životní filosofii a zkušenosti, toto není invektiva!) prostě dost podrobně neměl příležitost poznat. Na církevním učení a jeho dogmatech je totiž řada věcí, kterou našinec může pochopit a přijmout prostě jen tak z logiky věcí, nikoli vše zavrhnout dík roky propagované kritice církví a náboženství u nás. Taky si nevykládám peklo jako bandu hudrajících čertů, ani si nemyslím, že když žena počne před svatbou, musí být za to ukamenována podobně jako kdysi Židé nevěrní (rozumí se nevěřící svým osvíceným a prorokům - roz. v dnešním výkladu - prostě vzdělancům) chtěli tak učinit Marii, která milovala naivní absolutně čistou láskou a ještě jako mladá bez patřičných znalostí krále (dědice židovského královského trůnu) Josefa, později svatořečeného, a dala mu Dítě. I tak lze chápat seslání Ducha Svatého a Božího Syna sem k nám na Zem. Jak jsme se ale pak k tomu Dítěti zachovali, je i Tobě jistě dostatečně známo. To jen naokraj a ne zcela k věci. Možná Tě to zaujme, a pokud ne, tak sorry. Tohle nikomu vnucovat opravdu nelze. A to, co jsem napsal o manželství a eutanázii, věř tomu nebo ne, mistře, a pokud vezmeš co ti teď říká Tvůj doktor, který je tu a píše to mj. i pro Tebe prostě proto, že to chápe jako své poslání, a je takto v kontaktu s mistry, ti mistři tím jdou nahoru a on má z toho radost. ... tak toto je vedeno stejnou logikou věci. A stačí málo: pouze jen chtít pochopit i to, s čím třeba nedokážou ti ostatní tak zcela souhlasit.

Do jamy s Vámi, Pusko! (To jako pracovat v dolech a na předku, tahat hajcmany)! Chtěl bych Vás vidět!

oficiálně prezentovaný jako "demokracie" NEFUNGUJE!!!!!!! Kdyby fungoval, tak nejsme tady a neřešíme to. Auto které spolehlivě jezdí, SE NEŘEŠÍ V OPRAVNĚ. Není k tomu totiž důvod.....pouze když auto nejede, začne se řešit, co je špatně. A my to řešíme už čtvrtstoletí A POŘÁD JSME NA MÍSTĚ!!!!!

I když kážeš slovo boží, máš zajímavě srovnané myšlenky a smysluplnou argumentaci. Takže s Tebou souhlasím. *5*

Vážení, demokracie není o tom, jak to vypadá, ale o tom, jak to funguje !!!

v tom případě ho musí tvořit lidé v referendu, lidé kteří denně ponesou zodpovědnost a následky svých činů. Nemůže o nich a za ně rozhodovat banda zkorumpovaných neschopných kariéristů, kteří nejsou pod ničí kontrolou, nemají žádné znalosti a kvality a jejichž jediným kritériem je závist touha po moci a majetku milionů občanů státu. Buď bude DEMOKRACIE kdy lidé si budou svobodně sami vládnout nebo bude DIKTATURA kdy bude vládnout jediná strana třeba komunisté. Není jediný rozumný rozdíl, proč by měla být diktatura více stran místo diktatury jedné strany.

Pochopil jsem nesmyslnost této reakce, která je zjevně důsledkem nepochopení mého názoru. PRÁVO je NADČASOVÁ OBJEKTIVNÍ KATEGORIE. Právo se netvoří, PRÁVO se NALÉZÁ. A to nemůže dělat v referendu stádo ovcí ovlivněné pouze emocemi.

jako anonyme - s kým jsi ty, panebože, soudruh? *8* *8* *8* *8* *8* ty se vyjkadřuješ skzutečně ke všemu, ale zatím z tebe nevypadlo nic, co by obsahovalo hlavu a patu, snad příště

vezmi si křesadlo a hůl a pěkně se vydej do středověku

Anebo náš přední "pravicový" politik z rudé rodiny, světový ekonom a klimatolog a taky přítel toho Putina, že PolPutine. Jak že se to vlastně jmenuje? Není to nějak jako Pružinský?

Na otázky:
Souhlasíte s tím:
- odpovím poměrně jasně a stručně:
++Aby se manželstvím nemohlo nazývat žádné jiné soužití osob, kromě svazku jednoho muže a jedné ženy?
Pochopitelně ano - manželství je instituce, pro nás křesťany dokonce svátost, a jejím účelem je od nepaměti především zachovat přirozenou reprodukci lidstva a přirozenou výchovu dětí, k níž musejí být dva lidé odlišného pohlaví, kteří se právě v této roli v případě neštěstí také zastoupí.Proto žijeme od přírody v párech k tomu určených.
++Páry stejného i opačného pohlaví mohou spolu žít podle zákona jako druh-družka, a pokud spolu prokazatelně žijí po dobu zákonem určenou manželům, měli by mít právo i po sobě dědit, ovšem jen pokud se k tomu smluvně rozhodnou a zaváží. Manželství deviantů není manželství, je to nechutné.
++Aby párům nebo skupinám osob stejného pohlaví nebylo umožněno osvojení (adopce) dětí a jejich následná výchova?
Pokud to bude příbuzný/á a dítě bude jednoho z druhů/družek žijících spolu, ponechal bych to na zvážení soudů a příslušejících judikatur. Pokud půjde o osvojování devianty, zakázal bych to, pokud jde o skupiny, je to nesmysl, jak chcete pak určit zodpovědného za takové neplnoleté dítě? A jak podle vás skupina bude to dítě vychovávat?
++Aby školy nemohly vyžadovat účast dětí na vyučovaní v oblasti sexuální výchovy či eutanázie, pokud rodiče nebo děti samotné nesouhlasí s obsahem výuky?
Rozhodně souhlasím s tím, aby jakákoli sexuální výchova nebyla zaváděla do škol před 12. rokem věku dítěte, za povinné bych pokládal lékařské poučení dítěte (i bez souhlasu rodičů) o sexu a rozmnožování po dosažení tohoto věku kvalifikovaným lékařem psychiatrem, kterému je aspoň 45 let a má své vlastní děti, přičemž žije v řádném manželství, a to formou jedné až dvou přednášek, dívky a chlapci odděleně, jak tomu bývalo, když my jsme chodili do školy. Účast na náboženství je dobrovolná i dnes, a podle vyznání, podobně by tomu mělo být dle uvážení rodičů se sexuální výchovou vedenou ovšem opět lékaři psychicky nenarušenými odborníky opět řádných mravů a morálky. A pokud jde o eutanázii, tohle do civilizované společnosti nepatří, je to v každém případě vražda. Podobné poučení máte v řeckých dějinách - viz spartská Tarpejská skála. A k čemupak že to asi tak vedlo? Jsem ochoten připlatit si i na daních, pokud prostředky potřebné na udržování při životě i těch beznadějných případů, které ale ještě Bůh k sobě nepovolal, dnes nestačí. Nebojte se, oni zemřou sami, ale až jejich čas skutečně přijde, a ne z nějakých chamtivých důvodů některých sousedů či příbuzných. Jo, a taky jsem pro nespalování mrtvých, ale řádné katolické pohřby tak, aby v zemi neumírali lidé ještě živí, to se dá zařídit kdyby smrt byla jen zdánlivou, podobně jak to činila katolická církev (doba před vlastním pohřbem). Vše z čistého pragmatismu a zvláště v dnešním Česku, neboť u pohřbeného se i po letech exhumací dá zjistit, zda šlo o vraždu, lékařskou vraždu, anebo ještě o něco horšího ... proto tak komunisté propagují léta vehementně to spalování, stranické pohlaváry ale třeba i SSSR pragmaticky pohřbíval do země či krypty jako kdysi své cary. Zajímavé, že.

zodpovědné občany. Když ale místo nich převládají ovčané volící za koblihu nebo buřta, je volba stran zbytečná a musíme vrátit socialismus a volbu jedné strany Komunistické.

vaši reakci. Referendum je demokratický nástroj a trapné žvásty o koblihách a buřtech nic nemění na faktu že má být použito a je NAD STRANICKÝM ZÁKONY. Nemáte právo druhým upírat svobodu pod svými fiktivními výmluvami. Jinak dle stejné logiky já bych mohl začít upírat svobodu vám pod výmluvami že nejste schopen zodpovědně volit strany a proto vám musí vládnout jediná strana komunistická. Pochopil jste nesmyslnost svých úvah?

Vojačky mohou v armádě konat zdravotní službu, výkaznictví, evidenci atd., ale nikoli vydávat rozkazy k zabíjení nebo samy zabíjet, byť jde o nepřítele. To je v rozporu s posláním ženy jako dárkyně života. To by potom nebyla žena, ale zrůda.

Ženy a muži se psychologicky liší. Stačí si prostudovat učebnici psychologie a fysiologie. Muž uvažuje spíš chladně logicky, hledá vztahy mezi jevy, JAK to FUNGUJE. Naproti tomu žena je víc citová, vnímá spíš JAKÉ TO JE, jak to na ni působí. Podle statistik žena potřebuje sto slov k vyjádření toho, na co muži stačí asi šedesát slov. Žena je víc „upovídaná“, ale ono to má svůj účel: Po fysickém oddělení při porodu se dítě postupně emancipuje od matky i psychologicky. Matka ho také učí mluvit a používat řeč. A k tomu je třeba slova a věty opakovat zdánlivě zbytečně, víc než je nutné při konversaci s dospělým člověkem. Ta Příroda to opravdu zařídila účelně a velmi moudře.

Slovo gender mne irituje, protože páchne feminismem. To budeme horníky a kopáče z poloviny nahrazovat horničkami a kopačkami? A polovinu zdravotních sester propustíme a zavedeme místo nich zdravotní bratry? Aby to bylo „gendrově vyrovnané“.
U právníků je třeba spíš logika, hodnocení faktů a vyvozování důsledků. Naopak se ukazuje, že soudkyně často soudí emocionálně, podle toho „jak to na ně působí“, což je ke škodě věci zvláště v případě rozvodů a péče o děti.
Opakuji znovu, muži a ženy se liší v psychice a sice tak, že jsou navzájem KOMPATIBILNÍ. Moudrá Příroda to tak zařídila, že zde existuje dělba práce.
O potomky má pečovat žena, k tomu ji Příroda uzpůsobila např. vyšší emocionalitou, „upovídaností“ atd. Pokud jde muž na „mateřskou dovolenou“, je to ke škodě dítěte. To není otázka přání, ale Přírodou zařízené dělby práce.
A jakou údržbu muž provádí? Když vlastní domek, tak opravy, nátěry oken, žlabů atd., doma se stará o správnou funkci strojů, strojků a technických prostředků. A samozřejmě může třeba i luxovat. Samozřejmě je věcí každého jak si to doma zařídí. Ale Přírodou jsou vytvořeny psychologické a fysiologické rozdíly mezi mužem a ženou, kde žena v prvé řadě pečuje o potomky a řídí domácnost (to neznamená, že vykonává všechny domácí práce!), zatímco muž musí rodinu zajistit tak, aby žena mohla plnit tyto funkce jež jí podle dělby práce určené Přírodou náležejí a pro které má předpoklady. Pokud se tyto skutečnosti nerespektují, je to ke škodě věci, především ke škodě dětí.

Soudruhu, doporučuji přečíst si můj příspěvek ještě jednou a pomalu a popřípadě požádat někoho chytřejšího o vysvětlení. Ty zmatené reakci svědčí o nepochopení obsahu toho, co jsem psal a proto na to nelze reagovat. Nic ve zlém. *4*

???
Nechápu reakci. Já se právě za koblihu ani za buřta ani za referendum koupit nenechám.

jak vás takové blbosti napadají? vojačky nejsou ženy? to, že by se muži a ženy opravdu biologicky tak významnmě lišili, zejména co se pschýchy týká je nejene nezjištěno, ale v současnosti považování za nesmysl, slyšel jste někdy slovo "gender"? Povolájí, kzerá jste označil za typicky mužská, zejmopna právník a lékař jsou dle mne typicky ženská, neboť vyžadují vcítění a zdravý rozum

to jste těm mužům toho moc nenadal, myslím, že žena je nezastupitelná jen ve fázi donošení a porození, pak ji mlže muž plně zastoupit, bude-li si to přát a muže pečovat o potomy, až se budou hory zelenat. to záleží na tom kterém páru.
Jakou denní úpdržbu bytu muž provádí? třeba v koupelně každý druhý týden kope studnu a každý první majuje i s úklidem: nechme lidi, ať si své domácí práce i svůj privátní život zařídí tak, jak jim samým to bude vyhovovoat.

no, to si muiži jen myslí, že gbyli kdy považováni za hlavu rodiny, snad jen tak, naoko...

a to vše končí nápisem the end a jedná se o romantický film...

odkud vás vyhrabali?
jestlu může vaše "stádo" rozhodovat o poslancích, senátorech a tím i o vládě, mlže rozhodovat o všem. v tomto případě je to všek mimo mísu ne proto, že by se o tom rozhodnout nedalo, ale že do toho veřejnosti nic není, kdo s kým chce žít.
pokud se týká adopce, samozřejmě u starších dětí ty do toho mluvit mohou a je to v pořádku.
jestli by měli děti čekat na chování otce a matka jak si ho vy představujete, asi byla z moci úřední zrušena,
jak můžete dát rovnítko mezi cuchtu /a co to je,/ a opilce a násïlníka? snad k němu je opakem žena narkomanka a alkoholička - ne?
sexuální výchova ve školách je nanejvýš žádnoucí, nejméně i proto, že je zjištěno, že poučené děti nastupují k sex. životu později nežli nepoučené a jen mimořádně u nich nastupují nechtěná těhotenství. Vzhledem k vztahu mezi rodiči a dětmi, podrobnější, techničtější vhled do sexuálního života přinese odborník ve škole než rodič nebo kamarád.
Při tomto poučení naštěstí nemá pruderie místo, ta je zhoubná. a asi jste nikdy neměl zvířátko, když si myslíte, že jejich sex je bez lásky.
s adopcí stejnopohlavními i různopohlavními páry souhlasím,i když představím.li si, že mé dítě by se dostzalo do situacve, kd by mělo být adoptováno, hlasuju za opakované prověřování žadatelů z hlediska jejich osobnosti, nikoliv pohlaví a to ne jen OSPoD, který je představován osobami bez hlubšího vzdělání.