se zůčastnit, když je ti kobliha nebo buřt přednější....

I takové referendum je lepší, než, aby o osudu země rozhodoval Ruskem zkorumpovaný alkoholik nebo oligarcha, který sám sobě přiděluje státní dotace. *8*

Demokracie vyžaduje OBČANY. Ale když místo občanů převládají ovcané, které si lze koupit za koblihu, buřta nebo zbytečné "referendum"...

předhodíme lůze druhořadý problém, který navíc podmíníme padesátíprocentí účastí. Vyhneme se tak zpochybnění naší VEDOUCÍ ÚLOHY kdy dvě procenta stranických sektářů rozhodují bez svolení a schválení 98 procent nestraníků o podstatných věcech NAŠEHO BYTÍ A NEBYTÍ!!!!

http://obcanskyparlament.webnode.cz/u-nas-v-kocourkove/

To je ta Demogracyje.....

Souhlasím. U nás je právní svazek muže a ženy označován jako manželství, kdežto právní svazek dvou mužů nebo dvou žen se označuje jako registrované partnerství. Je to věc konvence a je otázkou, jestli je tak důležité to rozlišovat. Z hlediska práv a povinností rozhodně ne. Když budu mít ve svém domě nájemníka nebo v bytě podnájemníka, je jedno, jestli je to muž nebo žena. Právní vztah mezi mnou a jím (jí) je v obou případech stejný.

Když je manželství muže a ženy bezdětné, čím se z hlediskak práva liší od registrovaného partnerství? Snad jen tím, že potenciálěn mohou mít dítě (vlastní nebo adoptivní).

Dvě osoby (muž a žena, dva muži nebo dvě ženy) mohou bydlet v jednom bytě, společně hospodařit a žít a ten jejich vztah nemusí být nijak právně zajištěn. Pokud ovšem uzavřou manželství (popř. registrované partnerství), je to výhodné z hlediska majetkového, práva navzájem se zastupovat u úřadů, popř. dědit apod. Tyto otázky potom není třeba řešit zvlášť smlouvou, protože jsou dány zákonem.

Samozřejmě je důležitější obsah než forma.

Stabilní rodina je základ pro budoucí vývoj dítěte a ovlivňuje budoucnost člověka po celý život.
Vidím to dnes a denně ve věznici. V 90% začaly problémy v rodině. Nikdo nic lepšího nevymyslel a ani nevytvoří než rodinu kde je odpovědný otec, milující matka a několik skromných a vděčných dětí.

Říkáš toho hodně a je v tom hodně moudrého. V našich kulturních "končinách" se za manželství přijímá právní svazek muže a ženy, tedy osob rozdílného pohlaví. Tak zní zákon o rodině. Z tohoto právního svazku se jeho biologickou realizací rodí děti. Dítě se dnes může na svět dostat i asistovanou reprodukcí, bez přímé účasti muže. V tom jsou ženy relativně zvýhodněné. Nechť se tu vyjádří biolog a lékař, zda je technicky realizovatelné, aby muž "pod kůží na břiše" či jinde donosil in vitro vzniklý zárodek.
Naše právní postuláty hovoří jasně - vše ve prospěch dítěte. Tedy nejsem proti, aby dítě zdárně vyrůstalo v prostředí dvou mužů nebo dvou žen, když to bude dítěti ku prospěchu. Jen si na to společnost musí zvyknout.
Vztah dvou mužů nebo dvou žen, který z právního hlediska není manželství, je vztah jako každý jiný, kde jsou partneři nebo partnerky spojeny ve vzájemné hluboké úctě, osobnostním respektu, toleranci a citu.
Takže - pokud je jakýkoliv vztah svým obsahem dobrý pro dítě, je to vztah dobrý, ať má jakoukoliv formu.
Obsah z filosofického hlediska je zde důležitější než forma.

O takových věcech by měla rozhodovat naša pokroková strana a nigdy jinak!

Neuplrám nikomu právo klikat "nelíbí". Ale spíš bych uvítal sdělení, v čem se mýlím, v čem se mnou dotyčný nesouhlasí a proč. V tom bych viděl smysl diskuse.

Hmm, ženy mají "také" svá práva? Samozřejmě, každý člověk má svá práva, ať je to žena nebo muž. A proč by ženy nemohly vykonávat některá "mužská" povolání? Jsou úspěšné lékařky, právničky, vědkyně i řidičky autobusu. Ale asi by nebylo vhodné vyházet polovinu horníků a kopáčů a místo nich přijmout horničky a kopačky. Nebo vyházet polovinu zdravotních sester a místo nich přijmout zdravotní bratry. *2*

A co vojačky, jsou to vůbec ženy? Pokud tedy nevykonávají zdravotní službu.

To ovšem nic nemění na skutečnosti, že muži a ženy se fysiologicky a psychicky liší tak, aby byli kompatibilní.

Žena v sobě nosí plod dalšího jedince, který se od ní po 9 měsících oddělí fysicky a pak se postupně odděluje i psychicky. K té péči o potomstvo je žena vybavena lépe než muž, zatímco muž jakožto lovec a ochránce rodu je zase lépe vybaven pro tyto činnosti. Tu dělbu práce, kterou zařídila moudrá Příroda je třeba respektovat. A tak pokud se žena stará o potomky, je povinností muže ulehčit ji tu práci a zbavit ji činností, které může vykonávat sám. Např. po dobu těch prvních 9 měsíců nebo později, než se ti potomci osamostatní. měl by se muž postarat o rodinu tak, aby žena nemusela chodit do zaměstnání. Samozřejmě to neznamená, že by přitom nemohla žít společensky, vzdělávat se atd.

A domácí práce? Prádlo vypere a vysuší pračka a sušička. Muž by se měl postarat, aby tato zařízení byla doma k dispozici a fungovala a jejich obsluhu může v případě potřeby vykonat i sám. Ve sporáku se nemusí topit, vybírat popel a nosit uhlí, protože je elektrický nebo plynový a o jeho dobrou funkci se opět musí postarat muž. A ostatní kuchyňské strojky usnadňující práci by také měl muž (po dohodě se ženou) do domácnosti pořídit. A nějaký ten šlehač, mlýnek na kávu, vysavač může muž také obsluhovat sám. Chce to jen dohodu a spolupráci. Např. zatímco žena připravuje večeři nebo žehlí (a přitom sleduje TV), muž provádí údržbu bytu nebo se stará o zahradu.

Nevím co jste s tímto příspěvkem chtěla říct. Rodina byla dlouho chápána jako základ státu, kde muž je tzv. hlavou rodiny a žena je nositelkou všech funkcí spojených s vedením domácnosti či roděním dětí. Toto chápání postupně ztrácelo význam. Pojem rodina se z hlediska funkcí přebudoval na pojem společensko-ekonomická jednotka s výraznou ekonomickou funkci, zasluhující určitou delospolečenskou ochranu. jejchž složení tvoří i také děti.. Ve větší míře postupně život přináší soužití jedinců, a to bez ohledu zda se jedná o ženy či muže.. V tomto směru nelze nikomu nic nařídit či nadiktovat. Manželství z právního hlediska je jenom vymezení určitých pravidel soužití a jejich ekonomického postavení /majetek, podíl na nákladech domácnosti atd/. Je to stejné jako institut trvalého pobyu /evidenční charakter
Na Slovensku sice vliv církve je sice značný,ale také postupně ochabuje. Není to tím, že Bůh je jiný, ale významě se změnili společensko eonomické podmínky života, kde prvořadým úkolem je zabezpečit dostatek zdrojů pro přežití. Církev stále považuje své mytologické učení nad realitou života a lidi tomu přestávají rozumět, protože se musí starat o jiné věci něž o její mytologické pro některé lidi, utopie.
Co referendum na Slpvensku /kdyby bylo platné/ přinese je diskutabilní. Rodina by byla unaná jako soužití dvou pohlaví /muže a ženy/ se všemi právními důsledky. A co ti ostatní kterých soužití tohoto typu s dětmi nebude státem uznáno. Zůstanou stranou systému v zákonných nárocích ne bokam budou patřit.
Zřejme iniciátoři petice zapoměli, že žijeme v 21. století a ne ve středověku. Příkladem a vzorem pro soužití dneška nejsou rodiny, ale různá individua z oblasti kultury, umění, modelingu či bohatých starců na které se přisávají chudé děvy /Jandová, Janečková, Menzelová a plejáda. dalších/.

.. vec se ma trochu jinak. tradicni rodina je v prvni rade zalozena na duchovnich hodnotach a ne na vnejsich pohlavnich znacich. referendum je pokrytecke, protoze se tvari, ze jde o rodinu, pricemz ve skutecnosti jde jen o telo..

Dobrý vtip, ale najdou se jistě tací, kdo to budou brát smrtelně vážně. *1*

Je třeba vést děti výchovou k tomu, že někdo žije s tatínkem a maminkou, kdežto někdo s tatínkem a strýčkem nebo s maminkou a tetou. A že to není důležité, tak jako není důležité co má dotyčný na sobě nebo jaký má mobil.

Než jsem stačil napsat svůj obsáhlý príspěvek, tak je zde názorů více. *4*

Jinak souhlasím, že pro dítě je prospěšnější žít v kultivovaném prostedí s milujícím otcem a strýčkem (matkou a tetou), než u násilnických a nepořádných biologických zploditelů nebo v děcáku.

Podle mého názoru jde sice o důležité otázky, ale jejich řešení referendem, tj. zjišťováním názoru „stáda“ je nesprávné, je to alibismus, odvádění pozornosti.

Dítě o své adopci nemůže samo rozhodovat, protože je nezletilé, tj. ve svém věku není způsobilé rozhodnout správně. Musí to tedy za něho učinit nezávislá odborná komise složená z psychologů, vychovatelů, sociálních odborníků apod., nikoli referendum na základě emocí a domněnek. Komise musí posoudit prospěšnost adopce pro dítě. Jistě nedá souhlas manželům, kde muž je opilec a násilník nebo ženská nepořádná cuchta. Stejně tak nevhodné je to tam, kde spolu žijí dva muži nebo dvě ženy. Dítě potřebuje vidět v rodině vzor odlišného, ale kompatibilního chování muže a ženy, otce a matky.

Pokud jde o sexuální výchovu, není vhodné zavádět speciální sexuální hodiny, kde se děti budou učit souložit. Výchova vzájemného vhodného chování kluků a děvčat by měla být součástí celé školní i mimoškolní výchovy s důrazem na morálku, respekt jednoho k druhému. A určitá míra pruderie je namístě, nejsme přece zvířátka. O sexuální hygieně by měli být poučeni odděleně kluci a děvčata. Vlastní otázka rozmnožování patří do biologie. Výchova má směřovat k tomu, že člověk je více než zvířátko a sex stejně jako přijímání potravy je součástí života, ale ne jeho nejvyšším nebo dokonce jediným smyslem.

Pokud jde o právo na manželství, je věcí svobodného rozhodnutí dvou jedinců, chtějí-li spolu trvale žít. A je jedno, jde-li o muže a ženu nebo dva muže nebo dvě ženy. A co a jestli vůbec spolu večer dělají je věcí jejich svobodného rozhodnutí a jejich soukromou věcí. Manželství muže a ženy není nic jiného než právní vztah, rozhodnutí žít spolu. Přivést na svět děti mohou i nesezdaní partneři, i když je to vůči dětem nezodpovědné, dítě potřebuje stabilní rodinu. Stejně tak je nepodstatné, jestli se vztah dvou mužů nebo dvou žen bude nazývat manželstvím nebo registrovaným partnerstvím. I manželství je vlastně právně vzato registrovaným partnerstvím. Rozdíl v tom, že muž a žena spolu (zpravidla) mohou zplodit děti, kdežto u stejnopohlavních párů to biologicky možné není.

Tak to jsou mé názory a teď čekám, že se do mne pustí zapšklí homofobové a živočichové, jejichž životní obzor nepřesahuje plné koryto, suchý pelech a kopulaci.

Protože normální je když má dítě matku a otce. Jiná varianta je od přírody jaksi
nepřirozená. Navíc co asi čeká děti ve škole až zjistí spolužáci že mají dva tatínky?
Posměch a urážky.

tak potrhlé referendum ukazuje, jak je špatné, pokud má církev vliv ve veřejných záležitostech.Myslím, že žít v jednopohlavní rodině není a ani nebude povinné, takže co je komu do toho? když lidé spolu žijí a tvoří fakticky rodinu, proč se mají nazývat jinak a mít jiná práva? a než děti do rukou placených pěstounů či násilnických rodičů, je lépe, kdž se o ně starají milující jednopohlavní rodičen, nakonec homosexuálové maji i své biologické děti, to jim je hodlají potrhlí fráterníci brát?
Mne by zajímalo, zda vyšichni ti příznivci tzv. "tradiční" rodiny řádně plaí výživné.

Kdyby se to obrátilo a otěhotnění i rození dětí by připadlo vám chlapům tak by
se řada z vás do milování moc nehrnula. Je známo že mnoho drsných chlapáků
se na porodním sále složilo strachem a to jen při pohledu na porod. *15* *15*

Dobrá rodina je ta, kde jsou všichni komunisti a udavači! Ostatní nemají nárok ani na přídavky!