Jistě, ten také, ale v úvodu byl dotaz, v kterých novinách již rekatoři studují - primárně tedy šlo o novináře.

Hezký večer. 🙂

Byla v tom samozřejmě ironie, ne zloba. Ale to jste evidentně dobře pochopil. 

V těchto vodách se my pohybovat nemusíme.

Já nemám čisté svědomí - protože ho často používám.😛

Hezký večer. 

Vážený příteli Jindřichu, nikdy jsem se politikou neživil a tak mám čisté svědomí. A že všechno vím? To je velký omyl. Dospěl jsem k závěru, že Sókrates měl pravdu, když tvrdil "Vím, že nic nevím." 😍

Vážený pane redaktore, jen jsem konstatoval svou nechuť k vládě nekontrolovaným davem. K tomu, aby bylo zjištěno, zda se stal trestný čin - máme policii a žalobce, aby byl vyměřen spravedlivý trest v případě viny - k tomu máme soudce. 

Ne tisk, ne "veřejnost." Informovat se má podle platných pravidel. Nad zákonem nestojí ani novináři s dobrými úmysly. 

Pokud pan Babiš spáchal trestný čin, jistě bude po zásluze potrestán. Možná naivně, ale věřím tomu. 

Máte pravdu, trochu se nám téma posunulo k otázce, co je víc, jestli zákon nebo právo na informaci. Obávám se, že my dva to nevyřešíme. 

Hezký večer. 

Nerozumím. Copak na Babiše někdo chystá gilotinu?

Má snad být přidělování dotací, v nichž jsou peníze daňových poplatníků, státním tajemstvím? Má snad být vyšetřování státním tajemstvím?

Copak se proti Babišovi spikla, policie, státní zastupitelství i soudy?

Copak vyzývám k trestu? Notabene k trestu smrti?

Mimochodem, tenhle článek je o dočista jiném tématu. 

Takže se další debaty o Čapím hnízdě prozatím vzdávám.

Souhlasím. 

Pane redaktore, při veškerém respektu k veřejnému mínění jsem přesvědčen, že i toto má mít svá pravidla.

Jinak by nemusela existovat státní služba, služební tajemství atd. Zrušíme to a budeme soudit koho se nám namane na náměstích.

Vive la Republica a gillotina.......

Kdepak končí dobré úmysly? 😐

Nechtěl by jste si vážený Občane přivydělat jako šéf jeho volební kampaně? Všechno tak dobře víte.

Nebo to zkuste u ČSSD, TOP09 - tam to jistě také ocení.😛

" takže by měl jít "od válu"  = od koryta..."

Daleko drive odejde hladovy pes od valu= od sunkove kosti, nez se vzda moci vas trestne stihany Bures. Nikdy neodstoupim! Pamatujte si to, NIKDY!

No hlavně když rozdá koblihy slíbí, že bude líp. A pak si může nakrást třeba na čapí hnízdo a ovcím to nebude vadit, protože všici kradnú.

Mistr Babiš je hlavně politik. A tomu přizpůsobuje své chování.

Pokud nebude mít výsledky, můžete mu to spočítat při volbách.

Fakt je ten, že Babiš je oddaným lokajem amerických Židů. A když oni řeknou Babišovi ať skočí, on se ještě zeptá jak vysoko.

Vy jste byl u výslechu na StB? Jako vyslýchaný, nebo na opačné straně stolu?

Já ne!

Kloním se k názoru, že neměli. 

Dosavadní soudy s Davidem Rathem a jeho komplici byly s vyloučením veřejnosti a rozsudky jsou tajné?

Je zcela lhostejné, co si který doktor nesl, v čem a kam. Co není lhostejné je, zda se nechal uplatit, kým, proč a zač.

Dotaci na stavbu areálu Čapí hnízdo dostala akciová společnost, která má své statutární zástupce a ti o dotaci požádali a získali ji, pokud mimo zákonný rámec a věděli to, kdo je k tomu přinutil a zač.

Ten, kdo dotaci přiděloval, měl rozhodovací pravomoc a odpovědnost. Otázkou je, zda ho někdo přiměl nezákonně rozhodnout, proč a zač - opravdu nechápete, že právě a jedině tam je jádro pudla?

Debata s vámi začíná být hodně, ale opravdu hodně, nepřínosná. 

Novinář nemá být potrestán! Pokud tedy zveřejňuje pravdivou informaci a ne nějaký fake news. Potrestán má být ten, kdo porušuje zákon, tedy ten, kdo informace nezákonně pouští ven.

Maximální souhlas. Chce to, aby se toho ujal konečně Grebeníček. Prostě aby to šlo s naší republikou zase nahoru.

Ufff. Podle téhle interpretace bychom dodnes neměli vědět
ani to, že dr. Rath nesl v krabic od
vína tři mega a dalších sedm měl doma pod podlahou. Jednoduše proto, protože dosud nebyl pravomocně odsouzen.

Čapí hnízdo je kauzou veřejných peněz od chvíle, kdy je Babišovci dostali od státu.

Ekologický právní service není organizace, kterou bych byl ochoten obecně brát v potaz, nicméně je v odkaze napsáno: Veřejný zájem je tzv. neurčitý právní pojem. To znamená, že jeho obsah není výslovně vymezen a zahrnuje jevy nebo skutečnosti, které nelze obecně definovat. Obsah tohoto pojmu musí případ od případu posuzovat sám správní orgán. 

Váš odkaz se týká správního řízení a policie, státní zastupitelství, ani soud nejsou správními orgány, vizte výše: ...předala spis...státnímu zástupci s návrhem poslat jeho aktéry k soudu.

Zcela pomíjíte, že "kauzou veřejných peněz", jak píšete, bude Čapí hnízdo až v případě kladného rozsudku příslušného soudu. Pokud novinář informaci vámi předpokládaného typu zveřejní, má být potrestán podle zákona, protože jde o nepřípustné ovlivňování soudu. Ale to jistě víte, tato skutečnost byla v tuzemských médiích(!) publikována mnohokrát, i když hlavně v devadesátých letech.