Asi aby nešlo obcházet systém těch tieru. Ve smyslu, že si zaplatis levnější s 50 GB mista a zbytek hry, tedy dalsich 50 GB, tam dotahnes updatem.

Opravu uz nahraneho obsahu v limitu připustit musej.

Zajímavé! Proč by ale Sony a MS nutily vývojáře, aby se nedostahovávala žádná data? Stejně budou potřeba ty patche a fixy, které bývají dost velké, tak proč by k tomu nemohlo být ještě pár giga audia?

Že jo? Taky jsem si všiml. Ale myslel jsem, že to mají dobře komprimovane nebo jinak optimalizovane.

Tyjo, to možná jo. To mi ani nedošlo.

Mě spíš zajímá kolikrát už tohle udělali 😬. Něco podobnýho udělala Bethesda s Doom Eternal ne?

Je fakt, že se z Uplay stahovalo cca nějakých 46 Gb a přišlo mi to divný..

A možné vysvětlení, proč to takto udělali:

"I do believe this was a purposeful sacrifice of quality. A redditor posted on my thread earlier and mentioned that there are distribution tiers. To clarify: "There are 3 disc tiers on the consoles (25G, 50G 100G). The 100G on is triple layer and expensive. So ubisoft needed the game to fit under 46.6GiB to meet the requirement of Sony and Microsoft that Disk and Digital versions be the same game, and not have day 0 downloads for assets required to play the game (only patches/fixes)."

TL;DR protože jsou to hamizne k....

Děkuji vřele. Rým si doplň sám. :)

https://www.reddit.com/r/ACValhalla/comments/js3hw1/pc_audio_producer_hobbyist_here_what_on_earth/?utm_medium=android_app&utm_source=share

Notyvole. Tak tohle je neskutečná svinarna a podvod na spotřebiteli. Tohle teda neni osmickova hra...

EDIT: A teď máte chlapci a dívky z redakce jedinečnou příležitost dělat špičkovou aktuální herní žurnalistiku. Zakousnete se do toho, obepiste Ubisoft a velké magazíny. Tohle od vás potřebujeme především, protože tímhle chranite naše peněženky!

budu na tebe reagovat pouze takto: "Nestojíš mi ani za těch 7dní bannánu co zde dostávám po každé druhé reakci na názory odborníků tvého kalibru" :) 

No tak souhlas že hra nestojí za moc, ale jestli ti valí cpu na 100%, je něco hodně špatně. Já jedu na ryzen 9 3900x a 1080ti FE, mám ju trošku nataktovanou (130 clock, 500 mem), jedu ve 4k, ultra detaily, akorát aa na medium a volumetric clouds na medium, zní to zajímavě, ale zkuste to, naky fps vám to hodí, a bez rozdílu vizuálně, cpu i přes to že chrome, a ostatní softy které běží na druhém monitoru, nepřekročí 10% zátěže, a hra jede v průměru 40-45, v některých lokacích to de přes 50, někde to spadne na 35. Sou tam chvilky že to spadne úplně bez důvodu, ale nic co by ti rozpalilo cpu na max.

O těch mikrotransakcích ani v případě AC nevíš, musíš to hodně aktivně hledat.

Mě stačí těch 70 hodin, jo někdy zahraju ale moc se tam nehrnu, navíc mám rozehrané Odyssey... to mi nějakou dobu zabere ještě! navíc ta optimalizace tradičně vytížené cpu na 100%. Není moc o co stát spíše naopak😉

Kdyby sis to přečetl pořádně, tak píše " Na konfiguraci i7 7700k + Titan X jsem ve 4K na plnou palbu (se
sníženým antialiasingem a stíny na high místo ultra high, což na vizuálu
nebylo poznat) v klidu hrál se snímkovou frekvencí mezi 40 a 50 fps." Na plnou palbu tedy myslí detaily. To co ty považuješ za "nehratelné" považuje většina PC hráčů za naprosto v pohodě a dokonce někteří za nadstandart. Navíc ne všichni dávají přednost fps před vizuálem, já na své stařičké kartě jsem dal v AC Odyssey přednost maximálnímu vizuálu na 30 fps i když jsem si mohl vyhrát s nastavením a klidně těch 60 dosáhnout a dle testu na youtube to samé můžu i ve Valhalle, takže jestli tě tak strašně trápí propady na 40 fps, tak si sniž vyhlazování nebo si změň kvalitu volumetrických mraků z ultra high na high.

Protože se mi AC Valhalla dotahala, zkusil jsem si to otestovat. Ve 4K při snížených stínech na high a vyhlazování na medium (jak Honza píše v článku) jsem na sestavě s RTX 2080 Ti a i9-9900K dosáhl v benchmarku 53 FPS avg, přičemž RTX 2080 Ti je asi o 20 % výkonnější než Titan X Pascal, takže těch 40+ FPS avg to může být. V benchmarku bylo zatížení CPU asi 25 %, takže by to mohlo takhle zvládnout i osmivlákno 7700K.

Vaše nastavení mně na RTX 2080 Ti vygenerovalo v benchmarku 70 FPS, RTX 3080 má ale být asi o 30 % výkonnější než RTX 2080 Ti, takže by se vaše čísla měla pohybovat nad 90 FPS. Tak nevím.

Různí lidé mají různí vkus. Je to potřeba akceptovat a jít dál.

Já osobně AC nehraju, protože mě to nebaví. Ale to není důvod v diskuzi plakat, že to nehraju, protože mě nebaví chodit do lesa lovit srnky 😉

Trochu silná slova, tvrdit, že někdo lže, když se mu ta hra hýbe dobře. Kdyby jste se trochu v herní a hardwarové scéně orientoval, tak znáte všeobecné pravidlo, že propady výkonů jsou různě velké u různých PC konfigurací.

Hned po dni vydání je úplně běžné, že se hráči setkají se situací, kde papírově lepší sestava jede hůř než nějaká horší sestava.

Proto spousta lidí čeká na několik prvních patchů než začne hru hrát. Třeba u her od Bethesdy se doporučuje čekat až 6 měsíců než se spraví většina problémů.

Nezlobte se pane Slavíku, ale proč lžete? Internet je plný toho, jak je hra špatně optimalizovaná a Vy napíšete, že se Vám to hýbe dobře na :"i7 7700k + Titan X jsem ve 4K na plnou palbu" ???

Lžete.

Hru jsem dostal k SSD. Hraji na I9-9900K a MSI GeForce RTX 3080 GAMING X TRIO 10G ve 2560*1440 Ultra Detaily. Benchmark ukazuje avg. fps 72, ale v soubojích hra padá na 40 a stává se nehratelnou !!!

Jinak souboje hrozné, jako ostatně vždycky + tragický pohyb mezi předměty, o které se postava neustále zasekává. Jak takový špatný port z konzolí může dostat tak vysoké hodnocení?

V pohodě - audiofilům odpuštěno jest. Já sám nemám rád přebasovaný věci, postupně se snažím doma udělat slušnej zvuk, ale je to běh na dlouho. 

Já neříkám, že je to kvalitnější poslech, než sluchátka. Spíš poslouchám muziku tak 12 hodin denně a to fakt nechci absolvovat s něčím na hlavě :) V práci mám Senny eh350 a nehrajou zle (žádný hifi sluchátka, já vím). Doma u PC mám AQ M24 a nestěžuju si. 

Stoprocentní to rozhodně není, např. zvuk blbne šíleně, jsou tam i vteřinové výpadky, nehledě na to jak je to ekvalizované.