Co treba Anno serie? Podle me nic lepsiho neni a znovuhratelnost je temer nekonecna

ja od budovatelske strategie očekávám hlavně velkou míru znovuhratelnosti, pokud prestane bavit po pár hodinach, je to v zakladu špatne. nedávno jsem koupil tropico a byl jsem taky sklamanej, postavíte pár farem, nejakou tu fabriku a už jste težce v plusu a mužete delat co chcete.
je to škoda protože tenhle žánr mam opravdu rád a neni v nem co hrát. (tohle jsem ale nezkoušel, jen raguju na to co jsem tady čet za reakce)

To nevadí, tak já to zkusím napsat ještě jednou a jednodušeji, beru v potaz to co jsi teď napsal. Přál bych si, aby tvé hodnocení bylo opravdu takové jak píšeš, ale z tvých recenzí jsem nabyl dojmu, že tvé hodnocení "her jako her" je především hodnocením výtvarného díla, jehož specifika nepokrývá každá hra a ani se tak každá na hráče nesnáží působit, příkladem takové hry může být například žánrově velmi specifické Banished (viz můj příspěvěk výše).

Systém hodnocení používaného na Games, na který odkazuješ v předešlém příspěvku, je obecného charakteru, a právě ten vytváří rozpor mezi hodnocením slovním a čísleným, ještě větší rozpor ale vytváří u žánrově velmi specifických her, či her, které více, než podstatu hry naplňují podstatu snahy o simulaci/repliku části reality.

Přiznám se, že mám zmatek především v tom, co jsi napsal, nicméně hry hodnotím jako hry, zcela a pouze v rámci toho, o co se ta která konkrétně snaží.

Jinak ke Kritikově slovům o skupinové stupnici dodám, že garantem určité směrodatnosti (individualitě recenzenta pochopitelně nemáš jak se vyhnout, ať bude stupnice jakákoli) je šéfredaktor - Petr s autory hodnocení v kontextu recenze aktivně probírá.

Dalším problémem univerzálního hodnocení na games je právě jeho obecnost, fanoušek specializovaného žánru, který do té doby neexistoval (Banished), je najednou fanouškem žánru první hry toho typu se zatraceně špatným hodnocením rádoby napasovaným na stejný typ hodnocení her žánru zcela odlišného, hodnotit žánrově úplně jinou/novou hru stejným metrem jako zbytek, či většinu, taky není zrovna nejrozumnější, kluci v tom tady mají větší zmatek, než by se mohlo zdát, ale průměrnému čtenáři/redaktorovi něco takového nikdy ani nedojde.

U Janchora, tedy Lukáše Grygara je největší problém v tom, že každou hru hodnotí jako výtvarné dílo, ale ne každá hra klade důraz na hráče tak i působit, jakkoli to může být v rozporu se zařazením dle autorského zákona, existují hry, ve kterých převládají prvky, jež se snaží o citlivou simulaci, matematizaci, či reálné ztvárnění reality/repliky části reality určitého období/systému, apod. Lze zde zařadit různé typy simulátorů, tycoon hry a spoustu dalších, Banished mezi tyto hry patří také. Banished se svými charakteristikami blíží Capitalism/Cities XL/Sim City, neměla by být považována za jedno výtvarné dílo, jen její části nesouvisející se samotnou simulací, která je cílem hry.

Janchor : Čas to možná ukáže, ale kdyby to hodnotil jiný recenzent (např. D. Vávra), dá tomu podle svých slov 6, což ve dle vaší osnovy je cituji : "Vhodná pouze pro fanoušky daného žánru, ale i těm doporučujeme ke hře v této kategorii přistupovat opatrně.". Nepřu se s nikým o tom, jestli si hra zaslouží to nebo ono, jen upozorňuji, že máte na webu jednu "skupinovou stupnici hodnocení", na kterou se odvoláváte, ale není směrodatná, protože každý recenzent na ní naroubuje svůj náhled na hru :)

ano samozřejmě. jednat opět jako dítě(nebo politik) reagujíce na naprosto jinou věc, než co je obsahem problému. mohl bys dělat klidně do politiky, fakt. jinak, ne nestidim se za to, že píšu, tak jak chci. (dokážu to spisovně, aspoň z 90%, opět narozdíl od většiny) .... ovšem na rozdíl od vás, milí zlatí, moje příspěvky nikoho neuráží a dokážu zdůvodnit svůj názor a argumentovat(tzn, vést diskuzi) né křičet jak je někdo mimo a jak si ta hra zaslouží 9 místo7 protože sem to prostě žral.tak. šup šup, víc hejtu. jedem.

.. naopak. já bych diskutovat chtěl. ale DISKTOVAT, znamená něco jinýho, než házet hnůj na každou větu, která se mi zrovna nelíbí.

To je dost relativní. Já třeba u budovatelské strategie nic takového jako je kampaň, příběh, mise... nepotřebuji.
------------
jestlyi

To je sice pravda, jenze je rozdil jestly je hra plnohodnotna od zacatku a jde ji jeste vylepsit, nebo neni ani poradne dokoncena. Skyrim byla plnohonotni hra s pribehem a kampani uz od zacatku(slo ho dohrat), kdezto Banished je jen de facto engine nez li hra - bez misii, bez pribehu, bez dohratelne kampane a vubec bez niceho. A to je velky rozdil a kopec prace navic ktera tam chybi.

V tom případě ať dají všem hrám deset, pokud jdou modifikovat!

Pokud někdo nepochopí rozdíl mezi Grygarovou větou a celým systémem hodnocení tady, tak je to fakt smutný. Prostě Banished dostalo šest a podle velké části hráčů zaslouženě. Se s tím smiřte.

To jsem přehlídnul...v tom případě škoda slov už v minulém příspěvku. Chudák.

proč? Myslíš si, že se nenajde nikdo, kdo by byl ochoten recenzenta zažalovat? Podle nového OZ není problém, poškození pověsti PO jak vyšité.

"případným právním sporům" . tak tim jsi bohužel celej ten příspěvek zabil.

pochybuji, ze by mel pisatel problem s pochopenim jineho nez standardniho hodnoceni, spis jasne ukazal, proc je kvuli nemu hodnoceni na Games neprakticke, nejednoznacne a casto si protireci viz srovnani recenze Skyrim vs Banished, pricemz obe hry nabizi obrovsky potencial pro budouci rozvoj, u Skyrimu se to projevilo zahy u Banished uz to take zacalo (viz moznosti modifikaci)

To je jak mluvit do silně nelogicky uvažujícího dubu.

Nestačilo jen napsat "moc, moc, moc se mi nelíbí, že tomu dali míň a proto musím plivat všude kolem sebe" ?

Pokud nedokážeš pochopit hodnocení 1-10 a pokud se nedokážeš smířit s tím, že to holt vidí někdo jinak, nepomůže ti ani mana nebeská. Máš tu polopaticky vypsané co jednotlivá čísla znamenají, jestli ani to nechápeš...

Číselné hodnocení v žádném případě nevypouštět, ale je potřeba vypustit to nesmyslné vysvětlení "Jak hodnotíme". Vždyť o tom je přece verdikt.

Hra si zaslouží daleko víc, do budoucna nabízí obrovský potenciál, navíc vyplňuje velkou žánrovou mezeru, kde rozhodně nechybí poptávka. Recenze je plytká a klouzá po povrchu, chybí podrobnější rozepsání systému obtížností, které nabízejí slušnou výzvu a spolu s achievmenty desítky hodin hry. Z recenze (i přidaných screenshotů) jsem nabyl dojmu, že pan Bohoněk hru nehrál více, než pár herních desetiletí, což v žádném případě nepovažuji za úplné pro objektivní hodnocení hry, která převážnou výzvu a zvýšené nároky kladoucí na obtížnost a variabilitu získává až po této době.

Zároveň bych rád poukázal na systém hodnocení, který je zde na Games podle Lukáše Grygara uplatňován, pokud by byl uplatňován správně, měla by tato hra dostat vyšší hodnocení, viz předchozí příspěvek o Skyrimu od uživatele Trollda. Systém hodnocení na Games tedy není ucelený a zcela si protiřečí, tato recenze je jasným důkazem. Systém hodnocení založený na modelu jiném, než normálním rozdělení hodnot (gaussova křivka) statisticky odporuje reálnému modelu. Systém, který zde uvedl pan Grygar je básnicky estitickou křivkou a ne číselným kritériem kvality hry. Majorita herních magazínu používá normální rozdělení (IGN, metacritic, eurogamer...), je mi záhadou, proč Games kopíruje toto podivuhodné nematemtické vyjádření, pokud v tom hodlají pokračovat, bylo by lepší vypustit číslené hodnocení zcela a hru hodnotit pouze slovně, předejdou tak velkému množství nedorozumění a případným právním sporům.

Za mě 9/10.