hmm, tak jsem precetl a dojem mam podobny. je hruza jak se david cage boji delat hry (vyjadrovat emoce hrou nikoli polygony) a utect k filmu, ktery stejne neumi. co jsem zatim z beyond videl, tak mi prijde na urovni nadprirozeneho thrilleru na hallmarku. semtam se dobra scena najde, ale vetsinou je to celkem ubohy. na druhou stranu se tentokrat, semtam Cage dokaze oprostit od QTE a zavest nejakou smyslplnou mechaniku, dokonce i dobre napady. jednoduchy priklad za vsechny muze [spoiler]kufr zasekly v jinem patre vytahu, nez jste, ktery zabranuje v zavreni dveri privolani vytahu. aiden muze proplout do sachty, sestoupit patro, odpalkovat kufr a vse ok.[/spoiler] TO je pekne, a jde o opravdovou mechaniku, na necem takovem a vzacnych prvcich Beyond by sla dobra hra postavit.

zatim z toho mam ale typicky Cageovsky pocit: "je to tak spatne, ze je to az dobre."

protože...

Já jsem to nehrál, ale dávám palec nahoru za recenzi. Argumenty znějí přesvědčivě, nevypadá to jako kritika za kažkou cenu. Osobně si myslím, že nadhodnocování her je běžné a extrémně rozšířené. I tady. I kdekoliv jinde. Hodnocení 80+ (8/10 a víc) má kvantum her, které si to vůbec nezaslouží. 8/10 by měla být výborná hra. 9/10 zcela výjimečně kvalitní hra. A ani 5/10 není žádná tragédie. Průměrná hra, která z principu hodně lidem může připadat i nadprůměrná.

Chce to trochu nadhledu. Jedna věc je se zabavit, na to stačí i primitivní střílečka. Ale udělit hře extrémně vysoké hodnocení jen proto, že zabaví, nemá smysl. Vysoko hodnocená hra musí nejen skvěle bavit, ale nabídnout i přidanou hodnotu. Vynikající příběh, atmosféru, logiku, neprůstřelná pravidla, svobodu, nealinearitu apod. (alespoň něco z toho).
Hra, která obdrží hodnocení 8 a víc /10 nesmí mít hluchá místa, hráč by neměl ani na chvíli postupovat dál jenom "protože to chce dohrát". Taková hra musí navodit situaci, kdy se ztrácí pojem o čase a najednou s hrůzou zjistí kolik už je hodin. Musí být znovuhratelná.

Podle toho, co jsem si přečetl, BTS takovou hrou podle recenzenta není. Hodnocení mi tak připadá poměrně adekvátní. Jde přeci o pohled recenzenta, který zprostředkoval svůj pohled. Obhájil si ho v textu, takže nechápu ty diskuzní stížnosti.

To byla ironie, prostě mě tahle recka namíchla!

To byla ironie, prostě mě tahle recka namíchla.

Tenhle typ her založený na příběhu má jeden problém, buď vás příběh zaujme nebo ne.. a pokud ne tak vás hra prakticky nemůže bavit, U žánrů jako FPS, RTS i RPG (tam to teda není vždy úplně pravda) můžete příběh ignorovat ale stále si hru užít díky zábavným herním mechanikám atd..

Ikdyž mi tedy u Beyondu taky trochu vadí to skákání v čase, tak mě příběh zaujal a baví mně

Jinak ho prestanes z kapesnyho od maminky platit, co? *1* Tyhle povykujici decka jsou stejne nejlepsi.

Pritom by stacilo stat se clenem , a nebyt znevyhodnovan jinymi trolly v diskuzich. To ale nektery anonymove nikdy nepochopi.

nevěřím, že jsi ten Jejdasek, co tu většinou píše, protože ten na mě působil inteligentněji... takže by mě zajímalo, proč se za něj vydáváš a děláš tu z něj hlupáka...

Myslím že hra má na víc než na 5 bodů. Pokud se recenzent není schopen přenést přes osobní antipatie, neměl by tuto práci dělat.

asi ano, když si myslíš, že ti recenzent říká, co si máš myslet.

Proč magor? Každému se přeci líbí něco jiného a tvůj názor je stejně validní jako recenzenta. Pokud sis hru užil, tak tím líp pro tebe :)

Asi by sis mel nejdriv precist tu recenzi a ne jen ty cislicka.

(spoiler) ad1: Madison je novinářka, logické vysvětlení si můžeš najít v tom, že ho znala z nějaké staré kauzy. I když uznávám, že mi to taky přišlo divné. Ovšem né nelogické.

ad2: Souhlasím, ale nikdy jsem se neodvážil to označit jako logickou díru. :)

ad konec: S koncem jsem taky nebyl maximálně spokojen, ale opět tam nenalézám žádnou logickou díru. Spíš nedokonalost autorů navodit mi pocity vraha (musím se k ním dopracovat skrz fantazii).

Včera jsem to dohrál a v moji recenzi uděluji 8/10. Asi jsem magor.

Jak říkám, já se zdržuju radikálního přemlouvání. Mě osobně napadá taková paralela na filmovou práci Shyamalana. Když tasil hlavně s Vyvoleným, Znamením a Šestým smyslem, většina lidí bez ohledu na vědění, o koho jde, si kvalitativně ucvrkla. Pozdější záležitosti i díky srovnání s uvedenými filmy už nenabyly takovýho širokýho kritickýho úspěchu, ale zároveň to neznamená, že by se začalo jednat vesměs o nedivatelný ho*na. Například taková Village nebo Happening mají toho co nabídnout, zaujmou, a přestože scénaristicky to nedosáhne na jeho prvotní počiny, alespoň já osobně je stejně považuju za slušný filmy s nápadem a potenciálem. Podobnou situaci vidím s Beyond. Uvědomuješ si její nedostatky, vidíš třeba nevyužitý možnosti, řadu věcí na zlepšení, předělání i vynechání atd, jeden by mohl hlásat o kvalitativním úpadku oproti předchůdcům a podobně, ale zároveň stále zapadá do mezí, který od tohoto žánru očekáváš, který znáš, a může ti ve finále přijít zajímavá a dokázat svou kvalitu i potenciál, byť jde na to jinak. Zkrátka jak jsem naznačil, čistě dokonalý titul to není, jisté kritice se nevyhne a nesnažím se vylučovat ani přehlížet fakt, že QD zkrátka u tohoto titulu nenaplnil kvalitativní očekávání, polevili nebo nabrali příliš velkýho sousta teorie oproti praxi. HR to nejspíše obecně nepřekonalo a nestane se tak ani tahounem exkluzivních PS3 titulů. Ale zároveň to není žumpa, co by neměla co nabídnout. Naopak, herní kvalitu má. Jen to není tak přesvědčivá věc, ze které by se tentokrát každej posadil na p*del.

Tak jeden z celosvetove nejrespektovanejsich a nejprisnejsich hernich webu dal hodnoceni 38/40. Holt kazdy herni web nemuze mit dobre recenzenty, kteri umi ocenit a dobre zhodnotit hry s nadhledem a zkusenosti i kdyz se nejedna o masovy tradicni titul na ktere lze mechanicky aplikovat sablonu beznych hodnoticich meritek. S jinakosti Beyondu se proste ne kazdy umel vyrovnat. Spatne hodnoceni Beyondu neni spatnym vysvedcenim pro Beyond, ale pro recenzenta a prislusny web.

Jeden z nejrozumnějších komentářů, co jsem v týhle diskuzi čet. Palec nahoru.

Spoiler: To že se Madison při zjištění o koho jde tváří, jako by danou osobu znala, tohle je spíš maličkost, ale strašně zřejmá. Je možné, že jsem neviděl nějakou scénu, ve které je řečeno, nebo alespoň naznačeno, že vraha vlastně zná, ale je to scéna, která je udělaná jen proto, aby přidala na dramatičnosti, ne na logice (prý je to vysvětleno v DLC, ale vysvětlovat něco takového dodatečně, to si jen říká o klepání si na čelo).

A druhá věc je mnohem zřejmější a má to asi být berlička, aby lidi podezřívali mnohem více lidí ala knihy Agathy Christie, ale rád bych slyšel jak se Ethan při záchvatu vždy objeví poblíž místa, kde zemřel bratr detektiva a drží v ruce origami. Během těch blackoutů se samozřejmě mohlo stát cokoliv, ale pokud se neděje něco nadpřirozeného, těžko vysvětlit, jak se mu daří vycítit, co se v minulosti teda stalo?

Heavy Rain se mi opravdu líbil, až na ten konec. Právě proto, že mám rád Poirota a podobné práce Agathy Christie, tak pro mě odhalení vraha nebyla chvíle, kdy jsem se při vysvětlení plácal přes čelo, že no jo, tohle jsem přehlídl, nebo že to dává fakt smysl, a je jasné, proč jsem podezříval někoho jiného. Spousta scén je na konci "vysvětlena", nebo lépe řečeno překroucena, tak aby "dávala smysl" při odhalení vraha. Navíc díky tomu, že často při hraní člověk nahlédne při některých scénách do myšlenek právě vrahovi, a ty myšlenky vůbec neodpovídají tomu, co měl v danou chvíli opravdu za lubem, znamená, že se vrah bojí, aby mu někdo myšlenky nečetl, a proto intenzivně myslí na to, že se snaží najít vraha, ale není vrah? Celé to pak vyznívá naprosto nelogicky:\

well, není nad to si skočit do obchodu a zjistit, jestli mě ty nedostatky hry budou pohoršovat, nebo né.

Díky za text, je to pro mě jisté osvěžení.