Jo, byl jsem moc zkratkovitej. Reaguju hlavně na to, že jedním z cílů té potenciální studie je přece zjistit vztah her k násilí (resp. prezentace/nahlížení na násilí ve hrách) a případně na to reagovat. A přišlo mi, že Magister Peditum je proti tezi, že ta případná reakce by mohla mít nějaký vliv (ale přece to není jen o regulování a cenzuře, ale i o společenský osvětě) . Ale teď ho čtu znova a možná jsem to jen špatně pochopil. *1*

Co takové koncentrační tábory s židy?! Jakmile ztratíš vůli žít a boj za svobodu už nejsi člověkem a vlastně nejsi ani živá bytost. Jsi zmetek...

Lolendo: Úplně tvojí reakci nechápu, ale ta část o přibývání psychických nemocí je nesmysl. Diagnostika psychických problémů je relativně čerstvá záležitost. Tím chci říct, že v minulosti psychologie/psychiatrie neexistovala v dnešním smyslu slova, a nelze tudíž vůbec říci, jaký byl mentální stav společnosti. Obrovská spousta lidí trpěla celoživotními problémy (deprese, dystymie, bipolární afektivní porucha a mnoho dalších), aniž vůbec tušila, že nejde o "přirozenou" součást jejich osobnosti. A prožili tak třeba celý život. Byli označování za lenochy, za zbabělce, za pesimisty atd. Jako příklad by ti mohla stačit první světová válka - to, co se dnes označuje jako posttraumatický stresový syndrom (nejčerstvěji Irák, Afghánistán), bylo tehdy považováno za zbabělost a postižení vojáci byli nemilosrdně trestáni. Teprve po druhé světové válce se začalo formovat něco jako "vojenská" psychologie... Ne všechno je totiž tak lehce rozeznatelné jako toto: http://www.youtube.com/watch?v=SS1dO0JC2EE (od 30 sekundy)

Pro západní svět (z hlediska humanismu) neexistovala doba, kdy by na tom byli lidé lépe než dnes. Čímž netvrdím, že dnes je to ideál.

z psychologicko-evolučního hlediska je to fatální. Čím dál více a více bude psychologických nemocí. Pomalé a dlouhodobé nahlodávání myslí je ze všeho nejhorší a to i proto že to má nedozírné následky na potomky.

Uff, skoro bych ti přál zažít na vlastní kůži otroctví. To je skutečně _hodně_ odlišná zkušenost od toho, co asi osobně považuješ za nesnesitelné omezení tvojí svobody.

Tak si přečti občas životopisy těchto hromadných vrahů. Celá řada z nich byla charakterizována jako bezproblémová. Nikoho nešikanovali, učitelé ani sousedi s nimi neměli problém. Měli čistá rejstřík. Navíc tě ujišťuji (poloviny mojí rodiny jsou učitelé), že u nás většina agresivních dětí na žádná vyšetření nechodí. Dostanou poznámku, nebo dvojku z chování. U nás na základce jeden kluk rozbil holce hlavu o futro, další na spolužáka vytáhl nůž, pak také byla jedna zlomená ruka a "vybírání výpalného" od prvňáčku. Nikdo z nich k psychiatrovi nešel, protože to by museli odsouhlasit rodiče a ty nikdo k tomu nutit nemůže. Pouze dostali kázeňské tresty a ten nůže pak ještě vyšetřovala policie. A pokud někdo z nich na vyšetření byl, pak zjistili určili "diagnózu sociálně opožděný" a doporučili snížit nároky kladené na něj při studiu. U nás tyto útoky nejsou čistě proto, že to není "tradice"

eeeeee: Jejdásek, seš to ty, že jo? Který vždy své názory vydával za fakta a k ostatním diskutujícím přistupoval jak k malým dětem, co nevědí nic a on jako chytrý otec jim to musel vždy všechno vysvětlovat. Ten přístup mi byl velice nesympatický a psal jsem, že na tebe nebudu reagovat, pokud jsi to ty. Rád si v diskusích vyměním s lidmi názory, ale ne s někým, kdo neví víc než ostatní, ale chová se 4x tak povýšeně.

V egypte nebylo otroctvi odpovidajici tve jednoduche predstave o otroctvi plne predsudku. Ale otroctvi bylo bezne a rozmanite, ne vsichni otroci se meli spatne, nekteri lide prodavali do otroctvi na cas sami sebe, otroctvi kvetlo treba i u nas, slovanskych kmenu, arabu, indianu a tak dale.

Ty si neumíš představit společnost, v níž jsou do továren nahnáni otroci? Co přesně se tu navíc myslí otroctvím? Nakládání s tehdejšími dělníky by bylo pro dnešního člověka naprosto nemyslitelné. Ve starověkém Řecku byl otrok člověk, který z dobrého hospodaření profitoval. Spousta černochů v Americe změnu nechtěla. Přesto je dnes otrokářská společnost nemyslitelná, protože se neslučuje s představou, že jsme si jako lidé rovni (resp. měli bychom mít rovné podmínky) - a to je zásadní a rozhodně to není nic triviálního. Nebo mluvíme o práskání bičem, celodenní dřině a kůrce chleba?? O tom já nemluvím... Otroctví se nestalo pro společenství nepohodlné jen proto, že došlo k průmyslové revoluci, ale že docházelo k celospolečenskému vývoji.

Nahlížet na zrušení otroctví jen jako na akt, jehož příčinou byla ekonomická nevýhodnost, chce hodně velkou dávku cynismu...

Viktor: Ano, otroctví bylo ekonomicky výhodné, ale jen do doby, než přišla industriální revoluce a otroci přestali být touto ekonomickou výhodou.

Západní civilizace byla na otroctví postavená. Nevím jak v Egyptě, ale ve starověkém Řecku byla tehdejší polis bez otroctví i pro nejpokrokovější myslitele nepředstavitelná. Nemusíme ale chodit tak daleko. Např. jih Ameriky na otroctví v podstatě stál, protože zámožní jižani rvali kapitál hlavně do otroků (na rozdíl od seveřanů, kteří stavěli továrny). Celkově Spojené státy tratili na zrušení otroctví asi 10 bilionů dolarů, a přesto k jeho zrušení došlo.

Neříkám, že je to stejné, jen vyvracím tezi, že se společnost nikdy nepřenese přes to, co jí vynáší. Historie ukazuje, že přenese.

Vycházím z moderní archeologie. Pověst o Mojžíšovi ze starého zákona je pěkná, ale nepovažuji ji zrovna za věrohodný objektivní zdroj informací *2* Ani na rozestoupené moře nevěřim :) A pak víme, že Židé se cítili otroky uplně všude, i když se tam měli třeba dobře a neměli k tomu moc důvod.
Edit: Pokud se budeme hádat o slovíčko, tak otroctví v nějaké formě v Egyptě jistě bylo, ale nebylo to to "otroctví", co si lidé pod tím představí. Egypt byla na tu dobu velice vyspělá společnost, i ženy tam měly nevídaná práva oproti jiným částem světa.

I v egypte bylo otroctvi, jen nemelo formu klasickych otrokarskych spolecnosti. Viz Mojzis, ktery vyvedl zidy z egyptskeho otroctvi, nebo treba zde: http://www.starovekyegypt.net/zivot/otroci.php. Mozna si to pletes s tvrzenim, ze piramidy nestaveli otroci, ale svobodni delnici. Ani v Egypte nebylo veskere obyvatelstvo svobodne, i v Egypte mohl clovek byt majetkem jineho cloveka.

No samozřejmě vycházím jen z toho, co jsem čet, a viděl v dokumentech, ale vypadalo to dost věrohodně, protože tohle jsou nový informace založený na vykopávkách měst, ve kterých stavitelé pyramid bydleli. Dřív se o to nikdo moc nezajímal, všichni hltali jen informace kolem faraonu a teď se přišlo právě na takovýhle věci. (ale možná ještě zajímavější, než o těch faraonech :)

Zajímavé, tedy pokud to tak opravdu bylo. Vůbec bych se nedivil, kdyby za 50 let přišli s dalším, tohle vyvracejícím objevem. Nicméně, upřímně tomu dost věřím. I tehdy žili lidé s rozumem a dostatečně vysokým IQ.

Podle toho, co jsem čet a slyšel, dokonce měli i odbory a stavitelé pyramid (dělníci), byli naopak na společenském žebříčku ti výše postavení a vážení :)

Ano, údajně byli egyptští stavitelé pyramid dobře živeni a snad i placeni, protože to byly pro tehdejší společnost důležité stavařské projekty.

ja nemam strach z cirkve, pranurovani a stejne je moralka u mne na prvnim miste. to nema nic spolecneho se strachem, ale s rozumem.

Jake klickovani, jen te upozornuji na dalsi vlivy a ze to vidis moc cernobile. Opet se snazis nesmyslne porovnavat valku s kriminalitou. Ano, dnes nas media zasobuji cim dal drsnejsi podivanou i zabavou, ktera se neustale stupnuje a to prave proto, ze lide jsou k tomu cim dal tim vic apaticti a jen tak s nimi uz neco nepohne. Vubec jim nejde o odlakani pozornosti, ale o ziskani pozornosti a co nejvetsi sledovanosti. Nasili tu bylo je a bude, ale ne vzdy ve stejne forme a intenzite. O zakazech tu nikdo nemluvi, naopak se tu mluvi o jeho studii v souvoslosti se současnou popkulturou.

Další kličkování - nemáš co sdělit, tak cucáš z prstu morální bláboly. Že k tomu nebyl apatický přístup? Rusové válčili stylem nás mnogo a posílali vojáky po stovkách ve dvojicích - jeden pušku, druhý zásobník. Jestli někdy byla doba víc emotivní, tak je to dnes, kdy tě media masírují jednou srdcervoucí vraždou za druhou aby tě odlákala od těch důležitejch věcí - že budeš mít brzo daně pomalu vyšší jak výplatu, za vyvrtání zubu dáš litr a ještě budeš muset tejden čekat a až vystuduješ VŠ, tak zjistíš, že je ti k ničemu, páč jí má každej druhej blbštajn, co nechápe, že násilí je sice svinstvo, ale je to svinstvo, které tu bylo, je a bude a ty se ho máš naučit pochopit a né zakazovat kde co - protože vždy bude něco, kvůli čemu se budou lidé zabíjet.

Ja bych tam videl i jine vlivy, treba rust anonymity. A ja si naopak myslim, ze dnes jsou lide natolik vystaveni nasili v mediich, ze ho povazuji za normalni a ziji v predstave, ze driv to bylo stejne a jeste horsi. Ne ze by se drive nasili nedelo, ale nebyl k nemu takovy apaticky a flegmaticky pristup, ktery predvadis treba ty. Viz, v us je 150 000 skol, tak nejakych 50 zabitych lidi se v tom ztrati, to nema smysl resit.

Nikoli, nema se zkoumat vliv her na vrazdy strelnou zbrani, ale na nasili ve spolecnosti, na vrazdy sis to zuzil ty sam. A jedna se o dve grafy, jeden je o nasilnych cinech, druhy o majetkovych trestnych cinech.

Ja mam jiny graf, koukej: http://krusekronicle.typepad.com/.shared/image.html?/photos/uncategorized/ucr.gif

A ten ukazuje, ze kriminalita v US od 50 let rostla a vrcholu dosahla v 90 letech, kdy se zacala snizovat a nekdy kolem 2000 se stabilizovala. Bohuzel tam nejsou posledni roky. Takze ma smysl zkoumat, co stalo za narustem kriminality, zvlaste jestli zaznamenali v poslednich letech rustovy trend.

V takove mire se nedelo, musis si to precist cele.

Proč ne, dřív do války mohl kdokoliv, kdo prošel přes fyzičky, takže tihle magoři se jeli ventilovat do Vietnamu.

Srovnavas valku s silencem strilejici nahodne sve spoluobcany v kine nebo ve skole?

A poslední poznámka, kterou skončím: děkuji za příjemnou a v mnoha ohledech obohacující debatu!

Tady bych měl asi trochu výhradu k tomu odečítání 92%. V momentě, kdy se bavíme o zbraních, tak je naprosto na místě mluvit o legálně a nelegalně držených zbraních. Ovšem ve chvíli, kdy hovoříme o počtu zabití střelnou zbraní, tak je fuk, jestli člověka zastřelí "slušný američan" legálně drženou zbraní nebo gangster nelegálně drženou zbraní. Pořád je to zabití střelnou zbraní, které se děje na území USA. A tu zbraň si tam nejspíš i obstaral (ač nelegální cestou). Takže přimhouřit oko nad 92% zabití, protože to dělají gangy - pořád to jde na triko USA. Když bychom to takhle odečetli i v Evropě, tak bychom byli nejspíš taky na jiných číslech (ačkliv by ta změna asi nebyla tak dramatická jako v USA).
To je jako bychom řekli "V ČR se ročně rozkrade 80 miliard korun, ale odečteme z toho 70%, protože jsme z dob komunismu národ chmatáků."
Jednou si tam ty gangy nechali rozrůst a jak jste sám podotkl, je to nedílnou součásti USA - God bless America.

V pořádku, pochopil jsem :)
Svoboda, to je taky ošemetná věc a naprosto souhlasím s tím, že dnešní morální úpadek do značné míry souvisí právě s přílišnou svobodou. Já se obávám, že lidi se od dob středověku změnili pramálo. Zasaďte dnešního člověka do situací, se kterými se musel běžně potýkat člověk ve středověku a bude se v 99% případů chovat naprosto stejně. Takže jsme vlastně stejní "barbaři", jen v hezčím kabátku a kulisách.
Snad bych k agresivitě přidal ještě jednu poslední myšlenku a původce a to jsou média. Stačí, když se člověk zamyslí nad tím, jaké druhy zpráv plní noviny a televizní zprávy. Jak často se v nich zmiňuje o některém dobrém skutku nebo že se něco povedlo v kontrastu s množsvím krádeží, skandálů, násilností a různých negativistických zpráv všeho druhu. Nemůžu se zbavit dojmu, že je to děláno za jistým účelem - vyvoláním strachu. Protože, člověk, který má strach je 1) snadno ovladatelný a 2) agresivní (jako každé zvíře zahnané do úzkých). Z obrazu, který nám podávají média by si člověk mohl myslet, že vyjma něj je zbytek obyvatel složen z násilníků, zlodějů a vrahů. Chtěl jsem se původně ještě trochu rozepsat, ale nechám tu myšlneku nedokončenou, abych neutekl moc od tématu.

Co se těch úmrtí týče, masakry na školách jsou číselně naprosto nezajímavé. Jde spíš o morální dopad. Dvacet vzájemně zabitejch gansterů a drogových dealerů nechytne tak za srdíčko jako dvacet popravených školáků. Tady si samozřejmě smlsnula média a řádně to nafouknula. Co se těch zabití střelnou zbraní týče, tak to jsou rozhodně čísla zajímavá. Jak jste uvedl to Švýcarsko, tady člověku vyvstává otázka, co je tedy v USA jinak? Upřímně mě žádná moudrá odpověď nenapadá. Zkusím tedy jednu hloupou a chytím se právě té svobody nebo spíš "svobody", která vládne v Americe. To je právě ono, oni si řekli, že se vykašlou na to, jak to dělá zbytek světa a udělá si svobodu absolutní a aby to nebylo málo, tak do toho pověstného "melting pot" nahází kde co. Asi víme, jak to dopadlo v Pejskovi a kočičce a jak to pak chutnalo nejmenovanému němci z Alles gute. Bohužel většina lidí není na absolutní svobodu stavěná a tak americké mladické naivní nerozvážnosti využili lidi ze zemí, kteří už v tom takříkajíc umí chodit. Vypustili ze řetězu šelmu a nechali ji ochutnat lidskou krev. Taková šelma už se velice těžko uvazuje na řetěz.
Takže nakonec Vám musím dát za pravdu s tím, že zbraně asi opravdu nebudou tím hlavním a jediným problémem (čímž nepopírám, že problémem jsou), ale velkou roli v tom hraje ta jejich slavná a všemi opěvovaná svoboda.

No, je očividné, že máte v tomto směru hlubší znalosti, než mám já. Ono je v zásadě irelevantní, jak teď vypadají zákony, když uvážíme, že mezi lidmi už ty zbraně jsou (viz http://data.blog.ihned.cz/c1-58972370-ve-spojenych-statech-je-88-strelnych-zbrani-na-100-obyvatel-v-cesku-16). Ve většině případů se člověk snaží hledat složitost v něčem, kde není. Já rád (tam kde to jde) používám zdravý selský rozum. Brněnský myslitel František Vymazal kdysi řekl "Podíváš-li se na nějaký problém ze všech různých úhlů, nevíš teprve nic!" :)
Takže je myslím na místě jednoduchá úvaha typu: v USA (omlouvám se za zobecnění, ale je myslím žádoucí je pro jednoduchost vnímat jako celek) je výrazně víc zabití střelnou zbraní než v Evropě - kde je příčina? A ať mi nikdo nevykládá, že s tím fakt, že má 88 američanů ze 100 doma kvér nesouvisí s tím, že amerika vede v počtu zastřelených lidí.

A co se našeho druhého "agresivního" vlákna týče, nechápu proč sem taháte rovnoprávnost žen a podobně. Nesrovnáváme snad historii se současností, ale s projevy agrese. Nějak nevidím souvislost svobody vyznání, "rovnoprávnosti" žen s mírou agresivity v dnešní společnosti :)
Vezměte si například, jak se mnoho lidí chová za volantem, tam je ta agresivita myslím krásně viditelná a nikterak ojedinělá. Stejně tak mám pocit, že lidé dnes nejdou pro nadávku či urážku daleko. Ale tohle vlákno je už pro mě "slepá větev", chtěl jsem se jí vyhnout, jak už jsem psal v prvním příspěvku. Stejně tak jsem jasně vyjádřil, že jde o moje názory a dojmy. Nerad vedu diskusi o tématu, kde jde čistě o NÁZOR, s někým, kdo svoje názory podává jako by to byla fakta. Kdyby to byla fakta, tak na toto téma není třeba neustále dělat další a další studie.

pravo drzet zbran je v usa zakotveno v ustave a krom automatickych zbrani si je muze koupit kazdy obcan usa na pockani a bez psychotestu.

Takže mi chcete tvrdit, že získat zbraň v Evropě je na stejné úrovni jako v USA? Uznávám svoji chybu, ale jde spíš o nepřesnost, než nesmysl! Přečtení článku mě rozhodně nepřimělo ke změně názorů. Logicky myslícímu člověku snad musí dojít, že při porovnání poměru zbraní na osobu v USA a v Evropě, musí být určitý rozdíl v obtížnosti obstarat si zbraň. Vždyť se tam dávají reklamy typu "buy a car and get a shotgun".

A podle reakce na odstavec o agresivitě - asi budete z IT oboru, že dokážete operovat jen v 0 a 1. Agresivita = vraždění? Jde mi například o to, jak lidé reagují na naprosto zanedbatelné nepříjemnosti nebo popudy. Jde mi o nepřiměřené reakce a to jak je společnost považuje za normální.
Zvěrstva historie je NUTNO VNÍMAT V HISTORICKÝCH SOUVISLOSTECH. Ovšem vzhledem k tomu, jakou cestu lidstvo ušlo a za jak civilizované se v dnešní době považuje oproti "těm barbarům ze středověku", tak se chováme trochu jako dobytek, myslím si.