Keyzi , tohle jsem ti psal už jednou. Není to simulace, je to hra (to neznamená, že simulace nemůže být hrou). Jsou to šachy. V reálu taky neskáčou koně do L.
Proti gustu žáden dišputát. Pokud ti vadí hry využívající silné abstraktizace, klidně si je nehraj. Ale nelze kritizovat hru za to, že není něčím, čím se nesnaží být. A už vůbec to není problém.

Tak to je zajímavý, protože 4ka byla dělaná i na konzole, kdežto 5tka je PC Mac only.

Podstatná věta:
"Osobně se zdráhám hodnotit datadisk zcela samostatně, protože s ním nutně okoušíte celou hru a dojem tak musím hodnotit celkový."
Ten je ledva nadprůměrný.

Chápu, že může panovat pocit jisté nesrovnalosti mezi textem a hodnocením. Příčina je v tom, že text popisuje hlavně nové věci, popisuje datadisk, ale verdikt patří celku - základní hře pospolu s datadiskem/datadisky.

Známky 6-10 všechny značí nadprůměr. A když padá šestka s odřenejma ušima, je to ledva nadprůměr. Samotný datadisk se hodnotí velice špatně, protože by u něj šly bez větší námahy obhájit známky od 3 do 7. Připomínám, že na začátku jasně píšu, že vanilla má u mě šestku. Pro mě osobně ta největší frustrace pramení právě z toho, že tuhle hru chci mít rád, že vím, že by mohla být skvělá, protože velká část jejích mechanismů je navržená dobře. Lze ji opravit, lze ji částečně redesignovat, vyměnit v ní modely chování AI. Přesto tam někdo cpe věci, které s těmi rozbitými částmi, jež zastiňují dobré stránky hry, nic nedělají, ba dokonce mají mizivý význam samy o sobě. To je na překocení stolu.

4 byla vymazlena, 5 je jako by se civilizaci nekdo pokousel priblizit konzolovcim *6*

Chápu, že jde o provokaci, panáčku, ale kolik máš nahráno s díly Civilizace, aby si tvrdil, že to je blbost? Takový výrok považuju za platný jen tehdy, když dotyčný hru hrál nebo ještě lépe dohrál...

Jak? ...

je to logicke ale myslim že to šlo udelat vizualne jinak a lepe

recenze je subjektivní názor 1 člověka, v recenzi PC gameru měl jiný člověk názor 88/100 nebo tak nějak

Čím víc čtu o poslední civlizaci, tím víc jsem rád, že jsem skončil u čtyřky.

jak tě muže bavit hrat takovou blbost

Tak zrovna tohle bych petce nevycital. Syndrom falangy, ktera rozseka tanky, uz Civ davno netrapi.

Ja se nerad poustim do kritizovani recenzi - a dvojnasob to plati pro tuhle, se kterou, obavam se, budu po drivejsim ziskani stejneho dojmu z nazoru a reportu jinde souhlasit.

Presto mi to neda. Skutecne je vhodne ohodnotit tento datadisk sestkou a prohlasit o nem, ze je "ledva nadprumerny" v okamziku, kdy je v textu ukazano, jak zoufale ty zmeny jsou? Ze nove funkce sice jsou pritomne, ale bud zbytecne, nebo nedostacujici?

Je to "spatne navrzene" a "na vztekle prekoceni stolu" a skutecnym prinosem jsou jen karavany a "drobna oprava designu". Tohle ma byt nadprumer? Vzdyt to ze zbytku celeho textu vyzniva jako velike zklamani.

Figurka znázorňuje armádu to je celkem logické.
Co je hloupé je ta snaha balancovat vše a nedbat na to jak to bylo v historii. Pak nějaký borec s mečem zničí tank apod perly.
Zde bych to moc nečekal ale bohužel to tam je. Obavy z absolutní nadvlády jedné jednotky nejsou pravdivé. Trvá dlouho něco vymyslet a ze začátku je to drahé a kdo prostě nedrží krok bude to mít složité ale nebude automaticky v koních. Opět příklady z historie kdy zastaralé jednotky bylo vyhráli.

- Navíc atomová bomba zde není tak hrozivá.

nelibi se mi na te hre jak jsou mesta, armada a vsechno znazorneno jakoby figurkou nebo jak to nazvat. vypada to detinsky nebo jako stolní hra. Prece když je to na pc tak se to muže znazornit jinak