to vis, na holokaustu se totiz vitezny mocnosti shodli v ramci denacifikace

no ani truman nebyl tak veilky blb, zeby ve veci katyni postupoval proti pepovi, zvlast kdyz prave v norimberku sa zvedaly prvy vlny studene valky, vyvstanula potreba rychle diskreditovat nacisticky rezim a legitimovat rozdeleni sveta po valce a k tomu byla jeste potrebna spoluprace se sovetskym svazem

takze se desitky let cekalo, nez se moc byvaleho viteze svetove valky, ktery pisal tehdejs dejiny rozpadne a pravdu se lide dozvedeli, az se rusko vzdalo stare ideologie a jeji diskreditace jim nejenze nevadila, ale prisla prospesna

a tak to bude i v tomhle pripade

Mylsím, že ti rozumím dobře, ty se chceš bavit o právních věcech, ale ne o holokaustu, o tom mi nechceš povědět nic když se tě ptám, je to tak?

Právní stanovisko jsem nechtěl, jen doložení tvých obvinění o mé osobě, to je ostatně na tobě viz důkazní břemeno. Pokud za to chceš peníze, nezplatím ti. Bez peněz to tady nenapíšeš jak říkáš, a pak je tvé obvinění ( o nezvzdělanosti, že jsem nečetl žádnou knihu o ústavním právu) nepodložené a v takovém případě tě žádám o omluvu.

Za další tvá tvrzení, která nejsou obviněními a hovoří o tom jak nemám pravdu, chceš také peníze, ty ti nedám. Pokud to nehcceš dokázat zadarmo když si to sám nakousl, nemohu tě nutit a uplácet tě nebudu.

Nikdo se nemusl ozvat, sám si napsal "jenom já rozhoduju" a tudíž si nemusel, ale chtěl, je to tak? Trial verze vypršela náhodou zrovna ve chvíli kdy jsi tázán konkrétně? Tvoje trial verze spočívala zatím jen v ad hominem a schvalováním omezení svobody slova, nic jiného jsem od tebe nečetl.

Dobrá, když ti budu chtít zaplatit, zvolme nejdříve tezi, kterou budeš vyvracet (uvedeme pak ve smlouvě), já za sebe vybírám plynové komory a vyvrácení těch kteří tomu nevěří, souhlas? Pokud se ti to nepodaří, své peníze dostanu zpět, souhlasíš? Otázka je jak rozhodnout jestli se ti to podařilo nebo ne.

jo jo a pak se o 50 let dovime, ze s holokaustem to bylo stejne jako s katyni, to byla taky absolutni skutecnost jako ze slunce sviti

Protože někdo se musel ozvat, když se tu píšou taková svinstva. Ale to neznamená, že mám chuť někoho dovzdělávat zadarmo. Trial verze vypršela. Chceš víc? Zaplať.

Ale jsi zde, rozhodl si se tu mě potažmo nám čas věnovat už po několik hodin, ale najednou to nelze, proč? Proč zrovna v tomto případě?

Proč ne? Protože můj čas je jenom můj a jenom já rozhoduju, kdo stojí za to, abych mu ho věnoval, a kdo ne. Ovšem v určitých případech jsem ochoten vypracovat právní stanoviska, samozřejmě za peníze a na fakturu.

V pořádku, nedohodli jsme se na ceně, to respektuju.

Velice zajímavé, ale asi se to dalo čekat. Bohužel na to nemohu přistoupit, nemohu ti zaplatit za něco jen s dobrou vírou že to co říkáš je pravda i když to tak být nemusí k čemuž se přikláním na základě toho co jsem předložil a i na základě tvých vlastních komentářů. Já jsem tu ve své pracovní době (ne, nikoho neokrádám, jsem na volné noze a okrádám jen sebe) a nenapadlo po někom chtít v diskusi peníze když jsem požádán o dokázání obvinění a svých tvrzení.

Omlouvám se, ale snad pochopíš, že ti nemohu platit za to aby si dokázal, že tvá obvinění vůdči mě jsou pravdivá, důkazní břemeno je na tobě a platit ti za něj nemohu. Dokonce si měznovu napadl viz tvé "s ohledem na tvoje vystupování tady budu vyžadovat zálohovou platbu předem"

Můžu, ale už ne zadarmo. Moje základní taxa za právní služby je 2.500,- Kč plus DPH za hodinu. A s ohledem na tvoje vystupování tady budu vyžadovat zálohovou platbu předem, alespoň na dvě hodiny práce. Dohodneme se?

Skvělé, ty to dokonce znáš konkrétně, můžeš zde citovat pasáže, které ukazují, že co jsem napsal je špatně? Předem ti děkuju za tvůj čas.

Ne "někde něco", ale ústavní právo. A klidně budu konkrétní a doporučím: Ústava České republiky. Komentář (autoři Sládeček, Mikule, Syllová et al.). Listina základních práv. Komentář (autoři Wagnerová, Šimíček, Langášek, Pospíšil et al.). Ústavní právo (autor Jan Filip). Až tohle přečteš, můžu ti doporučit další. Za nějaký rok dva pak už budeš schopný argumentovat Listinou. Možná.

Jé, židovský přisluhovač, to už jsem dlouho neslyšel.

židovským prisluhovačom nevadí ani VLASTIZRADA viď Parkanová
*1*

Ano, to je pravda, hodně jsem tu zjednodušil, tresné jsou i pochybnosti. Stručně řečeno, pochybnosti nebo popírání toho jak je definován holokaust (definice o kousek výš) je trestné a zakázané.

Dobrá tedy, a co přesně svobodu potlačujícího kdo propaguje tím, že vyjádří opačný názor na holokaust a proč by takový názor měl vlastně vůbec něco propagovat? Toho nemůže někdo vyjádřit jen tak aniž by cokoliv (tebou nespicifikováno) propagoval?

co nechapes na tom, ze kdyz nekdo propaguje neco co smeruje k potlaceni prav a svobod cloveka, ze se tim snazi potlacit prava a svobodu lidi ?

Prosím odpověď na mou otázku: "Dobře, čí svoboda byla narušena (a jak) svobodou slova někoho kdo vyjádřil opačný názor na událost známou jako holokaust?"

Pokud můžeš, tak ještě jednou ale odpověz tentokrát už na tu mou otázku a ne změnou tématu.

Popirani holokaustu neslouzi k tomu, aby nekdo svobodne mohl vyjadrit svuj nazor, ale pouze ke zneuziti a propagaci svych nehummanich myslenek. Coz je zase mimo jine zakazano zakonem o zakazu podpory a propagaci hnutí směřujících k potlačení práv a svobod člověka. A spada to do trestnych cinu proti lidskosti.

Ono asi tezko muzes obhajit neco co zapricinilo vyvrazdeni milionu lidi, takze to nejdrive musis zpochybnit a poprit.

Mně vadí prostě, že AH není něco navíc je to součást hry. A právě padání věcí je dost změněné o proti D2. Nejsem žádný hater diabla 3, ale tohle mi dost kazí dojem z hry.
( mimochodem nevím proč nemůžu reagovat na poslední příspěvek ve vláknu :/ )

bizisko: Tak to, ze ti nic nepada jsi musel poznat uz po 4 hodinach, ale stejne tam bylo neco, co te u toho udrzelo dalsi 2 hodiny :)

Jak si predstavujes "dohrat hru"? Jestli ti jde o dokonceni inferna, tak tahle obtiznost je navrzena bud na kupovani veci / straveni hooodne casu farmenim. Pokud te tohle nebavi nebo to nechces delat, tak neni inferno pro tebe.

Nahodne padani / nepadani veci je proste jeden z aspektu diabla, ktery z velke casti urcuje celkovou herni dobu.

Nieco na tom bude. Dnes za sest hodin v prvom akte na inferno, vacsinou s nephalem valor 5 mi padla jedna sekera s ktorou som si polepsil o 200 dmg. Inac stovky kusi, lukov a fistov comu sa ako barbar velmi tesim :) Co sa tyka unique - keby mi este na zaciatku normal nepado oranzovy opasok tak ani neverim ze tam nejake su...

Nestačím se divit z čeho si vyvodil, že nepřijímám "odlišné etnikum", nevidím, že bych něco takovéhop psal. Dokonce nevidím, že bych se jakkoliv vyjadřoval o tom, že popírám holocaust a svůj postoj jsem nijak nevyjádřil.

Aby si sám před sebou a ostatními nějak zdůvodil proč nemusíš argumenty zkusit oponovat něčemu co jsem napsal nebo odpovědět na mé prosté otázky, označil si mě z trolla a tím máš klid pramenící z pocitu, že to co řekne údajný troll je apriori chybné. Tím, že mě takto označíš ale na mém textu nic nezměníš a tvá nemožnost se s ním vypořádat tu je stále.

Ještěže nehodlám hltat kecy o přijímání odlišnejch názorů od někoho, kdo nedokáže přijímat odlišný etnikum. Jenom to totiž dokazuje tvoje popírání holocaustu.... Ne, hele.. teď už teda naprosto vážně: jsem teď tak z 90% přesvědčenej, že jsi jenom troll a už tě krmit nehodlám. Každopádně to moc stylová cesta trollingu neni.. vyber si příště něco víc absurdnějšího a originálnějšího.

Vždy když člověk vyjádří svůj postoj atd. k něčemu, je to názor. (pro delší verzi - http://cs.wikipedia.org/wiki/N%C3%A1zor) Kdokoli to může udělat, ano, záleží na každém jaké důvody ho vedly k vyjádření takového názoru, ale všímám si, že ty se vůbec neptáš na důvody, nezajímá tě proč, ty jsi rovnou předložil pouze dva jediné možné důvody toho proč to někdo říká: "zfanatizovanej nebezpečnej p*čus, nebo troll." Navíc si předložil rovnou i trest a to trest hrdelní nebo doživotní za pouhé vyjádření názoru přičemž nemáš vůbec tušení proč dotyčný názor řekl, s tím si se vypořádal díky svým dvěma možnostem, které určují jen dva důvody. Jsi soudce, porota i kat někoho kdo vyjádřil názor. Tvoje logické dedukce mě překvapují, ten kdo to popírá to automaticky absolutně uznává? Tomu se říká logický klam a jde o paradox, pokud si za touto logiku stojíš, znamenalo by to, že ten který popírá zločin by se k němu vlastně popřením sám zároveň přiznával a to je velice legrační představa, jde samozřejmě o klam a paradox a tvá logika je zcela mylná. Jak může někdo uznávat a schvalovat něco co se podle jeho názoru nestalo? To je přímo ukázkový logický klam. Upřímně jsem doufal, že řekneš že šlo jen o takovéto silné obrazné zvolání s tím zabíjením lidí za odlišný názor, ale ty si potvrdil, že si jsi to myslel vážně, to je šokující a absurdní zároveň když vidím jak plamenný projev máš a že vystupuješ na oko jako obrana utrpení obětí holokaustu, to je obrovské pokrytectví. Dál si nabídl jen jednu možnost jak člověk mohl dospět k takovému názoru, nepřipuštíš že si ho někdo udělal na své úsudku nebo s pomocí informací převzatých, ignoruješ, že tzv. "popírači" se rekrutují z řad lidí, co věřili a uznávali holocaust v některé části svého života a tím se bortí celá tvá teorie.

Můžeš mi taky jmenovat jednu jedinou osobu, která splňuje to co si tady napsal a říká tento odlišný názor kvůli tebou vyjmenovaným důvodům a dokázat tím tak své výroky?

Co je hroší, řekl si "Ale u člověka, kterej je očividně tak jednoduchej a tak snadno ovlivnitelnej" což ve mě vyvolává dojem, že ty by si dokonce chtěl zabíjet všechny lidi, kteří podle tvých měřítek jsou příliš jednodušší a ovlivnitelní že přijímají podle tebe jasně lži, pak ty sám chceš vlastně páchat genocidu, to proti čemu se tu tak úderně vyjadřuješ a snažíš se působit jako ten správný a dobrý.

Člověk s odlišným názorem není nebezpečný, vlastně naopak, oponentura je vždy nutná k ověření správnosti nějaké teze, pokud se dotyčný mýlí, není problém mu argumenty jeho postoj vyvrátit a původní tezi tím potvrdit a s dotyčným se takto snadno před zraky vše vypořádat. Ale nebezpečný si ty a to co píšeš kdy chceš takové lidi zabíjet nebo "jen" doživotně zbavit svobody, aby si tím uchránil tezi o které nevíš zda by argumenty tebou popraveného ustála.

Jak těžké je dotyčného umlčet argumenty? Třeba mu ukaž plynovou komoru která se měla používat, to je pádný argument a lepší než toho člověka zabíjet, máš možnost, uživatel Alfons to zkusil a nepovedlo se.