Ježíš, z tohodle sem si div necvrnknul *1* Vážně bomba reakce - díky za zpříjemnění večera!!!! Máš u mě bod *3*

V tom případě stále platí, co jsem řekl, i když je to (těžké) ublížení na zdraví.

11th_Doctor - Takže teď si pleteš pojmy s dojmy. Právo se rozděluje na soukromé a veřejné. Soukromé - občanské právo, tedy Janoušek vs sražená žena (asi tedy vyřešeno); veřejné - trestní právo či správní právo, tedy Janoušek vs stát. Předpokládám, že Janouška popotahují kvůli tomu, že měl alkohol v krvi a pravděpodobně ho státní zástupce obvinil z obecného ohrožení, což spadá pod trestní právo a proto ho soudí dál, akorát, že ne v občanském řízení, ale v trestním řízení. Takže na to milá sražená paní nemá vliv.

Doporučuji si nastudovat základní pojmy v právu.

Mi kolegove ze zahranici rikaji to same. I ti kteri maji radne nacestovano a zili vsude mozne takze tomu verim.

Jedna z nejsvobodnějších!!!! Vím o čem mluvím - procestoval sem pracovně půl světa a i z těch zemí "západních" máme u nás opravdu "volnou ruku nad svými činy".

Pokud na zákony sere pes, tak se divím, že už dávno nejsi ve vězení.

Nechci tě urazit, ale tvá vize je naprosto nesmyslná a nerealizovatelná. Byli tu mnohem chytřejší lidé, kteří se fenoménem svoboda zabývali a došli k názoru, že společnost bez pravidel přežít nemůže, protože by se lidé navzájem pozabíjeli. To je realita.

Muzes byt prosim konkretnejsi v tom co si predstavujes pod svobodnou zemi? popr. co je na nasi zemi nesvobodneho?

Na zákony ti sere pes, jediný o čem tady hovořím je moje vize svobodného státu.

Možná ti to nebylo jasný, protože jsem nepoužil slova "moje", "vize", "svobodného", "státu" nebo "je"...

Názor je názor a zákon je zákon. Uvědom si, že naše země je o mnoho svobodnější než například USA.
Vzhledem k tomu, že naše Ústava vychází z Ústavy První republiky, která vycházela z francouzské ústavy, tak by to samé muselo platit i o Francii a přesto, že nemám o Francii valné mínění, tak se na Francii odvolávám.

Tak to máme asi odlišnej pohled na to, co "svoboda" znamená.

x_ander: Ano máš pravdu, zaměnil jsem ochranu osobnosti za urážku na cti. A za to se omlouvám.

Kronoss: jen pro upřesnění. Urážka na cti do občanského práva jako taková fakt nepatří. Urážka na cti je přestupek, který je ustanoven v zákoně o přestupcích. Tzn. právo správní s určitým přesahem do práva trestního. Pokud tedy někdo na tobě spáchá přestupek urážky, ty ho nebudeš žalovat. Jen to můžeš nahlásit cajtům, a oni to projednají jako přestupkové řízení.

Podle občanského práva budeš řešit "jen" ochranu osobnosti, kam sice spadá i čest, ale nejde o urážku na cti. Proto tvůj příklad, že někdo vydá inzerát, kde tě bude urážet, nezažaluješ to jako urážku na cti, ale jako porušení tvé ochrany osobnosti, kde se budeš domáhat nějakého odškodnění (veřejná omluva, prachy atd). To nic nemění na tom, že to může být zárověň i přestupkem urážky na cti.

Jinak s tebou samozřejmě souhlasím, principiálně máš pravdu, jen jsem to chtěl upřesnit, když tu hážeš ty zákony :)

jen bych ještě doplnil pro Menttora a jemu podobné - svobodný stát neznamená, že si každý může dělat co chce. Absolutní svoboda je nereálná, každý si nikdy nebude moci dělat co chce, protože to logicky omezí druhého. Svobodný stát je založeny na tom, že si můžeš dělat co chceš v rámci hranic, kterými je svoboda druhého.

11th_Doctor - Znovu se mýlíš. To, co bys udělal ty, je irelevantní. Ono dohodnutí se pěstmi vyústí jen ve 2 konce: 1. Dostaneš sám přes hubu; 2. Dostane přes hubu on a zažaluje tě za napadení, takže si vůbec nepomůžeš ba si svoji situaci ještě zhoršíš a stejně budeš muset pravděpodobně kontrovat právě pomluvou.
Dále bych ti rád řekl, že soud v občanskoprávním sporu má povinnost pokusit se o smír, chceš-li o dohodu, mezi stranami. Zbabělost to není, mnohdy ho to může bolet víc, než kdybys ho zbil.

Ty si tedy představuješ anarchii nebo jsi nepochopil, co je to urážka na cti. Představ si, že bych zítra dal do všech novin inzerát s tvým jménem a fotkou a řekl bych, že jsi pedofil a podvodník, i když to není pravda. Podle tvé teorie by se mi nic stát nemohlo, protože by byla absolutní svoboda slova.

Slyšel jsi někdy, kde končí svoboda jednotlivce?

Absolutní svoboda = anarchie.

O čem to mluvíš? Já říkám, že v zemi, která se považuje za svobodnou, má být absolutní svoboda slova, tak prčo sem cpeš nějaký Švýcarsko?
Zatím neexistuje žádná země, která by byla podle mých standartů svobodná, takhle to ukončím.
Nevím, proč na mě vytahuješ ústavu...

Bohužel tě musím znovu opravit. Základem svobodné (přidal bych i demokratické) zemi či společnosti je Ústava a právní řád - zákony. Urážky na cti patří do občanského práva, kde se z velké části jedná o vlastnictví (dluhy, dědictví, spoluvlastnictví atd.). Pokud tě tedy člověk zažaluje za urážku na cti, tak by jsi se ocitl u občanského soudu a věř mi, že je jedno, jestli někoho urazíš v České republice nebo v Německu či Švýcarsku. Schválně neuvádím Velkou Británii či USA, protože jejich právo a právní řád se v mnoha ohledech liší.

Kronoss1:
Proto píšu "ve svobodné zemi", snad si nikdo nemyslel, že mluvím o NAŠÍ zemi? *8*

Aby to bylo uvedeno na pravou míru, tak i za urážku můžeš jít před soud a to občanský. Člověk tě může zažalovat za újmu na cti.

Žádnej, protože když někoho urazíš, tak ve svobodné zemi nijak neporušuješ eho práva, narozdíl od případu, kdy ho zbiješ.

A aky je trest za tu urazku ?

Samozřejmě. Ale očekávej adekvátní trest.

Svoboda je krásná věc, hned zítra pošlu do haj*lu tu krá*u v trafice co mě řekla že SCORE je asi časopis o fotbalu.