he/he: Ten příklad s mučením dětí sloužil v zásadě k tomu, aby ukázal, že nějaká hranice toho, co je ve hře ještě OK a co už ne, přeci jen existuje. Samozřejmě, že někdo může i mučení dětí považovat za ještě normální a nepozastaví se nad tím. S tím rizikem jsem počítal. Věřím tomu, že spoustě lidí to normální nepřijde. GTA tak daleko nezašlo, z toho taky plyne možný nedorozumění, protože lidí, kteří Trevorovo chování zas tak řešit nebudou, bude řádově míň, než lidí, kteří by to mučení dětí už považovali za nepříjatelný. Čili na tom vyhrocení jsem ukázal tu hranici, která je jinak nezřetelná, ale to neznamená, že ji lidi nemaj (dobrá, až na výjimky). Nemám žádnou potřebu se opírat do lidí, kteří s Trevorem nemají problém (a očekávám to samé od ostatních vůči mýmu názoru, že za Trevora prostě ne). Jinak, pane kolego, životní nadhled a zkušenosti mám dostatečné, děkuji za optání. Skoro bych až řekl, že bych se býval bez některých zkušeností obešel, ale to by bylo na dlouhý povídání...

Vedeš to do extrémů. Proč by do hry někdo dával mučení dětí? Ani z hratelnostního, ani z kocepčního hlediska by to nepřineslo nic a příklad je klasicky apokalypticky zcestnej. GTA samo o sobě je věc, ve které se toho dá udělat dost, co by mi jako střízlivě uvažujícímu moralistovi mělo vadit - nehrajeme tu za Dušíny a i přestože nejsi výjimkou, aby se člověk ptal, proč má zrovna oddělat jednoho kravaťáka jen tak pro peníze - mělo by se zároveň myslet na to, že i přes na emoce útočící kontroverznosti to nikdy nepřesáhlo takovou hranici, která by musela zákonitě narušit nějaký osobní morální přesvědčení. Nehledě na to, že to k té hře vždy patřilo. Zrovna v tomhle případě je ona zmiňovaná mučení-pasáž v jistým naskriptovaným příběhovým kontextu, který sice může někoho šokovat už jenom tím, že se hráč podílí, ale není to nic z čeho bych musel volat po zákazech. Je to pořád hra a pořád záleží na mozku, který u toho sedí. Tady se budeš pohoršovat nad jednou brutalitou a připisovanou agresivitou jednomu charakteru, a jiní zase zatím jen tak chodí po ulicích a napalují mimoděk chodcům do ksichtů na potkání. Tak či tak, ta hra je už prostě v mechanismech kontroverzní a volnostní nakupenou satirickou parodující, ale drsnou srandou, která předkládá jisté násilí, kerý ale není bez účelnou povinností. Je tu pořád hráčova volnost a jeho možnost vlastního chování ve hře. Ale přesto, pokud to není k pochopení a někoho to i po těch letech pohoršuje, potom nemá u GTA asi co dělat. Myslím si, že některý věci by se do her asi těžko měla zpracovávat, ale tohle je hodně brzké hledání kontroverze a požadování cenzury.

Od některých lidí tady bych očekával víc nadhledu, rozumu a nenucenou sentimentalitu a tuplem u tebe kolego.

Já tě chápu, na druhou stranu, právě tahle vložka je ve hrách dost zajímavá... uděláš něco, z čeho máš pak horší pocit. Napŕíklad když se v některejch hrách musíš rozmyslet koho zabiješ, i přesto, že bys nejradši oba nechal žít :) Dává to hře takovou zajímavou atmosféru, a možnost volby, který vlastně není vůbec jednoduchá :) Není to prostě furt jen konat dobro a nezpůsobit nic zlého, co by tě potom trochu mrzelo, což se podle mě do hry s takovým zaměřením jako má GTA velice hodí...

A co je hráč? Jen divák který si myslí že danou postavu dokonale ovládá, ale přitom dělá jen předdefinované věci. Děláš jen to co ti vývojáři dovolí dělat a oni ti vypráví svůj příběh, který nemáš možnost nijak změnit.
Na druhou stranu když přemýšlím nad tím co píšeš, tak máš vesměs pravdu, stejně jako tobě se nechce hrát za Trevora, mě stačilo jedno video z Postalu a už jenom kvůli těm úchylárnám bych hru ani nezapnul.

Bernie: Že máš jinej názor je přece ok a já ti ho neberu. Argument s hercema je dobrej. Zamejšlím se, jestli bych chtěl hrát Lectera, a myslím, že určitě nechtěl. Ale chápu, že Hopkins chtěl a určitě ten film má svůj smysl. Lecter je tam vykreslenej jako bestie, jíž je. A takto působí na diváky. Ve hře diváci nejsou; ukazování (skrze hraní role), že někteří lidé jsou strašlivé sv*ně, i když navenek působí jemně a vzdělaně, tam postrádá smysl. V tom bych asi viděl ten největší rozdíl.

Tak oba na to máme jinej názor. Pro mě je hra zábava podobná filmu. Říkal si sice, že to neni jedno a to samé, protože ve filmu ty sám o ničem nerozhoduješ atd..... ale co takoví herci? Ti tu postavu musí zahrát a musejí ji zahrát co nejvěrohodněji. To z nich ale nedělá bů ví jaké "úchyláky" Hopkins neni o nic větší kanibal než jsem já, nebo ty.
Trevor je prostě jen postava, která má v příběhu svoji roli. Ať už je ti sympatickej nebo ne, patří tam a dělá to co má, né to co chceš.

jan:
Takže strategie jako CoH hrají jen hloupí lidé? Zatím se mi nepovedlo dohrát misi aniž by mi párv vojáků neumřelo. A co sem tak viděl v CoH 2 tak je to víc než pár.
Ale tak třeba jsou válečné strategie jen pro hloupé lidi, v tom případě jsem hodně hloupí, protože v Rome 2 mi jich bude umírat podstatně víc.

Bernie:
smi, ale delaji to jen hloupi lide, jsi hloupy clovek?

A poslat v CoH hromady vojáků na smrt se smí?

To není, je to morální zásada a moje reálné morální zásady se nepřenáší do her. Že tomu drzému harantovi v Riverwoodu uříznu hlavu nikomu reálně neublíží a já z toho nemám nějakou zvrácenou radost, jen mírné pobavení a vědomí, že už ty řeči nebudu muset poslouchat, když už jsem ten lord z tmy a stínů a zla. Další věc je collateral damage.

Edit: Ale samozřejmě chápu, že se to někomu nelíbí a že má problémy s charakterý typu Trevor, na tom neivdím nic špatného...

Lemra: Už nevím, jak bych to napsal srozumitelněji. Nechci tě urážet a smysluplná diskuse mezi náma dvěma očividně není možná. Zajímavé je, že mám mezi absolventy matfyzu řadu kamarádů a nikdo se nechová tak, jako ty. Ale to už si přeber, jak chceš.

Dworkin: Nikoli, jen vidím jak strašně právníkům chybí stovky hodin strávené Algebrou a Analýzou, kdyby vás učili alespoň něco užitečného, je to smutné.

Lemra: Vidím, že sis tu vylil celou svoji frustraci nad tím, co tě na dnešní společnosti štve, ale omluv mě, pokud ti u toho nebudu asistovat. Věnuju svůj čas jiným lidem tady, kteří na rozdíl od tebe nemají potřebu ze mě hned dělat totalitního diktátora. Díky za pochopení.

Takže navrhuješ moderní cenzuru herního průmyslu? Určitě bys k tomu rád nové ministerstvo a další tisíce zbytečných úředníků, nový fond pro dohled nad kriminalitou herních vývojářů a speciální zdanění zakoupených her prodejci, který musí tím pádem na výše uvedené instituce příspívat? Nebo si to představuješ jinak? Že budou pršet peníze z nebe a zvládne to stávající úřední aparát EU? Když zakládají i speciální komise pro dohled nad domácím pěstováním zeleniny? Na takové hloupé nápady akorát doplatí podniketelé, celý herní byznys a herní vývoj to akorát prodraží, další hloupý keynesián, dogmatik a etatista, restrikce, nic jiného vy právnici neznáte. Zamysli se, vždyť vás z 90% živí lidské problémy a neštěstí, to ji chceš způsobovat ještě víc? Víš kolik lidí by takové rozhodnutí stálo práci? O kolik by se museli snížit platy v soukromém sektoru? O kolik by poklesla životní úroveň? Nebo to snad obhájíš tím, že těch maniaků a psychopatů, co řežou děti je ve společnosti nadpoloviční většina populace? Přece nebudeš zavádět taková opatření kvůli naprosté minoritě a tím škodit daleko více zbytku populace. Zamysli se, co vás na těch právech učí, vy snad jenom hrajete hry, to snad není pravda. Podej přihlášku na matfyz, tam ti otevřou oči.